О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Варна, 03.06.2020г.
Варненският административен съд, VІ - ти състав, в
закрито заседание на трети юни две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател: ИВЕТА ПЕКОВА
като разгледа докладваното от съдията Пекова
адм. дело N 2985 по описа за 2019год.,
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е за
проверка за допустимост на жалбата по чл.159 АПК.
Постъпила е жалба от „Валенс”ЕООД,
ЕИК ***, представлявано от В.Ц.Н. - Управител, седалище и адрес на управление –
гр.***, подадена чрез адв. М.,*** против заповед № РД-09-1715/10.09.2019г. на
директора на РЗОК-Варна.
С разпореждане №
14589/04.11.19г. съдът е оставил жалбата без движение, като е указал на
жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщените да представи доказателства за
внесена ДТ, пълномощно на лицето, подало жалбата или в същия срок да подпише
жалбата и потвърди извършените действия; да представи доказателства за подаване
на жалбата в срок.
С молба
с.д.17298/22.11.19г. са представени доказателства за внесена ДТ, доказателства
за подаване на жалбата по пощата и е направено искане за продължаване на срока
за изпълнение на указанията поради отсъствие на управителя на дружеството от
страната.
С разпореждане
№15608/25.11.19г. съдът е продължил срока за изпълнение на указания със седем
дни, считано от изтичане на първоначалния срок и е указал на жалбоподателя да
заяви оспорва ли, че обжалваният акт му е връчен на 26.09.19г., съгласно
представената с административната преписка обратна разписка.
С молба
с.д.17802/02.12.19г. жалбоподателят представя пълномощно на лицето подало
жалбата и потвърждение на извършените действия. Твърди, че оспорения акт е
връчен на дружеството на 27.09.19г. и моли да бъде издадено съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабди с друго такова от „Стар Пост“ООД
за датата на която е получена пратката от дружеството.
С разпореждане
№16050/03.12.2019г. съдът е задължил „Стар Пост“ООД, ****, седалище и адрес на
управление гр.*** в 7-дневен срок от съобщението да представи доказателства
относно връчване на пратка с № ***********,
доставена на „Валенс“ЕООД- датата, на която пратката е предадена на получателя,
данни за лицето, получило пратката, адрес на доставка, като при неизпълнение в
срок ще бъде наложена глоба.
С разпореждане № 16897/20.12.2019г. съдът е наложил на „Стар пост“ООД,
София **** глоба в размер на 100 /сто/ лв., вносима в 7-мо дневен срок по
сметка на Административен съд Варна, предвид неизпълнение на разпореждане
№16050/03.12.19 г.
С разпореждане №
1053/24.01.2020г. съдът е задължил „Стар Пост“ООД, ****, седалище и адрес на
управление гр.***в 3-дневен срок от съобщението да представи доказателства
относно връчване на пратка с № ***********,
доставена на „Валенс“ЕООД- датата, на която пратката е предадена на получателя,
данни за лицето, получило пратката, адрес на доставка. Съобщението е връчено на
„Стар Пост“ООД на 28.01.2020г.-видно от представената обратна разписка. В
дадения срок не е изпълнено разпореждането на съда, поради което с разпореждане
№2131/17.02.2020г. съдът е наложил на „Стар Пост“ООД, **** глоба на основание
чл. 91 ал.2 вр. чл.89 т.2 ГПК вр. чл.144 АПК в размер на 200лв. и е задължил
дружеството отново в 3-дневен срок от съобщението да представи доказателства
относно връчване на пратка с № ***********,
доставена на „Валенс“ЕООД, а именно относно датата, на която пратката е
предадена на получателя, данни за лицето, получило пратката, адрес на доставка.
С писмо
с.д.2624/19.02.2020г. от „Стар Пост“ООД е посочено, че пратка с № ********* е
обработена като доставена на 27.09.19г. и на 04.10.19г. обратната разписка е
върната на подателя, като дружеството не пази копия от товарителниците, които е
отчел към клиента.
С разпореждане № 2325/20.02.2020г. съдът е задължил дружеството в 3- дневен
срок от съобщението да представи заверено копие от регистър, в който се
отразяват доставките, от който да е видно датата на доставка на посочената
пратка, лицето, което я е получило, лицето, което я е предало, т.е.
информацията, която се отразява при предаване на пратката.
С писмо
с.д.3082/27.02.2020г. от „Стар Пост“ООД е посочено, че пратка с № ********* е
обработена като доставена на 27.09.19г. и на 04.10.19г. обратната разписка е
върната на подателя, като дружеството не пази копия от товарителниците, които е
отчел към клиента.
С разпореждане № 2868/05.03.2020г. е
разпоредено от съда да се връчи на „Стар пост“ ООД копие от разписката за
доставяне на оспорения акт и е задължено дружеството в 7- дневен срок от
съобщението и получаване на копие от разписката да посочи причините, поради
които в разписката е удостоверено връчване на пратката на 26.09.2019 г., кое
лице е връчило същата, на кого е връчена и да представи заверено за вярност
копие от регистър или справка движение на пратката, или друг документ, от който
да е видно датата на връчване, която твърди, че е 27.09.2019 г., лицето което я
е получило, лицето което я е връчило, т.е. информацията на която се позовава за
предаване на пратката.
Съобщението с дадените указания е
връчено на 12.03.20г.
От представената
обратна разписка се установява, че заповед № РД-09-1715/10.09.2019г. на
директора на РЗОК-Варна е връчена на жалбоподателя на 26.09.2019 г. на адреса на управление на дружеството, а жалбата до съда е
подадена на 11.10.2019г. по пощата. Заповедта подлежи на обжалване по реда на
АПК.
Съгласно чл.159 т.5 АПК жалбата се оставя без разглеждане, а когато е образувано съдебно
производство, то се прекратява, когато оспорването е просрочено.
От събраните по делото
доказателства се установи по безспорен и
категоричен начин, че заповед № РД-09-1715/10.09.2019г. е връчена по реда на
чл.50 ГПК вр.чл.144 АПК на 26.09.19г., а жалбата против нея е подадена по
пощата на 11.10.2019г., т.е. същата е подадена след изтичане на 14-дневния срок
за обжалване, който изтича на 10.10.2019г.- присъствен ден и е просрочена.
Твърденията на жалбоподателя
и „Стар Пост“ООД, че заповедта е връчена на 27.09.19г. не се установиха по
делото. Независимо от наложените глоби и многократните разпореждания на съда от
„Стар Пост“ООД не се представиха доказателства относно причините, поради които в разписката е удостоверено връчване на пратката на
26.09.2019 г., не са представени доказателства, които да установяват дата,
различна от посочената в представената по делото разписка- регистър или справка
движение на пратката, или друг документ, от който да е видно датата на
връчване, която се твърди, че е 27.09.2019 г., т.е. информацията на която се
позовава за предаване на пратката. Не са налице каквито и да е доказателства от
които да е видна датата на връчване, която се твърди от куриера и от къде
същият черпи информация за това. Единственият документ за връчване е
разписката, съгласно която оспореният акт е връчен на жалбоподателя на
26.09.19г. Доказателства опровергаващи удостовереното в нея не се събраха,
поради което и съдът намира, че същата удостоверява дата на връчване 26.09.19г.
по несъмнен начин.
С оглед
гореизложеното, съдът намира, че на основание чл.159 т.5 АПК следва да се
остави без разглеждане жалбата на „Валенс”ЕООД, ЕИК ***, представлявано от В.Ц.Н.
- Управител, седалище и адрес на управление – гр.***, подадена чрез адв. М. ***
против заповед № РД-09-1715/10.09.2019г. на директора на РЗОК-Варна и производството по делото следва да се
прекрати.
Предвид гореизложеното
и на основание чл.159, т.5 АПК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Валенс”ЕООД, ЕИК ***, представлявано
от В.Ц.Н. - Управител, седалище и адрес на управление – гр.***, подадена чрез
адв. М. *** против заповед № РД-09-1715/10.09.2019г. на директора на
РЗОК-Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№ 2985 по описа на
Административен съд- Варна за 2019г., шести състав.
Определението може да
се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщението на страните.
СЪДИЯ: