№ 58
гр. Монтана, 27.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАЛИН ИВАНОВ
при участието на секретаря БОРИСЛАВА В. КУЗМАНОВА
като разгледа докладваното от КАЛИН ИВАНОВ Гражданско дело №
20241630103149 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.238, вр.с чл.239 от ГПК.
Предявените искове са с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК, вр. чл.
415, ал.1, т.2 от ГПК, вр. чл. 79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл. 430 от ТЗ, вр. чл. 240,
ал.2 от ЗЗД.
Ищецът ,..... ЕИК: ...., със седалище и адрес на управление: ...., ..... е
предявил срещу ответницата П. Б. П., ЕГН ********** с адрес: ....
обективно кумулативно съединени установителни искове за признаване за
установено спрямо ответницата, че съществуват следните вземания на
дружеството-ищец към нея, дължими по сключения между страните Договор
за предоставяне на кредит от разстояние № 447649/27.07.2023 г., както следва:
..... лв.- главница, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
12.07.2024 г. до окончателното изплащане;
-..... лв.договорна/възнаградителна лихва, дължима за периода от
26.08.2023 г. до 21.06.2024 г.
Претендира деловодни разноски по чл. 78, ал.1 от ГПК.
Изпълнена е процедурата по чл. 131, ал. 1 от ГПК, като в
законния едномесечен срок не е постъпил писмен отговор на исковата молба,
поради което спрямо ответницата са настъпили законните
последици/преклузии по чл. 133 от ГПК.
Съдът, на основание чл. 235, ал.2 от ГПК, във вр. с чл. 12 от ГПК,
1
намира за установено следното:
Доказателствата по делото са писмени.
Съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение, а именно: 1.) ответникът не е представил в срок
писмен отговор на исковата молба; 2.) не се е явил в първото заседание за
разглеждане на делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; 3.) на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 4. )
искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и с оглед представените доказателства; 5.) ищецът е поискал от
съда да се произнесе с неприсъствено решение с нарочна молба.
Водим от горното, съдът намира, че следва да се произнесе с
неприсъствено решение по делото, като на осн.чл.239, ал.2 от ГПК съдът не
следва да излага мотиви по същество.
Искoвете следва да се уважат изцяло.
При този изход на делото, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца
следва да бъдат присъдени направените от него деловодни разноски, съгласно
приложен списък по чл. 80 от ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, съдът, на основание чл.235, ал.2 ГПК, вр. чл.
238, вр. чл. 239 от ГПК, вр. чл. 422, ал.1 от ГПК, вр. чл. 415, ал.1, т.2 от
ГПК, вр. чл. 79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл. 430 от ТЗ, вр. чл. 240, ал.2 от ЗЗД
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че съществуват вземания на ,.....
ЕИК: ...., със седалище и адрес на управление: ...., ..... към П. Б. П., ЕГН
********** с адрес: .... дължими по сключения между страните Договор за
предоставяне на кредит от разстояние № 447649/27.07.2023 г., както следва:
-.... лв.- главница, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
12.07.2024 г. до окончателното изплащане;
-..... лв.договорна/възнаградителна лихва, дължима за периода от
26.08.2023 г. до 21.06.2024 г.
ОСЪЖДА на осн.чл.78, ал.1 от ГПК П. Б. П., ЕГН ********** с
адрес: .... ДА ЗАПЛАТИ на ,..... ЕИК: ...., със седалище и адрес на
управление: .....умата от общо .....в. деловодни разноски по гр.д.№ 3149/2024 г.
по описа на РС-Монтана, както и общо .... лв. деловодни разноски по ч.гр.д.№
1780/2024 г. по описа на РС-Монтана- за внесени държавни такси и за
юрисконсултски възнаграждения.
2
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, на
основание чл. 239, ал.4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
3