№ 20242
гр. София, 07.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20231110122637 по описа за 2023 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал.1 и ал.3 и чл.146, ал.4 от ГПК съдът приема, че
исковата молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад на делото.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.10.2023 г. от
13.40часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 405, ал. 1 КЗ вр. чл. 99 ЗЗД за
заплащане на застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Каско”.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско”, сключен между праводателите му и ответника, са настъпили събития,
в причинна връзка с които са причинени вреди на застрахования автомобил. Сочи, че
застрахованият е предявил претенции към ответника във връзка с уврежданията, като
последния по образуваната щета изплатил застрахователно обезщетение в размер на 810
лева, като претендира остатъка от дължимото застрахователно обезщетение в размер на
2 759,24 лева, прехвърлени от застрахованите с договори за цесия, за които ответникът бил
уведомен. Поддържа, че сумите не са заплатени.
Ответникът оспорва иска, като поддържа, че преди завеждане на иска е погасил в
цялост дължимо обезщетение по процесната щета в размер на 810 лева. Сочи, че с
плащането на тази сума е изплатил изцяло вземането, като поддържа, че са извършени
ремонтни дейности, които не са били необходими за отстраняване на вредите, както и че
размерът на претендираното обезщетение надхвърля средната пазарна стойност на ремонта
на вредите.
ПО ДОКЛАДВАНИЯ иск с правно основание чл. 405 от ЗЗД от ЗЗД СЪДЪТ
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже да докаже размера на вредите по
процесната щета.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНИ и
НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване следните обстоятелства: че към датата на процесните
1
събития между праводателите на ищеца и ответника е съществувало валидно
застрахователно правоотношение по договор за имуществено застраховане „Каско”, по
което са платени дължимите премии, че в срока на действие на договора, на посочената в
исковата молба дата и място на настъпили описаните в исковата молба събития, които
представляват покрит риск и вследствие на които са настъпили твърдените от ищеца и
описани в протоколите за оглед вреди, че вземанията за обезщетение са прехвърлени на
ищеца с договори за цесия, както и че предходният кредитор е уведомил ответника за
прехвърлянето на вземанията, че ответникът е заплатил преди прехвърляне на вземането
застрахователно обезщетение в размер на 810 лева.
За установяване на подлежащите на доказване обстоятелства и на основание чл.157
от ГПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
НАЗНАЧАВА за изготвяне на заключение по задачите към САТЕ вещото лице
Д>А>С> , тел . 0...... Специалност: Автотехническа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице по допуснатата автотехническа
експертиза в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
ДА СЕ УКАЖЕ на вещото лице да работи след внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца, тъй като
със същите се иска установяване на факти, признати от ответника.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия. Ако в изпълнение на
предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, като им
указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2