Р Е Ш Е Н И Е
№ 260027
/ 21.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
К А Р НО Б А Т С К
И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На двадесет и четвърти септември две
хиляди и двадесета година.
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2..........................................
Секретар …………………ДАРИНА ЕНЕВА …..................................
Прокурор...................................................................................................................
Като разгледа докладваното от
съдията ……….МАРИНОВ……….…………
Гражданско дело номер.....380.......по
описа за............2020..................година
Производството
по настоящото дело е образувано по повод подадената искова молба от ищецът Е.Т.
с която той е предявил срещу ответника М.П. обективно съединени искове от които първият е иск по чл. 127 ал.2 от СК с който претендира : съдът да му предостави упражняването на родителските права
спрямо малолетните деца И. Т. , С. Т. и Б.Т. , като постанови същите
деца да живеят при него , като този ищец не е коментирал
какъв да бъде режима на лични отношения на тези
малолетни деца с тяхната майка М.П. , като
по този начин оставя на съдът да ги определи
,втория иск е по чл. 143 ал.2 от СК с който ищецът
Е.Т. претендира същия ответник да бъде осъден да
заплаща ежемесечни издръжки за бъдеще време на всяко едно от горепосочените
деца в размер на по 155 лв. , начиная от датата на предявяването
на този иск , до настъпване на законни причини за нейното изменяване или
прекратяване , ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска и
третият иск е по чл. 149 от СК с който ищецът
Е.Т. моли съдът да постанови решение с което да осъди ответника М.П. да
заплаща ежемесечни издръжки за минало
време на всяко едно от горепосочените деца за периода от 26.05.2019 г.
до 26.05.2020 година в размер на по 155 лв.. Същият ищец моли съда да осъди ответника да му заплати направените от него съдебни
разноски по делото.
В
съдебно заседание така предявените
искове се поддържат от ищеца чрез
процесуалния му представител и се иска тяхното уважаване изцяло така както са
предявени .
Ответника
в преклузивния срок по чл. 131 ал.1 от ГПК не е
подал отговор по повод на исковата молба с която са предявени горепосочените
искове срещу него , като по този начин същият
не е изразил становище по така предявените искове.
Дирекция “ Социално подпомагане “ гр. Карнобат е представила по делото социален
доклад в който след направено
проучване представя факти и
обстоятелства свързани с материално – битовите условия в които живеят горепосочените непълнолетни и малолетни деца на
страните по делото в дома на бащата на същите – ищецът
по делото , като в него е посочила факти от
съществено значение за възпитателските качества на бащата на тези деца по
обективни причини събрани от посещение на съответния социален работник в дома
на бащата на децата находящ се в село Чубра , Община Сунгурларе , като в същото становище се посочва категорично
, че впредвид така установените обстоятелства
от социалните работници към отдел ЗД към ДСП гр. Карнобат ,
становище по същият социален доклад е че
ищецът Е.Т.Т. разполага с нужния
капацитет и възможности за полагане на грижи спрямо непълнолетните и малолетни деца И. Т. , С. Т. и Б.Т. , като от страна на същия родител са задоволени
изцяло техните материални
потребности , както и са налице
привързаност , топли отношения , непрекъснатост на индивидуалните грижи , спокойствие и сигурност спрямо същите тези
деца осигурявани от същия ищец с помощта
на неговата сегашна съпруга С.Ж.Т. , която също полага грижи в горепосочения
обем спрямо същите деца .
След
поотделната и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства , съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното :
Видно от
приетите като доказателства по настоящото дело удостоверение за раждане на
детето С. Е. Т. издадено въз основа на акт за раждане № II – 1185 от 31.08.2006 година от ТД Изгрев при Община Бургас, удостоверение за раждане на детето И. Е. Т. издадено въз основа на акт за раждане № II – 1186 от 31.08.2006 г. от
ТД Изгрев при Община Бургас и удостоверение за раждане на детето Б.Е.а Т. издадено въз основа на акт за раждане № 827 от 30.06.2008 г. съставен в 2- ро Кметство при Община Бургас е че
страните по делото – ищецът Е.Т.Т. и ответникът респ. ответницата М. С.П. са родители на непълнолетните деца С. Е.
Т. – роден на *** г. и И. Е. Т. – роден
на *** година , както и на малолетното
дете Б.Е.а Т. – родена на *** година по време на фактическото съжителстване на
същите на съпружески начала , като след
фактическата раздяла на страните тъй като те нямали сключен граждански брак
грижите за същите три деца е запознала да осъществява
майката на същите деца- ответницата М.П. с която тези деца заживели в дома на
баба им по майчина линия находящ се в село П.
Община Котел обл. Сливен , като
впоследствие майката на същите деца през 2012 г. е
заминала да живее и работи в чужбина в Р Гърция , като впоследствие се върнала
в Р България , но не полагала никакви грижи
за децата на страните по делото , а заживяла неин собствен живот и даже сега не давала дори и отдалечена спрямо
децата на страните по делото издръжка от която те се нуждаели и се нуждаят и
сега , въпреки задължението й затова .
В социалния доклад изготвен от
ДСП гр. Карнобат е
изложено освен горепосочените факти , също и обстоятелствата , че ответницата не е поддържал контакти с децата си , а за децата
е полагала грижи майката на ответницата
когато последната не е била в страната , а след нейната смърт такива грижи е
започнал да полага бащата на децата – ищецът по делото . Към момента на изготвяне на социалния
доклад децата на страните по делото живеят в дома на баща си находящ се в село Чубра , Община Сунгурларе заедно с новата съпруга на
баща им - св. С.Ж.Т. . Същият дом представлява едноетажна постройка с приземен етаж като същият етаж се състои от три
стаи , коридор и вътрешен санитарен възел , като стаите са обзаведени с вещи за обичайно потребление
и са поддържани в добро хигиенно
съС.ие, а приземния етаж се състои
от една стая – хол , кухня и коридор , като по този начин за
създадени подходящи хигиенно - битови
условия за отглеждането на децата За същите
деца когато баща им не е в къщи е полагала грижи неговата сегашна съпруга .Същият
социален доклад посочва , че между децата и баща им и неговата съпруга съществуват в момента силни
емоционални връзки на привързаност , спокойствие и
сигурност и децата изразяват желание, да останат да
живеят там в дома на баща си като продължат образованието си . Видно от показанията на
разпитаните по делото свидетели Славина Т.
– съпруга на ищеца Т. и Елина Станчева –
сестра на ответницата П. посочени като такива от ищцовата страна , е че същата свидетелстват , че първоначално децата на страните по делото
заживели с майка си в дома на баба им по майчина линия находящ се в село П. , но същата не полагала почти никакви грижи
за тях и не им давала издръжка , като децата живеели при много мизерни условия
и поС.но били гладни , като по този начин водели много окайващ живот , като
след смъртта на баба им по майчина линия през 2017 г. , същите през месец
август 2017 г. били взети от баща им в дома му , като в момента за децата на
страните по делото се грижат добре баща им и неговата сегашна съпруга , като
същите полагат необходимите грижи за тяхното нормално физическо и психическо
разнитие и възпитание , като вследствие
на това между баща им и децата
има изградена трайна емоционална
връзка на сила привързаност и такава същите деца изпитват същите деца и спрямо сегашната съпруга на
баща им – св. Славина Т. . Съдът кредитира като достоверни показанията на горепосочените свидетели , тъй
като същите техни твърдения се потвърждават изцяло от всички останали събрани по делото доказателства , които по един категоричен доказват достоверността на тези показания в горепосочените им части .
При изслушването на трите деца на страните по делото в настоящото производство по реда на чл. 15 от ЗЗД, същите категорично заявяват, че
искат категорично на ищеца да бъде постановено той да упражнява родителските
права спрямо тях , тъй като той поС.но
заедно с неговата съпруга полагат
необходимите грижи за тях , а такива никога не била полагала майка им ,
като даже наричат съпругата на ищеца – св. Славина Т.- тяхна майка и я считат
като такава . Освен това същите свидетелстват, че ако на майка им бъдат
предоставени за упражняване родителските права върху тях същата ще продължава
да им се кара , да ги бие и да ги псува
без причина и пак няма да полага никакви грижи за тях и тяхното възпитание и по този начин , те отново ще започнат да
живеят в отчайващо мизерни условия , в които са живели когато
са били при нея . По тези изтъкнати от децата причини
същите категорично твърдят , че не считат ответницата като отговорен родител и заявяват, че съдът следва да присъди на ищеца
той да упражнява родителските права
спрямо тях и постанови те да живеят при него .
При така установената фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи:
Настоящия спор е за упражняване
родителските права спрямо непълнолетните деца – И. и С. Т. и спрямо малолетното дете Б.Т.. Според задължителната съдебна практика при преценка на обстоятелствата
затова решаващо значение
има интересът на детето. Това не е имагинерно понятие, а най - висшият
критерий, който следва да се съблюдава от съда при решаване на въпроса за
мерките относно упражняването на родителските права спрямо детето. Цялостната
преценка на интереса на детето изисква да се съобрази комплекса от критерии,
който е посочен в споменатото ППВС № 1/74г., част от които са и нормативно
закрепени в СК от 2009г. Тези критерии са: възпитателските качества и морала на
родителите, грижите и отношението към децата, изявената готовност да ги отглеждат,
привързаността на децата към родителите, полът и възрастта на децата, помощта
на трети лица, социално обкръжение и материалните условия на живот. В тези критерии има съответната
градация, но преценката по тях следва да е съвкупна, при отчитане на факта, че
и всеки критерий има относителна самостоятелност. В
тази връзка децата имат интерес упражняването на родителските права да бъде
възложено на този родител, който с оглед възрастта, пола и степента на
развитието им е по - способен да полага адекватни грижи не само за бита, но и
за тяхното добро възпитание и изграждане като личности. Този интерес
предпоставя не само адекватни грижи, за което е нужна обич и готовност, но и
необходимият родителски надзор с оглед възпитанието и изграждането на децата
като личности, за което е нужен авторитет.
Съвкупната
преценка на изложените от страните твърдения и събраните по делото
доказателства навеждат настоящият състав на извод, че към настоящия момент бащата
на децата заедно с помощта на неговата съпруга е осъществявала фактически непосредствени
грижи по отглеждането и възпитанието на децата , вместо майката на същите . Липсата на подобна подкрепа за майката от нейни близки и роднини е рефлектирало неблагоприятно
върху интереса на децата . Това е имало
негативно проявление спрямо тях ,
изразило се най - малкото в нежеланието на децата да контактуват не само с майка
си , но и с нейните близки. Всичко това говори, че ако се променят
фактически сега упражняването на родителските права и същите се предоставят от
съда за упражняване на майката на децата
това ще принесе до неминуемо влошаване на обстановката при която са отглеждани децата при условията на досега
упражняваните от бащата родителски права спрямо тях . От друга страна бащата на децата работи в
настоящия момент като по този начин полага съответен общественополезен труд за
което получава и трудово възнаграждение от което отделя необходимите средства за
издръжката на децта си , а обратно майката макар да живее в настоящия момент в страна
, не се установи дали полага съответен
общественополезен труд за което получава и трудово възнаграждение от което да
може да отделя средства за необходимата издръжка на децата си .
При съобразяване
на изложеното, на утвърдените в съдебната практика и законово закрепени
критерии и след преценка на събраните по делото доказателства, настоящият
състав намира, че ищецът е по - пригодния родител от двамата тъй като в хода на делото се установи, че същите
непълнолетни и малолетно деца живеят с него
и той полага в момента достатъчно по обем необходими грижи за тях и им дава необходимата за това издръжка , а
при негова липса такива полага неговата
съпруга . Ищецът е
демонстрирал пред съда желание, готовност и възможности да се грижи за децата
си , което той и прави в настоящия момент , а за разлика от него , по изложените по -
горе съображения, ответницата не е
сторила това, като даже не иска да се среща с децата си и не им се обажда . Желанието на родителите и
това на децата относно упражняването на родителските права не са задължителни
за съда. Техните становища и искания, както и установеното по делото тяхно
поведение се обсъждат на общо основание и се преценяват в съвкупност с всички
останали релевантни за спора обстоятелства. В тази връзка съдът намира, че ищцовата
страна има решаващо предимство във връзка с жилищно –
битовите и другите материални условия за живот. Същата реализира
добри доходи по трудово правоотношение и разполага с достатъчно средства и възможности да осигури на децата си нормална среда на възпитание и развитие,
което тя и прави в настоящия момент . Следва да се отчете все пак, че бащата
съобщава на социалните работници че
получава доход в размер на сумата от 700 лв.
, което показва, че същият работи , а за майката липсват данни в тази насока към настоящия
момент . Обитаваното от децата жилище на бащата предоставя добри в хигиенно - битово
отношение условия за живот и негови помещения са функционално обзаведени с
оглед нуждите на децата . От друга страна децата са общителни и на възраст, в която лесно
създават приятелски връзки сред връстниците си, за което са налице данни от
социалния доклад на ДСП гр.Карнобат . Полът и възрастта на децата И. , С. и Б.също дават предимство на бащата
тъй като същите деца вече са пораснали , доколкото се касае за момчета в пубертетна възраст и момиче навлизащо в
пубертетна възраст. По останалите критерии обаче, които са най - съществени по
своето съдържание и относителна тежест, бащата има предимство пред майката . Доказателства по
делото установяват, че ищецът разполага
с нужните родителски качества и възпитателски умения за осигуряването на
правилното и нормално физическо, умствено, нравствено и социално развитие на децата
и може да им предложи една сигурна и благоприятна семейна
среда, с която да способства тяхното
израстване като пълноценни и
зрели личности. Затова и съдът намира, че следва и на това много важно
обстоятелство респ. основание да бъде уважен настоящия иск за предоставянето на
ищеца упражняването на родителските права спрямо непълнолетните и малолетно деца
на страните по делото , с оглед на това
, че ако съдът постанови обратното , това може да повлияе крайно негативно на
нормалното психическо израстване на същите деца , а и с оглед на факта , че в момента майката не полага нормални грижи за децата си, не е искала а и няма да може за в бъдеще да полага и адекватни
грижи за тях . От друга страна бащата по
никакъв начин не е препятствала контактите на ответницата с децата , докато те са
били при нея тъй като няма
приложени доказателства по делото в тази насока. Интересът на детето
диктува то да живее при онзи родител, който ще способства за формирането
му като отговорна и пълноценна личност чрез осъществяването на ефективен
родителски контрол и надзор. Комплексната преценка на изложените по – горе
конкретни обстоятелства и съпоставката им с изброените критерии води до извод,
че този родител е ищецът по делото. Ето
защо съдът счита, че родителските права спрямо децата следва да се предоставят на бащата , който има
нужния авторитет и качества да се справи
с отглеждането и възпитанието им.
С оглед на гореизложеното , съдът намира, че
така предявения иск от ищеца за предоставянето на него да упражнява
родителските права спрямо непълнолетните деца И. Т. и С. Т. и спрямо
малолетното дете Б.Т. като напълно основателен и доказан следва да се уважи изцяло. Предвид на това местоживеенето на децата
следва да се определи при бащата. По
делото липсват установени обстоятелства , които да обосновават извод относно
необходимост от определяне на
специфични мерки относно упражняването на родителските права по смисъла на чл. 59 ал.8 от СК .
Във връзка с подлежащия за
определяне режим на лични отношения на
майката с децата ищецът не е направил някакви особени искания, като го е
предоставил за определяне от съда . В приложения към делото социален доклад
също не са отбелязани специфични обстоятелства , които следва да се вземат
впредвид при решаването на този въпрос. Затова съдът приема, че следва да се
определи обичайния за съдебната практика режим на лични отношения – всяка първа
и трета събота и неделя от месеца от 9 часа на съботния ден до 18 часа на неделния ден , както и един
месец през лятото , когато бащата не
ползва платения си годишен отпуск , като майката следва да взема и оставя децата от дома на бащата.
Претенциите за издръжки на
децата са основателни тъй като съгласно разпоредбата на чл. 143
ал.2 от СК родителите дължат издръжка на
своите ненавършили пълнолетие деца независимо
дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си . Размерът
на издръжката следва да се определи
съобразно разпоредбата на чл. 142 ал.1 от СК – според нуждите на лицето
респективно нуждите на детето , което има право на издръжка и възможностите на лицето , което я дължи но
не по малко от 1 / 4 от минималната работна заплата за страната ни т.е. към днешния момент не по
– малко от 152, 50 лв. Поисканият от
бащата на децата размер на издръжки за
бъдеще време от по на 155 лв. месечно , съдът счита за нормален , тъй като е
претендиран с оглед на нуждите на
същите деца , който размер и
съответства за нуждите на дете в такава
възраст. Този размер е съобразен и с възможностите на ответницата – родител да дава тези издръжки , тъй като ако същата е
безработна , макар да е в трудоспособна
възрасти то със затруднение може да отделя средства за тези искани
издръжки , тъй както бе посочено по- горе същата е безработна и не получава
никакви трудови възнаграждения , а освен това полага и грижи за други две деца
, като са в случая са налице данни и за
тези обстоятелства , но тъй като
претендирания размер на издръжки е към
минималния изискуем се по закон , това в случая няма да я
затруднява . Затова съдът намира, че
ответницата следва да бъде осъдена да заплаща на всяко едно от децата си – И. ,
С. и Б. ежемесечни издръжки за бъдеще време в размер на 155 лв. По този начин
съдът намира, че тези предявени искове за издръжка за бъдеще време се явяват
основателни и доказани и като такива
следва да бъдат изцяло уважени . По отношение на претенциите за издръжки за
минало време в размер на 155 лв. за горепосочения претендиран период , съдът
намира , че същите следва да бъдат уважени пак в същите размери от 155 лв. поради горепосочените
доводи и то правни на съда , а в останалата му част до пълния му предявен
размер от 150 лв. тази претенция следва да бъде отхвърлена като неоснователна и
недоказана . Същата претенция обаче следва да бъде уважена , начиная от дата
26.05.2019 г. , до 26.05.2020 г. Основателни се явяват и претенциите за
заплащане на лихви за забава върху всяка просрочена месечна вноска за издръжки
за бъдеще време .
Ищецът е направил искане да му се
присъдят направените от него съдебни
разноски по делото на основание
чл. 78 ал.1 от ГПК които ответницата да бъде осъдена да му заплати , като
затова е представител и списък на направените от него съдебни разноски по
делото по чл. 80 от ГПК които са в размер на общата сума от 430 лв. от която :
сумата от 80 лв. представляваща платена държавна такса и сумата от 350 лв.
платен от него адвокатски хонорар . С оглед уважаването изцяло от съда на
предявените от ищеца искове в пълен размер , то ответницата следва да бъде
осъдена да му заплати сумата от 430 лв. представляваща направените от него
съдебни разноски по делото . В този
смисъл ответницата следва да бъде осъдена да заплати на Държавата и държавна
такса в размер на 892, 80 лв. , както и
държавна такса в размер от по на 5 лв. за издаване на всеки изпълнителен лист
за горепосочените суми, които суми следва да се преведат по сметката на Районен
съд Карнобат .
Освен
това съгласно разпоредбата на чл. 242 ал.1 от ГПК съдът следва да допусне
предварително изпълнение на решението в частта му на присъдените издръжки , за
което съдът следва да се произнесе задължително служебно.
Мотивиран от гореизложените си
съображения, Карнобатският районен съд
Р Е Ш
И:
ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО НА
РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА спрямо непълнолетното дете С.
Е. Т. с ЕГН **********
родено на *** година на бащата на същото дете Е.Т.Т. с ЕГН ********** *** , същият със съдебен
адрес *** чрез пълномощника си адв. Д.Д.В.
– БАК , до настъпване на обстоятелства, налагащи изменение или прекратяване на
тази мярка, при когото същото непълнолетно дете ще живее.
ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО НА
РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА спрямо непълнолетното дете И. Е. Т.
с ЕГН ********** родено на *** година на бащата на същото дете
Е.Т.Т. с ЕГН ********** *** , същият
със съдебен адрес *** чрез пълномощника
си адв. Д.Д.В. – БАК , до настъпване на обстоятелства, налагащи изменение или
прекратяване на тази мярка, при когото същото непълнолетно дете ще живее.
ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО НА
РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА спрямо малолетното дете Б.Е.а
Т. с ЕГН **********
родена на *** година на бащата на същото дете Е.Т.Т. с ЕГН ********** *** , същият със съдебен
адрес *** чрез пълномощника си адв. Д.Д.В.
– БАК , до настъпване на обстоятелства, налагащи изменение или прекратяване на
тази мярка, при когото същото малолетно дете ще живее.
ОПРЕДЕЛЯ следния режим на лични отношения на майката М.С.П.
с ЕГН ********** *** / село П. , Община Котел , обл. Сливен / с всяко от горепосочените деца - С. Е. Т. с ЕГН ********** родено на *** година , И. Е. Т.
с ЕГН ********** родено на *** година и Б.Е.а
Т. с ЕГН **********
родена на *** година , като същата
ще има право да взема и връща същите деца от дома на бащата
всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09 .00 ч. на съботния
ден до 18.00 часа на неделния ден , както и за по един месец през лятото,
когато децата са в лятна
ваканция и когато бащата на същите
деца не е в платен годишен отпуск.
ОСЪЖДА майката
М.С.П. с ЕГН ********** *** / село П.
, Община Котел , обл. Сливен / да заплаща на всяко едно от горепосочените
си деца - С. Е. Т. с ЕГН ********** родено на *** година , И. Е. Т.
с ЕГН ********** родено на *** година и Б.Е.а
Т. с ЕГН **********
родена на *** година ежемесечни издръжки
за бъдеще време в размер на по 155 лв ,
чрез бащата на същите деца Е.Т.Т.
с ЕГН ********** *** , същият със съдебен адрес *** чрез пълномощника си адв. Д.Д.В. – БАК в
качеството му на законен представител на същите деца , начиная от 27.05.2020 г. до настъпване на
законни причини за тяхното изменяване или прекратяване , ведно със законната
лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска .
ОСЪЖДА майката
М.С.П. с ЕГН ********** *** / село П.
, Община Котел , обл. Сливен / да
заплаща на всяко едно от горепосочените си деца - С.
Е. Т. с ЕГН **********
родено на *** година , И. Е. Т. с ЕГН ********** родено на *** година и Б.Е.а
Т. с ЕГН **********
родена на *** година ежемесечни издръжки
за минало време в размер на по 155 лв. за всяко едно от тях , дължими се за периода от 26.05.2019 година
до 26.05.2020 година чрез бащата на
същите деца Е.Т.Т. с ЕГН ********** ***
, същият със съдебен адрес *** чрез
пълномощника си адв. Д.Д.В. – БАК, в
качеството му на законен представител на същите деца .
ОСЪЖДА М.С.П. с ЕГН ********** *** / село П.
, Община Котел , обл. Сливен / да
заплати на Е.Т.Т. с ЕГН ********** ***
, същият със съдебен адрес *** чрез
пълномощника си адв. Д.Д.В. – БАК сумата от 430 лв. представляваща направените
от него съдебни разноски по настоящото дело.
ОСЪЖДА М.С.П. с ЕГН ********** *** / село П.
, Община Котел , обл. Сливен / да заплати на Държавата сумата от 892, 80 лв. представляваща дължима се държавна
такса за предявените искове по
настоящото дело, както и държавна такса в размер по на 5 лв. за издаване на
всеки изпълнителен лист за горепосочените суми, които суми следва да се
преведат по сметката на Районен съд Карнобат
На основание чл. 242 ал.1 от ГПК допуска
предварително изпълнение на решението в частта му на горепосочените присъдени
издръжки .
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред БОС в 14-дневен срок, считано от
датата на съобщаването му на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: