Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 02.12.2019 г.
СГС, VI-4 състав, в закрито съдебно заседание на втори декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛА ЧОМПАЛОВ
Като разгледа докладваното от съдия Чомпалов т.дело N 2313/2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с Глава ХХI ГПК.
СГС е сезиран с жалба на „Ф.Б.“ АД срещу отказ № 20191021143714/25.10.2019 г. на Агенция по Вписванията – ТР, постановен по заявление за обявяване на покана до кредиторите. Според жалбоподателя отказът е незаконосъобразен, защото с предходно заявление 20191021143442 е направено искане за обявяване на заявителя в ликвидация и вписване на ликвидатор. По това заявление е постановен отказ, който е обжалван пред съда, поради което при отмяната на отказа следва да се уважи подадената по настоящето дело жалба и да се обяви поканата до кредиторите. Иска се от жалбоподателя да се отмени отказът и да се дадат указания за обявяване на поканата до кредиторите.
Жалбата е подадена в срок и срещу подлежащ на обжалване акт на длъжностното лице по регистрация, поради което е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.
Със заявление вх. N 20191021143714/21.10.2019 г. е заявено да се обяви по
партидата на „Ф.Б.“ АД покана до кредиторите.
Със заявлението е представена
покана до кредиторите на „Ф.Б.“ АД - в ликвидация, както и пълномощно, с което П.Р.П.в
качеството на ликвидатор на „Ф.Б.“ АД - в ликвидация е упълномощил адв.Г. да
заявява за вписване и обявяване на актове в ТР.
С обжалвания отказ е отказано да се обяви
поканата до кредиторите, защото по предходно заявление 20191021143442 е
постановен отказ, поради което заявлението е подадено от адвокат, който не е
упълномощен от ликвидатор.
При така установената фактическа обстановка
съдът достигна до следните правни изводи:
Предмет на производството пред съда е отказ на длъжностното лице да обяви
покана до кредиторите по чл.267 ТЗ.
Според съда обжалваният отказ е
законосъобразен. Това е така, защото към подаване на заявлението за обявяване
на акт /покана до кредиторите/, не е съществувало предвидено в закона основание
за обявяване на този акт – чл.5 ЗТРРЮЛНЦ.
Нормата на чл.267 ТЗ предвижда, че ликвидаторите са длъжни, като обявят
прекратяването на дружеството, да поканят неговите кредитори да предявят
вземанията си; поканата се
отправя писмено до известните кредитори и се обявява в търговския
регистър. Това
означава, че първо в ТР следва да е обявено прекратяването на дружеството и откриването
на производство по ликвидация, но и да е вписан назначен ликвидатор, едва след
което подлежи на обявяване в ТР на поканата до кредиторите. Обявяване в ТР на
поканата до кредиторите, но без да е вписано преди това откриване на
производство по ликвидация, е недопустимо.
В
подкрепа на този извод е нормата на чл.140 ал.3 ТЗ, според която решението за
прекратяване
на дружеството влиза в сила след
вписването в търговския регистър, както и нормата на ал.4, според
която назначаване на ликвидатор има действие от вписването в търговския регистър.
В
случая към подаване на заявлението за обявяване на поканата до кредиторите не е
било вписано в ТР решение за прекратяването на дружеството чрез ликвидация –
чл.140 ал.3 ТЗ, поради което липсва основание да се обяви поканата по чл.267 ТЗ.
Освен това заявлението за обявяване на поканата е подадено от адв.Г.,
който е упълномощен от П.Р.П.в качеството
на ликвидатор на „Ф.Б.“ АД - в ликвидация, но към подаване на заявлението не е било
вписано в ТР обстоятелството, че П.Р.П.е
назначен за ликвидатор на „Ф.Б.“ АД – чл.140 ал.4 ТЗ. След като към подаване на
заявлението П.Р.П.не е бил вписан за ликвидатор на „Ф.Б.“ АД, той няма
право да подава заявления, респ. да упълномощава адвокати да заявяват вписване
и обявяване на актове по партидата на „Ф.Б.“
АД. В този смисъл съдът приема, че заявлението е подадено от лице, което не
притежава надлежна легитимация към 21.10.2019
г.
Следва да се спомене, че настоящето производство по обжалване на постановен отказ в регистърното производство не може да се спре до приключване на производството по обжалване пред съда на отказа по заявление 20191021143442.
Освен това – евентуалната отмяна отказа
по заявление 20191021143442 и вписването в ТР на прекратяване на „Ф.Б.“ АД и назначаването на Петров
за ликвидатор ще има действие занапред –
чл.140 ал.3 и ал.4 ТЗ. Това
означава, че П.Р.П.евентуално ще придобие качеството на ликвидатор на „Ф.Б.“ АД занапред,
но няма да се счита, че е бил ликвидатор към подаване на процесното заявление
на 21.10.2019 г. Следователно дори
и да се впише в бъдеще П.Р.П.за ликвидатор на „Ф.Б.“ АД, това няма да валидира
с обратна сила действието по подаване на заявлението на 21.10.2019 г., което
е подадено от адвокат, упълномощен от лице, което към онзи момент не е било
ликвидатор.
Като краен извод – към 21.10.2019 г., когато е
подадено процесното заявление, не е било вписано в ТР, че „Ф.Б.“ АД е
прекратено и е в ликвидация, поради което е недопустимо да се обяви поканата по
чл.267 ТЗ. Към подаване на заявлението П.Р.П.не е бил вписан в ТР за
ликвидатор, поради което упълномощеният от него адв.Г. не е имал право да
подава заявление от името на търговеца.
Евентуалната отмяна на отказа по заявление
20191021143442 и вписването в ТР
на Петър Петров за ликвидатор би легитимирало Петров занапред, но не би
валидирало с обратна сила действието по подаване на заявлението на 21.10.2019
г., към която дата Петров не е бил вписан за ликвидатор и не е имал право да
упълномощава адвокат да подава заявления от името на търговеца – по аргумент за
противното от чл.140 ал.4 ТЗ.
С оглед на изложеното съдът намира, че
жалбата следва да се остави без уважение.
Мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Ф.Б.“ АД срещу отказ № 20191021143714/25.10.2019 г. на АВ, постановен по заявление за обявяване в ТР на покана до кредиторите.
Решението може да се обжалва пред САС в 7-дневен срок от съобщаването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: