МОТИВИ НОХД № 74/2014г.
Против
подсъдимия Д.П.Д. *** е повдигнато
обвинение от Районна прокуратура гр. Раднево по чл. 195
ал. 1 т. 4 и т. 5 от НК, вр. чл.194 ал. 1 от НК.
Прокурорът поддържа
изцяло повдигнатото обвинение при фактическа обстановка, подробно описана в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като пледира подсъдимия да бъде
признат за виновен за извършеното престъпление и да му бъде наложено
наказание лишаване от свобода за срок от
две години, като на основание чл.66 ал. 1 от НК изтърпяването на
наказанието да бъде отложено с изпитателен срок от четири години.
Подсъдимият Д.П.Д. се явява лично и с адв. С.Р. и поддържа
становище, че не се признава за виновен и моли да бъде оправдан.
Защитникът на подсъдимия изразява становище за недоказаност на
повдигнатото обвинение и моли съда да постанови оправдателна присъда.
СЪДЪТ след като съобрази
събраните по делото гласни и писмени доказателства във връзка с повдигнатото
обвинение, приема за установено следното:
Подсъдимият Д.П.Д., роден на ***г***,
с настоящ адрес ......... ап.19, български гражданин, женен, със средно
образование, работи като механик минни машини в участък ... в рудник
„Трояново-север” с.Ковачево, неосъждан, ЕГН **********.
На 19.04.2013 г. подсъдимият Д. бил на работа нощна смяна, като от с.
Ковачево, общ. Раднево до участък „...”
пътувал с автобус на фирма „Дорис”, управляван от водача Ж.Г.Г..
Автобусът тръгнал в 19.00 часа от с. Ковачево и около
19.30 е пристигнал в участъка. Заедно с подсъдимия в автобуса са пътували
негови колеги от нощната смяна. След пристигането на автобуса в участъка,
всички работници, в т.ч. и подсъдимия, се отправили към назначението, в което
началникът на смяна - свидетелят И.Д.Ц. им
провел
инструктаж. Инструктажът и назначението продължили 25-30 минути, след което
работниците се отправили към фургоните,
където се преобличали и подготвяли за работа. Около 20.30 часа, свидетелят
Ж.Г.Г.
потелил с автобуса, с работниците дневна смяна от участъка в посока
с. Ковачево. Около 20.56 часа, на Контролен пункт № 5 вторични суровини,
автобусът бил спрян за проверка от свидетелят И.П.Х.
– ст. полицай при сектор „Охрана” „ММИ” гр. Раднево. При извършената проверка
свидетелят Х. установил наличието на 3 броя чували с
кабел в багажното отделение на автобуса. При проверката Г. посочил подсъдимия Д.
като лицето, което е качило чувалите с кабели в багажното отделение на
автобуса, като се опитал да уговори свидетелят Х. да
не предприема действия срещу тях и да ги пусне. При започването на проверката Г.
се опитал да укрие едния от чувалите. След като на място пристигнал свидетелят Д.В.П.
– командир на група ОП, Рудник „Трояново – север”, с. Ковачево, към РУ”П” гр.
Раднево, Г. бил съпроводен да полицейския участък в с. Ковачево, където с
протокол за доброволно предаване от 19.04.2013 г. предал 3 броя чували, сини на
цвят, пълни с 106,50 м кабел ШКПТ
10х2,5кв.мм и 16,25 м кабел ШКПТ
19х2,5 кв.мм. През времето до 20.20 часа подсъдимият Д. разговарял с
операторката от предишната смяна - свидетелката Ж.И.С..
Около час по-късно, докато очаквал с колегите си да тръгнат към авариралата
станция, подсъдимият бил извикан от полицай, който го е отвел до полицейското
управление в с. Ковачево. От там подсъдимият Д.П. бил
отведен в РУ „Полиция” гр. Раднево”, където бил задържан за 24 часа. Било му
съобщено, че шофьорът на автобуса Ж.Г.Г. го е посочил като лице, което е
натоварило три чувала с кабели в багажното отделение на автобуса.
С определение от 13.05.2013
г. по НОХ дело № 148 по описа за 2013 г. на Районен съд Раднево, е
одобрено постигнатото между страните споразумение, като подсъдимият Ж.Г.Г., е признат за
виновен в това, че на 19.04.2013г. в рудник „Трояново-север” с.Ковачево,
общ.Раднево, чрез използване на моторно превозно средство - автобус „Сетра” с
рег.№.... и след предварителен сговор с Д.П.Д. отнел от владението на рудник
„Трояново-север” с.Ковачево, общ.Раднево, клон на „Мини Марица Изток” ЕАД
гр.Раднево, без съгласието на негов представител, с намерение противозаконно да
ги присвои движими вещи - 106,50 м кабел ШКПТ 10х2,5кв.мм и 16,25 м кабел ШКПТ 19x2,5 кв.мм на обща стойност 208,36 лв. - кражба,
представляваща немаловажен случай, за което и на основание чл.195 ал.1 т.4 и
т.5 от НК, във вр. с чл.194 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК е осъден на 3 /три/ месеца лишаване от свобода.
Горната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни
доказателства: обясненията на подсъдимия и показанията на свидетелите,
разпитани по делото и заключението на назначената експертиза.
Съдът обсъди
дадените от подсъдимия обяснения, като съобрази, че същите освен
доказателствено средство, са и средство за защита. След внимателен анализ,
съдът прие, че следва да бъдат кредитирани с доверие обясненията, с които
подсъдимия твърди, че на инкриминираната дата по времето, когато е било
осъществено деянието е бил изцяло в присъствието на свои колеги, като никой от
тях не го е забелязал да контактува с водача на автобуса, както и да товари
чували с кабели в багажното отделение на автобуса, управляван от Ж.Г.Г.. Тези
обяснения пряко кореспондират и се потвърждават от показанията на свидетелите И.Д.Ц.,
Й.Г.Й., Ж.И.С. и С.Д.С.. И четиримата свидетели безпротиворечиво свидетелстват,
че за времето от пристигането на автобуса в участъка – около 19.30 часа до
отпътуването му – около 20.30 часа, подсъдимият се е намирал непрекъснато в
средата на свои колеги, не е имал контакт с водача на автобуса и не се е доближавал
до самия автобус. Нито един от четиримата свидетели не е видял Д. да товари
чувалите с кабели в багажното отделение на автобуса.
Съдът намира,
че не следва да кредитира показанията на свид. Ж.Г.Г., тъй като същите не се
подкрепят от нито едно друго доказателство по делото. Съдът приема, че
посочването от страна на Г. на подсъдимия като съизвършител на инкриминираното
деяние е единсвено негово защитно поведение, целящо отклоняването на
отговорността от самия него.
От събраните
по делото доказателства липсват преки данни, че подсъдимият е автор на
описаното в обвинителния акт деяние.
Съдът намира обвинението срещу подсъдимия Д. за недоказано, поради следните
съображения:
Водим от гореизложеното,
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: