№ 14
гр. Провадия, 19.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря И.М.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско
дело № 20213130100726 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:09 часа се явиха:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ИЩЕЦЪТ ИВ. ХР. Н., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Г.Г.,
АК – *****, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ИЩЕЦЪТ С. ИВ. Б., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Г.Г.,
АК – ***** редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ИЩЕЦЪТ Д. ИВ. Д., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Г.Г.,
АК – *****, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ИЩЕЦЪТ В. ИЛ. Д., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Г.Г.,
АК – *****, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ИЩЕЦЪТ ИВ. ЕН. Д., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Г.Г.,
АК – *****, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ИЩЕЦЪТ ИВ. ХР. Р. , редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Г.Г.,
АК – *****, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ОТВЕТНИКЪТ „ЕКО ТУР ИНВЕСТ„ ЕООД, редовно призован на основание чл.
50, ал.2 ГПК, не изпраща представител или упълномощено лице.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по движението на делото, поради
което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът, на основание чл. 143 от ГПК, пристъпи към изясняване фактическата страна
на спора, като даде думата на процесуалния представител на ищцовата страна да поясни и
допълни исковата си молба.
АДВ. Г.: Искам да направя следното уточнение, че в исковата молба лицето ИВ. ХР.
Н. е изписана два пъти като ищец, вместо Н. ИВ. ХР.. Моля да считате, че иска е предявен и
от Н. ИВ. ХР., ЕГН ********** с адрес гр. Д. ул. *****. Моля да считате, че всички
съдопроизводствени действия които съм извършила към момента да се считат извършени и
от името на Н. ИВ. ХР.. Поддържам исковата молба и няма да правя други уточнения по нея.
СЪДЪТ намира, че като ищец по делото следва да се запише и Н. ИВ. ХР., предвид
направеното изявление от процесуалния й представител, предвид гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ВЪВЕДЕ като ищец по делото Н. ИВ. ХР., ЕГН ********** с адрес гр. Д. ул.
*****.
АДВ. Г.: Нямам възражения по проекто-доклада и моля да се приеме за окончателен.
Съдът с оглед изразеното становище на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада по делото, обективиран в определение №
764/22.11.2021 г.
АДВ. Г.: Да се приемат писмените доказателства.
2
Съдът намира, че приложените към исковата молба писмени доказателства са
допустими и относими към предмета на делото и като такива следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, приложените към
учредилата производството молба документи: договор за аренда вписан под № 25, том VIII,
вх. рег. № 3665/14.10.2010 г.; удостоверение за наследници изх. № 66/24.02.2021 г.; скица на
поземлен имот № 15-211795-28.02.2021г.; решение № 71/18.08.1998 г. на ПК Д.; скица на
поземлен имот № 15-211794-28.02.2021г.; решение № 88/14.06.1999 г. на ПК Д.; скица на
поземлен имот № 15-211796-28.02.2021г.; решение № 70/16.08.1995 г. на ПК Д..
АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на разноските от
мен и от колегата адв. Н..
С оглед поведението на страните, съдът счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Г.: Уважаема госпожо Председател, предвид позицията на насрещната страна, а
именно: липсата на отговор, както и отсъствието на процесуален представител в днешното
с.з., както и становище по делото, моля на основание чл. 238, ал. 1 ГПК да постановите
неприсъствено решение. На ответника са указани в писмен вид последиците от неспазването
на срока за размяна на книжа и от неявяването им в с.з. Едновременно с това твърдя, че иска
е основателен с оглед посочените в исковата молба доказателства. Предвид наличието на
предпоставките по чл. 238 и чл. 239 ГПК моля да постановите неприсъствено решение, с
което да уважите предявената претенция изцяло и да присъдите сторените от доверителите
ни съдебни разноски.
Съдът счете спора за изяснен от фактическа и правна страна и извести страните, че
ще се произнесе по съществото му с решение, което ще обяви в законоустановения срок.
3
Протоколът изготвен в с. з., приключило в 10.15 ч.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
4