№ 724
гр. Варна, 16.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Елена Ян. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20253100900292 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Й., редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адв. Б. Д., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, представлявано заедно от К. Ч. и
Б. В. – изпълнителни директори, редовно уведомен, представлява се от адв. Н.
В., редовно упълномощен и приет от съда днес.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. Б. Г., редовно призован, не се явява, депозирал е
молба.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че следва да даде ход на производството, като
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за
изслушване на допуснати гласни доказателства.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 34356 от 25.11.2025 г. от
свидетеля Е. Г., с която заявява, че е възрастен и болен човек, живее сам,
поради което не може да се придвижи от с. Добри дол, поради което моли, да
бъде разпитан в съда в град Лом или в град Видин, където му е близо, както и
1
има превоз.
СЪДЪТ констатира, че е връчил препис от молба с вх. № 34356 от
25.11.2025 г. от свидетеля Е. Г. на ответната страна на 05.12.2025 г., който е
изразил становище.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 35659 от 05.12.2025 г. от адв.
Н. В., в качеството му на процесуален представител на ответното дружество, с
която заявява, че не поддържа направеното искане за разпит на свидетел, като
моли да бъде разпоредено да бъде върнат внесения депозит за призоваване на
същия в размер на 40.00 лева, като посочва сметка.
Адв. Д.: Не възразявам да бъде заличен поисканият от ответника
свидетел.
СЪДЪТ с оглед направеното изявление от процесуалния представител
на ответното дружество, което се поддържа и от страна на ищеца, намира, че
следва да заличи допуснатия до разпит свидетел, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ на СЪДА № 1298 от 12.09.2025 г. по
търговско дело № 292/2025 г. по описа на Окръжен съд – Варна, Търговско
отделение, В ЧАСТТА, с която е допуснат до разпит при режим на
призоваване /по искане на ответника/ свидетелят Е. Б. Г., ЕГН: **********, с
адрес: ****, във връзка с оспорването на търпените неимуществени вреди от
страна ишцата.
ДА СЕ ВЪРНЕ заплатеният депозит в размер на 40.00 /четиридесет/
лева на ответното дружество по посочената в молба с вх. № 35659 от
05.12.2025 г. банкова сметка.
Адв. Д.: Нямам други искания.
Представям и моля да приемете списък на разноските. Претендирам
адвокатско възнаграждение по чл. 38 от ЗАдв. Представям договор за правна
защита и съдействие.
Адв. В.: Нямам други доказателствени искания.
Представям и моля да приемете списък на разноските. Моля да
определите възнаграждението по чл. 38 от ЗАдв, съобразно правната и
фактическа сложност на спора.
2
СЪДЪТ по списъците с разноски
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото, представения в
днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ищцовата страна
Списък на разноските, ведно с Договор за правна помощ и съдействие.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото, представения в
днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ответната страна
Списък на разноските, съгласно чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ като взе предвид поведението на страните намира, че са налице
предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на
основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Моля да уважите исковата претенция но доверителката ми в
пълния претендиран размер, като приемете, че същата е основателна и
доказана, с оглед събраните по делото доказателства.
Моля за присъждане на претендираните разноски.
Адв. В.: При определяне на размера на обезщетението за
неимуществени вреди, моля да съобразите всички онези факти и
обстоятелства, които имат отношение към справедливия размер на
обезщетението.
На първо място следва да се съобрази момента на възникване на
произшествието, което е през 2021 г., ноторно известно и предвид
инфлационните процеси, че към него момент обезщетенията за този вид
инциденти са в доста по – малък размер от претендирания.
На следващо място – ищцата не живее в едно домакинство с
пострадалата. Напротив. Те не живеят и в едно населено място. Ищцата живее
в град Варна, а нейната дъщеря в град Козлодуй със своето собствено
семейство. Ищцата не е разчитала на някакъв вид помощ, както финансова,
така и друг вид. В тази връзка не е зависила от своята дъщеря.
Моля да съобразите тези факти при определяне на размера.
Адв. Д.: Фактът на това, че в съвременния свят хората живеят в
3
различни населени места, не намалява интензитета на връзката между родител
и дете. Моите собствени деца живеят в София и не смятам, че това би
променило страданието при настъпване на инцидент с някое от тях, само
поради факта, че са на голямо разстояние. Напротив, интензитетът, тогава
когато не си в състояние да си в близост и някой постара от близките ти,
страданието е много по – голямо за това, че не можеш да се отзовеш в същия
момент, за да подкрепиш.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
09:37часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4