О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

 

№     /13.12.2019г.                                                                 град Търговище

     

ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД                                  първи състав

 

На тринадесети декември                                                          2019 година                                                                     

 

В закрито съдебно заседание в състав:

                      

      ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТИХОМИР ПЕТКОВ                                     

                   ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕН СТОЙЧЕВ

  ТАТЯНА ДАСКАЛОВА

                                                                                               

като разгледа докладваното от съдията Т.Петков в.ч.гр.д.№344 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 във вр.с чл.95, ал.5 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от  Е.А.О. , ЛНЧ **********, род. на ***г. в гр. Салават, Република Башкортостан, Руска федерация, с  лична карта на чужденец/разрешение за пребиваване № *********, изд. на 08.10.2018г. в гр. София, с адрес: гр. София, Ж.К. „Овча купел І“, бл.430, вх.А, ет.3, ап.143 ПРОТИВ Определение № 951 от 29.05.2019 г., постановено по гр. дело № 1959 по описа за 2017 г. на ТРС, с което й е отказано предоставянето на правна помощ - процесуално представителство по делото.

С доводи за неправилност и незаконосъобразност, въззивникът моли за отмяна на определението и за връщане на делото на първоин-станционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия от фазата на произнасяне по молба й за предоставяне на правна помощ. Счита, че след като е „поискала съм предоставяне на правна помощ по чл. 21, т. 3 от ЗПП, изразяваща се в процесуално представителство, във връзка с чл. 23, ал. 2 от ЗПП - когато страна по гражданско дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. Считам, че са налице и трите предпоставки - нямам нужните средства за заплащане на адвокат, желая обаче да имам такъв и категорично интересите на правосъдието налагат това.“

 

Постъпила е частна жалба от  С. Н. Й. - К. с ЕГН:**********,*** ПРОТИВ Определение № 713 от 17.04.2019 г., постановено по гр. дело № 1959 по описа за 2017 г. на ТРС, с което се оставя без уважение молба вх. № 9182 от 10.09.2018 г. по настоящото гр. дело за встъпване като трето лице-помагач по делото на Е.А.О., в качеството на негова съпруга /съпруга на ответника по делото/, по реда на чл. 218 от ГПК.

 

След проверка по реда на чл.278 от ГПК, съдът констатира след-ното:

Частната жалба на Е.А.О. е допустима и неоснователна.

Отказът за съда за предоставяне на правна помощ е обоснован с разпоредбата на чл. 24, т.2, предл.1 и 2 от ЗПП във вр. чл. 21, т.З от ЗПП-правна помощ не се предоставя когато претенцията е очевидно неоснователна и необоснована. В подкрепа на това съдът е изложил подробни и обосновани мотиви.

В подкрепа на това, настоящият състав на съда държи да посочи и следното: Съгласно чл.5 от Закона за правната помощ-„Правна помощ се предоставя на физически лица на основанията, посочени в този и други закони.“, а съгласно чл.3 „Целта на закона е да гарантира равен достъп на лицата до правосъдие чрез осигуряване на ефективна правна помощ.“

Частната жалбоподателка е съпруга на съдията от Софийски райо-нен съд С. Н. Й. – К..  Същият съгласно чл.32 т.2 от ГПК може да я представлява по дела, като й осигури ефективна правна помощ.

По изложените съображения отказът на районния съд е поста-новен в съответствие със закона, поради което частната жалба против определението следва да бъде оставена без уважение.

 

Частната жалба на С. Н. Й. - К. е допустима и неоснователна.

Отказът на съда по молбата  за встъпване като трето лице-помагач по делото на Е.А.О., в качеството на съпруга на ответника по делото, по реда на чл. 218 от ГПК, e обоснован с обстоятелството, че постановяването на евентуално осъдително решение против ответника, не би могло да повлияе на правната сфера на помагача. Първоинстанционният съд е изложил подробни и обосновани мотиви към които настоящият състав на съда препраща на осн.чл.272 от ГПК.

По изложените съображения отказът на районния съд е поста-новен в съответствие със закона, поради което частната жалба против определението следва да бъде оставена без уважение.

 

 

Водим от горното, съдът

 

О П Р  Е Д  Е  Л  И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Е.А.О. , ЛНЧ **********, род. на ***г. в гр. Салават, Република Башкортостан, Руска федерация, с  лична карта на чужденец/разрешение за пребиваване № *********, изд. на 08.10.2018г. в гр. София, с адрес: гр. София, Ж.К. „Овча купел І“, бл.430, вх.А, ет.3, ап.143 ПРОТИВ Определение № 951 от 29.05.2019 г., постановено по гр. дело № 1959 по описа за 2017 г. на ТРС, с което й е отказано предоставянето на правна помощ - процесуално представителство по делото, като НЕОСНО-ВАТЕЛНА.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на С. Н. Й. - К. с ЕГН**********,*** ПРОТИВ Определение № 713 от 17.04.2019 г., постановено по гр. дело № 1959 по описа за 2017 г. на ТРС, с което се оставя без уважение молба вх. № 9182 от 10.09.2018 г. по настоящото гр. дело за встъпване като трето лице-помагач по делото на Е.А.О., в качеството на негова съпруга /съпруга на ответника по делото/, по реда на чл. 218 от ГПК, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.

 

                                                                          

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                    ЧЛЕНОВЕ:1.        

 

 

   2.