Решение по дело №2922/2009 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 140
Дата: 21 януари 2010 г. (в сила от 29 март 2011 г.)
Съдия: Зорница Димитрова Банкова
Дело: 20094430102922
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 май 2009 г.

Съдържание на акта

р е ш е н и е

  

гр. Плевен, 21.01.2010год.

 

в името на народа

 

ПЛЕВЕНСКИ  РАЙОНЕН СЪД,  VII граждански състав в  открито   заседание, на петнадесети януари през две хиляди и десета година в състав:

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ : ЗОРНИЦА БАНКОВА

 

При секретаря К.П., като разгледа докладваното от съдия Банкова гражданско дело №2922 по описа на съда за 2009г., за да се произнесе взе предвид следното:         

         Предявен е иск с правно основание чл. 440 от ГПК.

         В Плевенският райнонен съд е постъпила искова молба от Община гр.Плевен, представлявана от Кмета Н. З. против Х.П.Х. ***, в която се твърди, че със Заповед №РД-14-159/12.07.2006г. на Областен управител –Плевен е отписан имот, находящ се в гр.Плевен, представляващ апартамент № *************** с идентификационен номер №*************.Твърди се, че имотът е актуван с АОС №34646/07.08.2006г. и представлява частна общинска собственост.Посочва се, че актът е вписан в Служба по вписванията-гр.Плевен под №14308 на 24.08.2006г., том ХХХХV, №110, нот.д.№8178/06г.Твърди се, че след подадена жалба от лицето, което е настатено  под наем в процесния апартамент, ищецът е узнал за извършена продажба на посочения имот и е издадена Постановление за възлагане на имот.Въз основа на изложеното, моли съда да постанови решение на осн. чл.440 от ГПК, с което да се признае за установено, че “Балканкар”АД-Плевен не е собственик на имот: апартамент №*************** с идентификационен номер №*************.

           Ответникът Х.П.Х., р. пр. не се явява  и не взема становище.

           Ответникът “Балканкар-Плевен” АД-гр.Плевен, чрез пълномощника си ангажира становище, че предявеният иск е неоснователен.

         Съдът, като взе предвид представените по делото писмени доказателства, взе предвид доводите и възраженията на страните, прие за установено от фактическа и правна страна, следното:

По делото от представените доказателства, се установява, че с АДС №3639/75г.-л.40, процесния недвижим имот: апартамент № *************** е актуван като държавна собственост, на датата на съставяне на акта. В съставения документ е направено отбелязване, че определени жлищни имоти са разпределени между различни предприятия, като процесният имот е предоставен на ДСО “Балканкар” /ЗЕМ-ВИТ-гр.Плевен/. Видно е от приложената Заповед №РД-14-159/12.07.2006г.-л.9 на Областен управител-Плевен, е че имота е отписан от актовите книги за държавна собственост.В мотивите на заповедта, е посочено, че имота е предоставен на “Балканкар”АД през 1975г., но че от дружеството е представено писмо, удостоверяващо, че апартамента не се води в баланса на предприятието.Приложен е АОС от 07.08.2006г., съставен въз основа на чл.2, ал.1, т.2 от ЗОС и цитираната заповед. Актът е вписан в Служба по вписванията-гр.Плевен, под №14308 на 24.08.2006г., том ХХХХV, №110, нот.д.№8178/06г.Видно от приложената заповед№РД-11-95/10.04.2007г. на Кмета на Община Плевен и договор за наем на общински жилищни имоти от 19.04.2007г., сключен между  ОП “Жилфонд” и  физическо лице, е че същото е настанено в жилището, като е посочено, че е служител в “Балканкар”АД.Не се спори, че е било образувано изп.д. при ЧСИ И.К. под№200881600400104/2008г. с взискател Х.П.Х. ***, като  процесният имот е възложен на трето лице с Постановление  от 11.05.2009г.

         Спорен по делото е въпроса относно собствеността на процесния имот.

           При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна, следното :

         Разпоредбата на чл.2, ал.1 от ЗОС, определя кои имоти стават общинска собственост по силата на закона.Съгласно пар.7, ал.2 от ПЗР на ЗМСМА не преминават в собственост на общината имущество по ал.1, което не е включено в капитал, уставния фонд или се води по баланса на търговско дружество, фирма или предприятие с държавно имущество.По делото не са представени надлежни доказателства, че процесният имот, се води в баланса на дружеството ответник.Нещо повече, не  е оспорено по надлежния ред съдържанието на заповедта на Областен управител-л.9, а именно, че е изискана информация от съответното дружество и същото е представило такава, че имота не се води в баланса на дружеството.

           Предвид изложеното, съдът намира, че не може да се приеме за безспорно установено, че дружеството-ответник е собственик на процесния имот. С оглед на това исковата претенция се явява основателна и доказана и следва да се уважи.

         С оглед изхода на производството и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на Община-Плевен, деловодни разноски в размер на 600лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 994,16лв., съгласно чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатски възнаграждения.

         Водим от горното, Съдът

 

р е ш и : 

 

          ПРИЗНАВА за установено, по отношение на ответниците Х.П.Х., ЕГН********** и “Балканкар”АД - Плевен, ЕИК114003517, по предявен от Община-Плевен против Х.П.Х., ЕГН********** и “Балканкар”АД - Плевен, ЕИК114003517, иск с правно основание чл.440 от ГПК, че “Балканкар”АД - Плевен, ЕИК114003517, не е собственик на следния недвижим имот: апартамент №***  в ***************, гр.Плевен, с идентификационен номер №**************.

         ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 от ГПК Х.П.Х., ЕГН********** и “Балканкар”АД - Плевен, ЕИК114003517, ДА ЗАПЛАТЯТ на Община-Плевен, деловодни разноски в размер на 600лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на  994,16лв.

         решението подлежи на обжалване пред плевенски окръжен съд в  двуседмичен срок от съобщаването му на страните, с въззивна жалба.

     районен съдия: