Р Е Ш Е Н И Е
Номер 159 22.05.2019г. гр.Стара Загора
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
окръжен съд, ГРАЖДАНСКО отделение, II състав
На двадесет и втори май 2019 година
в закрито
заседание, в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЛАМЕН ЗЛАТЕВ ЧЛЕНОВЕ : МАРИАНА
МАВРОДИЕВА
ВЕСЕЛИНА МИШОВА
Секретар Пенка Василева
като разгледа докладваното от съдията – докладчик ЗЛАТЕВ
въззивно гражданско дело № 1175 по описа за 2019
година,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.435- 437
от ГПК.
Делото е образувано въз основа на Жалба вх.13505/02.04.2019г.
от длъжничката Е.А.А. от гр.С.З.против Постановлението от 06.03.2019г. по
изп.д.№ 359/2019г. по описа на ЧСИ Гергана Илчева- С.З., рег.№ 765 на КЧСИ- София,
която сочи, че в законоустановения 1- седмичен срок обжалва отказа на ЧСИ да
намали присъдените разноски от 500 лв. адв. хонорар на взискателя „Макс
колект“- ООД, гр.София, понеже счита, че жалбата й не е просрочена/както твърди
ЧСИ/, тъй като ПДИ й бил приета за редовно вречена на 07.02.2019г., но не
пребивавала на този адрес и работела извън пределите на страната. Излага
подробни съображения по размера на възнаграждението. Моли да се отмени това
Постановление на ЧСИ, като незаконосъобразно и неправилно. Не представя нови
доказателства пред настоящия въззивен съд.
В законния 3- дневен срок по
чл.436, ал.3, изр.1 от ГПК е постъпил писмен Отговор от взискателя „Макс
колект“- ООД, гр.София, който счита, че жалбата е процесуално недопустима, тъй
като била подадена след изтичането на законния 1- седмичен срок по чл.436, ал.1
във вр. с чл.435, ал.2, т.7 от ГПК. Излага подробни свои фактически и правни
съображения и относно евентуална неоснователност на жалбата, като цитира и относима
съдебна практика по аналогични случаи. Не представя нови доказателства пред
настоящата въззивна инстанция. Претендира разноските си по това закрито съдебно
производство в размер на 200 лв. за адв.хонорар, за което представя адв.пълномощно
и договор за правна защита и съдействие № 8138/22.04.2019г.
На основание чл.436, ал.3, изр.2,
пр.посл. от ГПК са постъпили писмени Мотиви от ЧСИ- Гергана Илчева с район на
действие района на ОС- С.З., рег.№ 765 в КЧСИ- София, в които се взема
становище, че процесната жалбата е процесуално допустима, но я счита за
неоснователна и недоказана, като излага подробни фактически и правни
съображения в тази насока. Моли настоящия съд да я отхвърли изцяло, ведно с
всички законни последици от това.
Въззивният Окръжен съд- С.З., след като
обсъди направените в Жалбата оплаквания, Становището на взискателя, като взе
предвид Мотивите на ЧСИ, и като провери законосъобразността и мотивираността на
обжалваните изпълнителни актове и действия, както и приложимите по казуса
материалноправни и процесуални норми, счита за установено следното :
Жалбата е подадена в законния 1-
седмичен срок, от надлежния длъжника по това изп.дело, подадена е срещу официално
писмено Постановление на ЧСИ, което е негативно за нея, поради което същата е
процесуално допустима и по нея настоящия въззивен съд следва да се произнесе по
същността на направените оплаквания.
Разгледана по същество- Видно от
събраните по делото материали и видно от приложеното, като заверено копие в
цялост изп.дело № 359/2019г.
по описа на ЧСИ Гергана Илчева- С.З., рег.№ 765 на КЧСИ- София, с атакуваното Постановление от
06.03.2019г. ЧСИ Г.Илчева е уведомила длъжничката Е.А. от гр.С.З., че отказва
да намали приетия за
събиране адв.хонорар на пълномощника на взискателя „Макс колект“- ООД,
гр.София, понеже писмената Молба,
с която длъжничката А. е възразила срещу размера на адвокатското възнаграждение
на пълномощника е била просрочена, тъй като процесното Постановление й е било редовно
връчено на 25.03.2019г./понеделник/ на нейния постоянен и настоящ адрес по ЗГР
в гр.С.З.. Впоследствие на
02.04.2019г./вторник/ (с пощенско клеймо от 01.04.2019г.- понеделник) по това изп.дело
е постъпила настоящата
жалба вх.№ 13505/02.04.2019г. от длъжничката Е.А. против Постановлението на ЧСИ от 06.03.2019г.,
с което ЧСИ е отказал да намали размера на приетия за събиране адв.хонорар от 500 лв. на пълномощника на
взискателя. Видно от материалите по приложеното изп.дело, процесната Жалба е била администрирана от ЧСИ в пълно съответствие
със законовото изискване по чл.436 от ГПК. Тъй като органът, който има
компетентност да провежда
изпълнителното производство е съдебният изпълнител/в случая конкретния ЧСИ/, той
се явява и органът, който
следва да осъществява произнасянето по искането на взискателя за присъждане на
разноските му. В конкретния случай, със съобщението за доброволно изпълнение, както и с приложено
към него копие от Постановление с изх. № 4635/29.01.2019г., ЧСИ е определил размера на дължимите от
длъжника разноски към онзи
момент в размер на 500 лв. за адв. хонорар и 156,60 лв. такси по Тарифата към ЗЧСИ.
Длъжничката- жалбоподателка Е.А. е получила съобщението по чл.410 от ГПК на
07.02.2019г./четвъртък/ и законният 1- седмичен срок за възражение срещу
приетите за събиране разноски в изп.производство е изтекъл на 14.02.2019г.-четвъртък/присъствен ден/, като в
този законов срок тя не е подала никаква жалба. По- късно на
28.02.2019г./четвъртък/ тя е упълномощила адв.К.А. от АК- С.З.да я представлява
и защитава по това изп.дело и едва на следващия ден- 01.03.2019г./петък/ по това изп.дело е постъпила молба
вх.№ 9541/01.03.2019г. от длъжничката, с която тя е възразила срещу размера на
приетия за събиране хонорар на пълномощника на взискателя. Поради което Постановлението, с което се отказва намаляването им, е официален
писмен акт на ЧСИ, който подлежи на обжалване от длъжничката съгласно чл.435, ал.З, пр.З от ГПК,
като Жалбата следва да се
подаде в рамките на преклузивния 1- седмичен срок по чл.436, ал.1 от ГПК, от датата
на връчване на съобщение
на длъжничката за изготвеното Постановление или в случая от датата на Съобщението
за доброволно изпълнение по чл.410 от ГПК. Длъжничката- жалбоподателка Е.А. е
получила надлежно това съобщение
по чл.410 ГПК на 07.02.2019г. и срокът й за възражение срещу приетите за
събиране разноски в
производството е изтекъл още на 14.02.2019г./присъствен ден/, а молбата, с
която се възразява срещу
приетия хонорар е подадена едва 2 седмици по- късно на 01.03.2019г., поради
което тя се явява очевидно просрочена.
Предвид което по това
висящо изп.дело ЧСИ е била сезирана с възражението срещу Постановлението й за
разноски след изтичането на преклузивния законов 1- седмичен срок по чл.436 от ГПК,
поради което напълно мотивирано, законосъобразно и правилно е отказала да се
произнесе по това искане- в конкретния случай да намали размера на адвокатското
възнаграждение на пълномощника на взискателя по това изп.дело. Искането на длъжничката
е било процесуално недопустимо, като просрочено още пред ЧСИ, поради което той напълно
обосновано и законосъобразно не го е разгледал и уважил. Това от своя страна води
до пълната неоснователност и на настоящата жалба вх.№ 13505/02.04.2019г.,
която следва да се отхвърли изцяло, със законните последици от това.
С оглед изхода на делото и предвид
изричното искане на взискателя, на основание чл.78, ал.1 от ГПК във връзка с чл.10,
ал.5 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адв. възнаграждения, и съгласно
представения Списък за разноските по чл.80 от ГПК, жалбоподателката- длъжничка А.
от гр.С.З.следва да бъде осъдена да заплати на взискателя „Макс колект“- ООД, гр.София направените от него разноски за настоящото съдебно
производство в размер на 200 лв. за възнаграждение на един пълномощник- адвокат.
Настоящото въззивно съдебно Решение
съгласно императивната разпоредба на чл.347, ал.4, изр.2 от ГПК е окончателно и
не подлежи на по- нататъшно обжалване пред по- горен съд.
Ето защо водим от горните мотиви и на основание чл.436, ал.1 във вр. с чл.435, ал.2, т.7 и във
вр. с чл.347, ал.4, изр.2 от ГПК и чл.10, ал.5 от Наредба
№ 1/2004г. на ВАС- София, въззивният ОС- С.З. Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ изцяло без уважение Жалба вх.13505/02.04.2019г. от длъжничката Е.А.А. от
гр.С.З.против Постановлението от 06.03.2019г. по изп.д.№ 359/2019г. по описа на
ЧСИ Гергана Илчева- С.З., рег.№ 765 на КЧСИ- София,
ОСЪЖДА Е.А.А.- ЕГН ********** ***, с
втори адрес ***да заплати на „Макс колект“- ООД, ЕИК- *********, гр.София,
Район „Красно село“, бул.“Христо Ботев“ № 17, ет.1, офис 208 сумата 200 лв./двеста лева/ разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване пред по- горен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ :