М О Т И В И
към Присъда № 260002
от 18.09.2020 г. по НОХД № 110/ 2019 г.
по описа на Районен
съд гр. Луковит
Районна прокуратура гр.Луковит е внесла в
Районен съд гр.Луковит обвинителен акт срещу подсъдимата Т.Г.К. ***, с който й
е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, за това, че на
26.03.2019 г. около 16.00 часа в с.Ъглен, Ловешка област, по ул. „М.“,
управлявала МПС - лек автомобил „Опел Астра" с № рама ****************,
неустановена собственост, след употреба на наркотични вещества - амфетамин,
метамфетамин и тетрахидроканабинол - марихуана, установено по надлежния ред
съгласно Наредба № 1/ 2017 г. с полеви наркотест „Drager Drug Check 3000“,
проба № **** ****, взета в 17.20 часа на същата дата.
В хода на съдебното следствие, съдът по
искане на Районна прокуратура гр.Луковит е допуснал поради съществено изменение
на обстоятелствената част на обвинението относно мястото на извършване на
престъплението, по-конкретно улицата и посоката, по която подсъдимата е
управлява автомобила, предвид събраните в хода на съдебното следствие писмени
доказателства, относими към обвинението и изясняващи, че подсъдимата е
управлява автомобила преминавайки по моста над река Вит и по ул. „Капитан Петко
Войвода“ в посока за с. Бежаново, а не е управлявала автомобила по ул. М.“ в
с.Ъглен, както е посочено в диспозитива на обвинението - като производството по
делото в тази част съдът постанови да продължи по новото обвинение прието в
следния вид, а именно: за това, че на 26.03.2019г. около 16.00 часа в с.Ъглен,
Ловешка област, по моста над река Вит и по ул. „Капитан Петко Войвода“ в посока
за с. Бежаново, подсъдимата К. е управлявала МПС - лек автомобил „Опел Астра“
с рама № **************** неустановена
собственост, след употреба на наркотични вещества - амфетамин, метамфетамин и
тетрахидроканабинол - марихуана, установено по надлежния ред съгласно Наредба №
1/17г. с полеви наркотест „Drager Drug Check 3000“ проба № **** **** взета в
17.20ч. на същата дата - престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа
повдигнатото обвинения срещу подсъдимата и изразява становище, че същото е
доказано по несъмнен начин в хода на съдебното следствие, като се мотивира
с подробен анализ на доказателствата. Пледира за осъдителна присъда и наказания
лишаване от свобода и глоба.
Защитникът на подсъдимата Т. Г. К. адв. П.К.
пледира за оправдателна присъда, поради недоказаност на обвинението.
Подсъдимата Т.Г.К. се явява и лично
участва в наказателното производство. Същата поддържа защитната теза на
защитника си, като в последната си дума заявява, че иска да бъде оправдана.
Съдът като се
запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
и съобрази становището на страните намира за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимата Т.Г.К., с ЕГН **********, е
родена на *** г. в гр.София, живее в гр. Т., ул. „М. Й.“ № *, български
гражданин, студентка 3 курс в УНСС гр. София, не е омъжена, не работи и не е осъждана.
Същата не притежава СУМПС.
На 26.03.2019 г.
се провеждала специализирана полицейска операция /СПО/ на територията на община
Луковит в която участвали полицейски служители от РУ МВР Луковит и от ЗЖУ
Плевен /жандармерия/, като служителите започнали съвместна работа по операцията
в 10.00 часа сутринта. Около 15.30 часа на ул. „М.“ до дом с № * в с.Ъглен те
изградили КПП и продължили там дейността си, като спирали автомобилите движещи
се в посока с.Бежаново. На същата дата в периода преди 16.00 часа обвиняемата
управлявала лек автомобил „Опел Астра“ с № рама *****************, който бил
без регистрационни табели и нерегистриран по съответния ред, на територията на
с.Ъглен. Около 16.00 часа по моста над река Вит в посока към с. Бежаново, свидетелите
Й.Г. и Д.Д. забелязали движещия се автомобил управляван от подсъдимата и поради
факта, че нямал поставени регистрационни табели, Г. подал сигнал със стоп палка,
при което подсъдимата К. отбила и спряла движението на автомобила си.
Полицейските служители поискани всички документи - лични и на автомобила от
подсъдимата, като от представената лична карта двамата полицаи установили
самоличността й. Подсъдимата им заявила, че никога не е имала СУМПС, което било
потвърдено след направена справка от дежурния на РУ МВР Луковит. Установили
също, че автомобилът с рама № ***************** не е регистриран по
надлежния ред. По времето когато извършвали проверка свидетелите Г. и Д.
забелязали, че подсъдимата се държи неадекватно и жестикулирала, говорела несвързани
неща. През цялото това време на проверката присъствали и лично възприели
спирането на автомобила за проверка и поведението на водача му, полицейските
служители от ЗЖУ гр.Плевен - Ц.В., К.И., В.Т., Д.П., Т.П., С.Ц. и В.Г.. На
всички тях им направило впечатление неадекватното поведение на подсъдимата,
разширените зеници и зачервени очи, които плували, поради което я попитали да
не е пушила трева. На този въпрос те получили без притеснение положителен
отговор от подсъдимата. Това наложило да се извикат полицейски служители по КАТ
при РУ МВР гр.Луковит, при което на место пристигнали свидетелите М.С.М. и Х.Д.П..
Двамата възприели поведението на подсъдимата и същата била изпробвана с
техническо средство за употреба на алкохол, като пробата била отрицателна.
След това подсъдимата
К. била откарана в сградата на РУ МВР Луковит, където свидетелят П. пристъпил
към проверка на подсъдимата за употреба на наркотици или упойващи вещества,
като теста бил извършен с техническо средство - полеви наркотест „Drager Drug
Check 3000“, проба № **** **** взета в 17.20 часа. Свидетелят
П. запознал подсъдимата с показанията и я попитал взимала ли е други наркотици,
при което тя потвърдила това. Съставен бил протокол за проверката, който
подсъдимата подписала без възражения. На подсъдимата били съставени три акта -
за управление на нерегистрирано МПС, за управление на МПС без СУМПС и за
управление под въздействие на наркотични вещества - АУАН бл. № ******, в който
тя вписала, че няма възражения и се подписала. Свидетелят М. съставил талон за
изследване № *******, който връчил на подсъдимата в 18.00 часа, но тя вписала в
него, че приема показанията на техническото средство. В 18.05 часа на 26.03.2019
г. подсъдимата била заведена в ЦСМП филиал гр.Луковит, където и била извършено
медицинско изследване. На медицинския специалист подсъдимата заявила, че е
пушила трева - 1 цигара на 26.03.2019 г. в 15.00 часа, като отказала да и бъде
взета кръвна проба. След това подсъдимата К. била задържана в структурата на
МВР Луковит на 26.03.2019 г. в 18.15 часа за срок от 24 часа.
В съдебна фаза при разглеждане на делото
съдът допусна по делото съдебно-техническа експертиза, която възложи на вещото
лице инж. К. Тододов К.. От заключението на вещото лице инж. К., което съдът
кредитира като обективно и
компетентно изготвено заключение, се установява, че на 04.12.2019 г. е посетил
посочения адрес на ул.’’М.” № 7 в с.Ъглен, като пред гаража на този адрес, на
улицата измерил координатите на точката на стоене с GPS GARMIN 12, които са
следните: 43° 1 Г 57.0" северна ширина и 24° 19' 04.1" източна
дължина. Трансформирани в координатна система БГС 2005, тези координати са
следните: X = 4785516.38 м. и У = 403922.01 м. След като посетил РУ МВР
гр.Луковит, където прегледал данните в компютъра, където се съхраняват
маршрутите на полицейските автомобили с номера **********и **********на дата
26.03.2019 г., инж. К. установил, че на инкриминираната дата 26.03.2019 г.
маршрутът на движение на полицейските автомобили с рег.№ **********и **********/начало
и край на движение/ е следният: За автомобил с рег. № **********: от 14:40 ч.
до 15:00 ч. се движи от с.Бежаново към с.Ъглен, като спира в с.Ъглен на ул.”Хан
Аспарух” в западния край на селото, където престоява 2:06 минути /стр.124/; от
15:04 ч. до 15:19 ч. се движи в с.Ъглен по улици: „Хан Аспарух”, ул.”Сергей
Румянцев”, ул.”Освобождение”, ул.”Шипка” в източния край на селото, където
престоява 5:20 минути /стр.125/; от 15:29 ч. до 15:47 ч. се движи в с.Ъглен по
улици: „Иглен”, ул.”Баба Тонка”, ул.”Баба Илийца”, ул.”Св.Св.К. ***,
ул.”Освобождение”, пътя по посока на с.Дерманци, обратно в посока с.Ъглен,
ул.”Капитан Петко Войвода” в южния край на селото, където престоява 1:04 минути
/стр.126/ - точка *1.3 на комбинираната скица; от 15:48 ч. до 15:54 ч. се движи
в с.Ъглен по улици: ’’Капитан Петко Войвода”, околовръстно шосе на с.Ъглен в
посока северната част на с.Ъглен, ул.’’Освобождение”, ул.”Капитан Петко
Войвода” в кръстовището с ул.”М.”, в южния край на селото, където престоява
1:13:18 часа /стр.127/ - точка *1.4 на комбинираната скица; от 17:08 ч. до
17:27 ч. се движи от с.Ъглен по улица ’’Капитан Петко Войвода” до гр.Луковит
/стр. 128/. За автомобил с рег. № **********установил, че от 16:40 ч. до 16:46
ч. се движи от с.Дерманци към с.Ъглен, като в с.Ъглен спира в началото на ул.”М.”,
след кръстовището с улица ’’Капитан Петко Войвода”, където престоява 20:55
минути /стр. 129/ - точка *2 на комбинираната скица.
Съдът допусна по делото
Комплексна съдебно - психиатрична и съдебно - психологична експертиза,
изготвена от вещите лица Д-р М.С.М. – психиатър и М.М.Д. – психолог.
От заключението на вещите
лица, което съдът кредитира като обективно и компетентно изготвено заключение,
се установява, че в резултат на извършения преглед и психологични изследвания
на подсъдимата Т.Г.К. вещите лица са дали следните отговори на поставените
въпроси: На първо място установили, че Т.Г.К. страда от Психични и поведенчески
разстройства дължащи се на употреба на психоактивни вещества. Разстройство
вследствие на комбинирана употреба на марихуана, метамфетамин, амфетамини. На
второ място се сочи, че по делото липсва медицинска документация за провеждане
на лечение в миналото и не може да се определи степента на психическите и
поведенчески разстройства в следствие на употребата. По тази причина вещите
лица смятат, че най-вероятно се касае за злоупотреба с марихуана, метамфетамин,
амфетамини, а не за синдром на зависимост. На трето място вещите лица приели,
че към момента на деянието, подекспертната е била повлияна от употребените
психоактивни вещества, но не в степен да не разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си. Към момента на деянието, К. е била в
състояние да възприема правилно фактите и обстоятелствата от обективната
действителност и същата може да дава достоверни обяснения, да възпроизвежда
спомени, т.е. да разказва достоверно за случилите се събития. При К. се
наблюдава акцентуация на индивидуалните черти на личността, която определя
поведението и и отношението и към себе си, към околните и към света. Тази
акцентуация е в рамките на екстремен вариант на нормата и не покрива критериите
за личностово или психично разстройство. На следващо място приели, че К. се
характеризира с общителност, висок жизнен тонус, енергична и гъвкава в
поведението си. С лидерски потенциал. Не се страхува от промените, търси ги,
експанзивна, витална, с богато въображение. Приятно и е да привлича и печели
внимание. Бързо реагира на ставащото около нея. Поведението и в голяма степен е
незряло и манипулативно. Прекомерно ангажирано с желанието да бъде забелязана,
да предизвика възхищение, да провокира и очарова. Израз на това са постоянното
самоизтъкване, стигащо до нарцистична демонтративност. Като зад тази маска,
прикрива емоционална ранимост, несигурност във възможностите си и страх да не
бъде изоставена и отхвърлена. С лошо себепознание, липсват ясни приоритети.
Непостоянна и импулсивна в интересите, в същото време неуморима в търсене на
нови изяви и градене на планове, които бързо изоставя. Нисък толеранс към
еднообразие и скука. Постоянно търсене на нови усещания и роли, на фона на
усещане за вътрешна празнота. Смело и безотговорно прекрачва граници и
постоянен стремеж към тестването им. Трудно приема и зачита авторитети.
Ангажирана предимно със собствените си желания и нужди. И на последно място
приели, че към момента на извършване на деянието и към настоящия момент К. е
разбирала свойството и значението на извършеното и е можела да ръководи
постъпките си, както и че състоянието на К. на този етап не изисква лечение по
задължителен или принудителен ред в специализирано здравно заведение. К. се
нуждае от работа със специалисти с цел приемане на проблема с ПАВ и изграждане
на мотивация и план за решаването му.
Така възприетата от съда
фактическа обстановка се установява от кредитираните от съда показания на
свидетелите Ц.К.В., К.П.И., В.К.Т., Д.Н.П., Т.М.П., С.Р.Ц., В.Г.Г., всички
служители на ЗЖУ гр.Плевен, на свидетелите Й.В.Г., Д.Й.Д., М.С.М., Х.Д.П.
и П.Г.Ц., от частично кредитираните
показания на свидетелите Ц.П.В. и Т.Г.Й., заключенията по изготвените
експертиза по делото, както и от приобщените по реда на чл. 283 НПК протоколите
и другите документи от досъдебното производство № 69/ 2019 г. по описа на РУ
Луковит и тези изискани служебно от съда в хода на съдебното следствие.
По делото обяснения даде
подсъдимата Т.Г.К., която не признава фактите относно – управлението от нейна
страна на автомобила „Опел Астра“, поводът и начинът по който е извършена
полицейската проверка и самите действия на полицейските служители. Изложеното в
обясненията на подсъдима се отличава от безспорно установените по делото факти,
при което съдът не оценява като достоверни нейните твърдения, които са в
противоречие с безспорно установените факти по делото, най-вече чрез разпитите
на всички полицейски служители.
От показанията на свидетелите Ц.К.В., К.П.И., В.К.Т., Д.Н.П.,
Т.М.П., С.Р.Ц., В.Г.Г., всички служители на ЗЖУ гр.Плевен, се установява, че на
инкриминираната дата се провеждала специализирана полицейска операция на
територията на гр.Луковит и в околните села. По време на операцията в
с.Бежаново бил засечен автомобил без номера, който бил спрян за проверка от
полицейски служител при РУ Луковит. Свидетелите посочват подсъдимата като водач
на автомобила, която нямала СУМПС, описвайки поведението й по време на
проверката като неадекватно. Били извикани колеги от КАТ при районното
управление в Луковит да вземат отношение по случая. На подсъдимата като водач
на автомобила бил направен полеви тест за наркотици. Неадекватното й поведение
се изразяваше в зачервени очи, превъзбуда, която не е нормална, нервност.
Същата говорила по време на проверката несвързано и нервничела постоянно.
Свидетелите заявиха, че пред тях подсъдимата не е споделяла, че друго лице е
карало автомобила спрян за проверка, а и такова лице не се и появило, за да
каже „аз карах колата“.
От показанията на свидетелите – полицейските служители Й.В.Г. и Д.Й.Д., се установява, че двамата били в с. Ъглен с екипи на жандармерията
по утвърден план за специализирана полицейска операция от Началника на
управлението за дата 26.03.2019 г. Специализираната полицейска операция се
извършвала от 10:00 часа сутринта до 22:00 часа вечерта. Около 16:00 часа се
намирали в с. Ъглен на ул. „М.“, където били направили КПП. В същото време
забелязали откъм моста на река Вит в посока с. Бежаново да идва лек автомобил
„Опел Астра“, сив на цвят, без регистрационни табели, комби. Свидетелят Й.Г.
подал сигнал на водача със стоп палка да спре, при което същият се подчинил на
сигнала и спрял на посоченото място. След това се представил на водача, поискал
лични документи на лицето и документи за правоспособност на автомобила.
Установил, че водачът на автомобила е подсъдимата Т.Г.К. ***, която представила
само лична карта, заявявайки, че никога не е имала книжка. След направена
справка в ОДЧ при РУ Луковит се установило, че подсъдимата действително няма
досие за водач на МПС. След проведена беседа с нея и било обяснено, че ще й
бъдат съставени актове за неправоспособност и управление на автомобил без
регистрационни табели. По време на беседата с подсъдимата на полицейските
служители им направило впечатление, че К. се държи неадекватно, при което свид.
Г. я попитал употребявала ли е алкохол. Тя му отговори, че не е употребявала
алкохол, след което той я попитал взимала ли е някакви упойващи вещества и тя
му отговорила, че е пушила трева. Свидетелят Г. обяснил на подсъдимата, че ще
повика колеги от пътна полиция, за да бъде тествана за наличие и употреба на
наркотични вещества. След това се обадил на дежурния по управление и след около
20-30 минути при тях дошъл екип на пътна полиция – неговите колеги Х.П. и М.М..
Колегата му П. изпробвал за наркотични вещества с техническо средство като
пробата била положителна.
От показанията на полицейските служители М.С.М. и Х.Д.П.,
се установява, че на 26.03.2019 г. били на работа по утвърден от Началника на
управлението график, дневна смяна от 08:30 до 20:30 часа. Около 16:00 часа
дежурният при управлението им се обадил и им казал да отидат в с.Ъглен, на пътя
за с.Бежаново, за да укажат съдействие на техните колеги младши полицейските
квартални Д.Й.Д. и Й.В.Г., които работели съвместно със служители на
жандармерията. Поводът за тяхната намеса бил, че е спрян автомобил без
регистрационни табели, на който водачът бил неправоспособен и се държал видимо
неадекватно. Когато двамата отишли на място, заварили подсъдимата К., която
била превъзбудена и весела. Свидетелят М. я изпробвал с Дрегер за алкохол, като
пробата била отрицателна. При проверката установили, че подсъдимата няма
свидетелства за управление на МПС и управлявания от нея автомобил нямал
регистрационни табели. Лекият автомобил бил марка и модел „Опел Астра“, комби,
сива на цвят. След това тръгнали към районното управление в Луковит, където
свидетелят П. изпробвал подсъдимата за наркотични вещества с алкотест, който
показал амфетамин, метамфетамин и тетрахидроканабинол. На подсъдимата бил
издаден талон за кръвна проба и полицейски служители я придружили до болницата,
където тя отказала да даде кръв.
От разпита на свидетеля П.Г.Ц., работещ на длъжността младши полицейски
инспектор в РУ Луковит, се установява, че на 26.03.2019 г. имало операция – СПО
с жандармерията, но той се намирал в районното управление, когато докарали
подсъдимата; че той и снел обяснения в които тя посочила, че тя е карала
автомобила и я спрели полицаите, които и направили тест за наркотици и за
алкохол и й писали актове.
Съдът цени показанията на всички свидетели
– полицейски служители при РУ МВР гр.Луковит и ЗЖУ гр.Плевен като обективни,
логични и кореспондиращи на ценения доказателствен материал.
На 11.11.2019 г. съдът проведе съдебно
заседание при условията на чл. 262 от НПК в с.Ъглен, пред дом на ул. „М.“ № 7 и
№ 7а, поради необходимостта от провеждане на отделни съдебни действия - разпити
на свидетели.
Съдът проведе разпит на место на
свидетелят Ц.П.В. живущ в близост до мястото, на което е извършена проверката
на подсъдимата от полицейските служители. От разпита му се установява, че от
дома си чул полицейски сирени и дошли три джипа. Видял през прозореца момчета
(свидетелят визира полицейските служители Й.В. и Д.Д.) излязъл и седнал на
пейката. Джиповете били спрели на неговата улица и били блокирали ул. М..
Стояли там около два часа. След като си тръгнали, разбрал, че са гонили даден
автомобил, който не е спрял на техен сигнал. Проверяваният автомобилът бил
спрян в началото на улица М., на 10 метра. Видял, че катаджии изследват
подсъдимата за пиене.
При преразпита на свидетеля Т.Г.Й. същата
потвърди показанията си дадени в предишно съдебно заседание, заявявайки, че
първо изкарала колата си на заден ход и след това да тръгнала напред, когато
изведнъж кола дошла по улицата в висока скорост и спряла на около 10 метра в
началото на ул. М., че дошло момиче (посочва се подсъдимата К.) и още едно
момче, като със спирането на автомобила момчето скочило и избягало, че момчето
било водач на автомобила, а подсъдимата К. била отдясно. Същата заяви, че не е
видяла паркирани полицейски автомобили на ул. М., а от дома си няма как да се
види дали на ул. Капитан Петко Войвода имало полицейски коли. Дори заяви, че
нямаше паркирани полицейски коли срещу тази улица – ул. М.. Освен Й. и Д. имало
и жандармерия и други полицаи.
Съдът не кредитира показанията на
свидетелите Т.Г.Й. и Ц.П.В., като счита, че досежно, кой първи дошъл на мястото
на проверката /автомоболът на подсъдимата или полицейските служители, действия
на подсъдимата и полицейските служители преди и по време на проверката те
излъгаха пред съда. Показанията им се ценят единствено досежно това, че на
процесното място и време те са присъствали, както и по същото това време на
местопроизшествието са били и подсъдимия и свидетелите полицейски служители.
Отделно от това не е вярно твърдението на свидетелката Й., че подсъдимата е
пристигнала пред дома с автомобил управляван от момче, както и че не е
забелязала полицейски служители, както и паркирани полицейски автомобили. Тези
нейни твърдения са в противоречия най-вече с разпитите на свидетелите Й.В. и Д.Д..
На следващо място липсва логическа и житейска обосновка на твърденията й, че е
разговаряла с подсъдимата, че е влязла в дома си и чак когато отново е излязла
пред дома си са дошли полицейските служители - което твърдение няма как да се
приеме за достоверно, предвид категорично установените факти и обстоятелства
свързани с извършената полицейска проверка на управлявания от подсъдимата
автомобил.
При преразпита на свидетелите Й.В.Г. и Д.Й.Д.
същите потвърдиха показанията си дадени в предишно съдебно заседание.
Съдът допусна очна ставка между
подсъдимата Т.Г.К. и свидетеля Д.Й.Д., при която не бяха отстранени
противоречията между обясненията на подсъдимата и показанията на тази свидетел.
Съдът постави в очна ставка подсъдимата Т.Г.К.
и свидетеля Й.В.Г., при която също не бяха отстранени противоречията между
обясненията на подсъдимата и показанията на тази свидетел.
В хода на съдебното следствие съдът не
установи, кой е притежавал лек автомобил „Опел Астра“ с № рама ****************
към инкриминираната дата, респ. кой притежава и към момента този автомобил.
При така установените факти по
делото, съдът прие за безспорно доказано, че с деянието си подсъдимата Т.Г.К. е
осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 343б, ал.
1 от НК, като на 26.03.2019 г. около 16.00 часа в с.Ъглен, Ловешка
област, по моста над река Вит и по ул. „Капитан Петко Войвода“ в посока за с.
Бежаново, е управлявала моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел
Астра“ с рама № **************** с неустановена собственост, след употреба на
наркотични вещества - амфетамин, метамфетамин и тетрахидроканабинол -
марихуана, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1/17г. с полеви
наркотест „Drager Drug Check 3000“ проба № **** **** взета в 17.20 часа на
същата дата.
От обективна страна е безспорно
установено, че подсъдимата е управлявал МПС след употреба на наркотични
вещества - амфетамин, метамфетамин и тетрахидроканабинол - марихуана,
установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1/17г. с полеви наркотест
„Drager Drug Check 3000“ проба № **** **** взета в 17.20 часа на дата
26.03.2019 г.
От субективна страна подсъдимата К. е
действала виновно, при форма на вина пряк умисъл - съзнавала е, че извършва
общественоопасно деяние, предвиждала е общественоопасните му последици и е
искала настъпването им.
Предвид изложеното, безспорно се установи,
че подсъдимата К. е осъществила от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, поради което следва да се ангажира
наказателната й отговорност.
Причина за извършване на деянието е
ниското правосъзнание на подсъдимата, а условията злоупотребата на същата с
употреба на наркотични вещества.
При индивидуализация на вида и размера на
наказанието, което следва да наложи на подсъдимата, съдът съобрази обществената
опасност на деянието и личната такава на дееца, както и наличието на смекчаващи
вината обстоятелства. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете чистото
съдебно минало на подсъдимата и липсата на лоши характеристични данни, в т. ч.
липса на отразени нарушения и наказания по ЗДвП.
С оглед изложеното и като съобрази целите
на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, съдът наложи на подсъдимата наказание
при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК над предвидения в закона минимален размер,
а именно 6 /шест/ месеца лишаване от свобода.
Като съобрази, че наложеното наказание
лишаване от свобода не надвишава три години, подсъдимият не е осъждан на
лишаване от свобода за престъпление от общ характер и за постигане целите на
наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения, не е наложително да
изтърпи наказанието, съдът приложи разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК и отложи
изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода за срок от 3 /три/ години,
считано от влизане на присъдата в сила.
Съдът счита, че с така наложените по вид и
размер наказания ще бъдат постигнати целите на специалната и генерална
превенция на наказанието.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. с ал. 1 т.
1 от НК съдът приспадна от така наложеното наказание на подсъдимата Т.Г.К. от 6
/шест/ месеца лишаване от свобода - 1 /един/ ден на дата 26.03.2019 г., през
който е била задържана в сградата на РУ МВР гр.Луковит, за срок от 24 часа със
Заповед № ********/ 26.03.2019 г. на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР, в
случай че се постанови изтърпяване на отложеното наказание на основание чл. 68,
ал. 1 от НК.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът
осъди подсъдимата да заплати по сметка на Районен съд гр.Луковит сумата от
983.32 /деветстотин осемдесет и три лева и 0.32 ст./ лева разноски по делото.
Съдът постанови след влизане в сила на
присъдата, вещественото доказателство - полеви наркотест „Drager Drug Check
3000“ проба № **** ****, приложено към делото, да бъде унищожено като вещ без
стойност.
Водим от изложените съображения, съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: