РЕШЕНИЕ № 111
гр. Кнежа, 20.04.2015 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
КНЕЖАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, в публичното заседание на петнадесети април през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мая Кончарска,
при секретаря
К.Д.,
като разгледа докладваното от съдията Кончарска Гр. дело № 284 по описа за
2014
година на Районен съд – гр. Кнежа и на основание данните по делото
и закона, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по чл. 341
и сл. от ГПК във връзка с чл. 34 от ЗС във връзка с чл. 27 от СК – ІІ-ра фаза на делбеното производство.
След като разгледа извършените до момента съдопроизводствени действия, направените искания и
събраните доказателства, съдът установи следното:
С постановено по делото Решение № 204 от 24.11.2014 год. е допусната съдебна делба между
страните – Ц.И.П., с ЕГН ********** *** и Ц.И.З., с ЕГН ********** ***, по отношения на
следния недвижим имот, находящ се в гр.Кн., а именно: ДВОРНО МЯСТО с
площ 730 (седемстотин и тридесет) кв.м., съставляващо парцел …….. (……….) в квартал … (………) по ЗРП на
гр.Кн. с ЕКАТТЕ
37376, при съседи на имота съгласно скица № 185/ 01.07.2014 год., издадена от
Община Кн.: УПИ ………, УПИ …….., УПИ ………… и улица, заедно с построената в имота СГРАДА,
при РАВНИ КВОТИ – по 1/2 (една втора) идеална част за всеки един от двамата съделители.
В първото съдебно заседание, след влизане в сила на
решението по допускане на делбата, страните не са предявили вещни и
облигационни претенции помежду си, произтичащи от делбената
общност. Ищецът, чрез пълномощника си, е поискал присъждане на деловодни
разноски, съответни на квотата на ответника. Относно извършването на делбата ищецът,
чрез процесуалния си представител е изложил становище това да стане чрез
публична продан. Ответникът не е взел становище относно способа за извършване
на делбата.
От заключението на назначената по делото съдебно –
техническа експертиза е видно, че справедливата пазарна стойност на допуснатия
до съдебна делба недвижим имот е 5 893 (пет хиляди осемстотин деветдесет и
три) лева.
Съдът, като разгледа събраните по делото доказателства
и след тяхната преценка, направи
следните правни изводи:
Допуснатият до съдебна делба недвижим имот е неподеляем. От него не могат да бъдат обособени съответни
реални части по квоти съгласно чл. 19, ал.1 и ал.6 от ЗУТ, тъй като няма
изискуемото лице за всеки дял – минимум
След като имота, допуснат до съдебна делба, има
правната характеристика на неподеляем, то освен чрез
изнасянето му на публична продан, като основен способ за извършване на делбата
при невъзможност да се спази принципа на чл. 69, ал.2 от ЗН – всеки съделител да получи дял в натура, ликвидирането на
съсобствеността може да се извърши и
чрез възлагане на основание чл. 349, ал.1 и ал.2 от ГПК при условие, че са
налице визираните в тези законови разпоредби предпоставки.
Възлагането на неподеляем нежилищен имот не е предвидено в Глава 29 на
ГПК, уреждаща извършването на съдебна делба. Цитираната по-горе разпоредба на
чл. 349 от ГПК, която урежда различни хипотези на възлагане касае единствено
възлагане на неподеляемо жилище между бивши съпрузи, между
наследници на починал съпруг и преживелия съпруг, между сънаследници,
ако някой от тях е живял в имота при откриване на наследството и не притежава
друго жилище. В закона не е уредена хипотеза на възлагане на неподеляемо дворно място, поради което единствената
възможност за реално извършване на делбата е изнасянето му на публична продан
при условията на чл. 348 ГПК като се предостави възможност на съделителите да участват в
публичната продан, респ. да изкупят имота при условията на чл. 354 ГПК.
Същата ще следва да се извърши по актуалната
справедлива пазарна стойност на имота, която видно от приетото по делото
експертно заключение възлиза на 5 893 лева. Заключението не е оспорено от
страните и съдът го кредитира изцяло.
Искането на ищеца да му се присъдят направените деловодни
разноски –платено адвокатско възнаграждение в размер на 250 лв. и 5 лв. – д.т. за
съдебно удостоверение, съдът намира за основателно.
Страните ще следва да бъдат осъдени, на основание чл. 355
от ГПК да заплатят държавна такса в размер на 4% от стойността на дяловете им,
съгласно чл. 8 във вр. с чл. 1 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Стойността на дяловете
се определя съобразно пазарната стойност, дадена от съдебно-техническата
експертиза по делото.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН допуснатият до съдебна делба недвижим имот, представляващ: ДВОРНО МЯСТО с площ 730 (седемстотин и тридесет) кв. м., съставляващо парцел ……… (……….) в квартал ……. (……..) по
ЗРП на гр.Кн. с ЕКАТТЕ 37376, при съседи на имота
съгласно скица № 185/ 01.07.2014
год., издадена от Община Кн.:
УПИ …….., УПИ …….., УПИ …….. и улица,
заедно с построената в него СГРАДА, със справедлива пазарна стойност на имота 5 893
(пет хиляди осемстотин деветдесет и три) лева, като получената от публичната продан сума се раздели
поравно между съделителите – Ц.И.П., с ЕГН ********** *** и Ц.И.З., с ЕГН **********
***.
ОСЪЖДА Ц.И.П.,
с ЕГН ********** ***, да заплати по приходната сметка на Районен съд – гр.Кн. държавна такса
върху стойността на дела си в размер на 117.86
лв. (сто и седемнадесет лева и 86 ст.), както и сумата от 5.00 лв. (пет лева и 0 ст.) в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист за събиране на държавното вземане;
ОСЪЖДА Ц.И.З.,
с ЕГН ********** ***, да заплати:
- по приходната сметка на Районен съд – гр.Кн. държавна такса
върху стойността на дела си в размер на 117.86
лв. (сто и седемнадесет лева и 86 ст.), както и сумата от 5.00 лв. (пет лева и 0 ст.) в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист за събиране на държавното вземане;
- на Ц.И.П. *** сумата от 127.50 лв. (сто двадесет и седем лева и 50 ст.) – деловодни
разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Пл. окръжен съд в двуседмичен срок от
получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: