ПРОТОКОЛ
№ 83
гр. Пловдив, 01.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на първи юли през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана Б. Методиева
СъдебниПетранка Д. Копаранска
заседатели:Пламен Н. Недялков
при участието на секретаря Даниела Пл. Дойчева
и прокурора Албена Янк. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Б. Методиева Наказателно
дело от общ характер № 20255300201224 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Пловдив се явява прокурор Албена
Георгиева.
ПОДСЪДИМИЯТ С. А. Г., редовно призован, се явява лично и с
упълномощен защитник от ДП - адв. С. П..
Съдът е изискал и по делото е постъпила актуална справка съдимост за
подсъдимото лице.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в разпоредително заседание и затова
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
С. А. Г. – роден на ****, живущ в ****, б., български гражданин, със
средно образование, неженен, неосъждан, работещ катоо **** на
1
металообработваща машина във фирма ****, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание
преди повече от седем дни.
РАЗЯСНИХА СЕ на подсъдимия правата по чл. 55 НПК.
РАЗЯСНИХА СЕ на страните правата по чл.274 и чл.275 НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи, както и доказателствени
искания.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи, както и доказателствени искания.
ПОДС. Г.: Също.
Съдът РАЗЯСНИ на страните разпоредбата на чл. 248 ал. 3 НПК, а
именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения
на процесуалните правила по ал. 1 т. 3, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията
докладчик или които са приети за несъществени.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1 т.
1 – 8 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма
основания за прекратяване или спиране на настоящото производство. В хода
на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които биха довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия. Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. С
подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение за решаване на
делото, което ще Ви представим. Считам, че сме постигнали споразумение с
подсъдимия и неговия защитник, което ще представим и моля да одобрите.
Ето защо моля делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Считам, че мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам
искания за събиране на доказателства. Считам, че не са налице основания за
насрочване на делото и призоваване на свидетели и вещи лица.
АДВ. П.: Присъединявам се към казаното от представителя на
държавното обвинение изцяло и съм съгласен с неговото становище по всички
точки. Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания
за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати съществени
нарушения на досъдебното производство, които да ограничават правата на
подзащитния ми. Постигнали сме споразумение с прокурора за решаване на
2
делото, което ще Ви представим. Ето защо моля делото да бъде разгледано по
реда на Глава ХХІХ от НПК. Няма основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Да се потвърди
мярката за неотклонение на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля делото да бъде насрочено незабавно след
разпоредителното заседание, предвид искането ни за разглеждане на същото
по реда на Глава ХХІХ НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: По въпросите по чл. 248 НПК съм съгласен с
казаното от адвоката ми и го поддържам изцяло. Желая делото да се реши със
споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание, и като взе предвид становището на страните
по въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1 от НПК, намира следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив с оглед вида на
повдигнатото обвинение и мястото на извършване на деянието.
Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство по делото.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник и не се направиха
възражения от страните в такава насока.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на взетата спрямо подс. С. А. Г. мярка за неотклонение
"Парична гаранция“ в размер на 1 500 лева, към настоящия момент съдебният
състав счита, че същата изпълнява и обезпечава целите на наказателното
производство и се явява адекватна такава, поради което следва да бъде
потвърдена.
Направено е искане от страните делото да бъде разгледано по реда на
Глава ХХІХ от НПК, като в тези случаи, съгласно нормата на чл. 252 ал. 1
НПК, ще следва делото да бъде разгледано по посочената процедура
незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
С оглед горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати
3
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на неговия защитник.
ПОТВЪЖДАВА взетата спрямо подс. С. А. Г. мярка за неотклонение
"Парична гаранция“ в размер на 1 500 лева.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Глава ХХІХ от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето по мярката за
неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
Апелативен съд– Пловдив, по реда на Глава ХХІІ НПК.
С оглед липсата на новопостъпили искания Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ делото с посочване основанията за образуването му.
ДАДЕ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора за изложение на
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОР: Госпожо съдия и съдебни заседатели, подсъдимият Г. е
предаден на съд за това, че на 27.01.2025 г. в гр.Пловдив, без надлежно
разрешително е държал с цел разпространение високорискови наркотични
вещества.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Желая да обсъдим параметри на споразумение с прокурора.
Съдът предостави възможност на страните да обсъдят параметри на
споразумение за решаване на делото.
ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение за решаване на делото по реда
на Глава ХХІХ от НПК, което отговаря на закона и морала, поради което моля
да бъде одобрено. Представяме го в писмен вид.
АДВ. П.: Съгласни сме със споразумението. Подписахме го доброволно.
Моля да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Моля да одобрите постигнатото
споразумение.
С оглед представеното споразумение от страните и техните изявления,
съдът намира, че не следва да се продължава съдебното следствие, както и че
следва да се докладва споразумението и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се споразумението, сключено между представителя на
Окръжна прокуратура – Пловдив – прокурор А. Г., подс. С. А. Г. и защитника
му - адв. С. П., за решаване на НОХД № 1224/25 г., чрез прочитането му.
4
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен и
съжалявам за извършеното. Разбирам последиците от споразумението и че в
този случай делото няма да се гледа по общия ред, няма да се събират
доказателства и че споразумението влиза в сила веднага. Съгласен съм с тези
последици. Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение отговаря на
изискванията на на чл.381, ал.5 от НПК и не се налага да се предлагат
промени в същото, поради което и на основание чл.382, ал.6 от НПК
съдържанието му следва да се впише в настоящия съдебен протокол, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното
споразумение за прекратяване на делото, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ С. А. Г. – роден на *****, живущ в *****, б., български
гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работещ катоо
****на металообработваща машина във фирма ****, ЕГН ********** е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл.354а ал.1 предл.1 от НК за това, че
на 27.01.2025 г. в гр.Пловдив, без надлежно разрешително е държал
високорискови наркотични вещества с цел разпространение, както следва:
- марихуана с нето тегло 1,175 грама със съдържание на активно вещество
ТХК 13,2 тегловни процента на стойност 23,50 лв. /двадесет и три лева и
петдесет стотинки/,
- марихуана с нето тегло 151,58 грама със съдържание на активно вещество
ТХК 10,8 тегловни процента на стойност 3031,60 лв. /три хиляди тридесет и
един лева и шестдесет стотинки/,
или марихуана с общо нето тегло 152,755 грама на обща стойност 3055,10 лв.
/три хиляди петдесет и пет лева и десет стотинки/.
За така извършеното престъпление по чл.354а ал.1 предл.1 НК на
подсъдимия СЕ НАЛАГАТ при условията на чл. 55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК
наказания ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 4000 /четири хиляди/ лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението за одобряване на
споразумение в законна сила.
5
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от срока на
наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което подс. С. А. Г. е
бил задържан по реда на ЗМВР и НПК, считано от 27.01.2025 г. до 31.01.2025
г., като един ден задържане СЕ ЗАЧИТА за един ден лишаване от свобода.
На осн. чл.354а, ал.6 НК ОТНЕМА в полза на Държавата
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – предмет на престъплението остатък
от марихуана с общо нето тегло 152,755 грама /преди експертното изследване/
- изпратена за съхранение в Централно митническо управление, които да
бъдат УНИЩОЖЕНИ по надлежния ред след влизане на настоящото
определение в сила.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: стъклен буркан със синя
капачка и закопчалка на капачката, поставен в плик със стикер за ВД;
- цилиндрична прозрачна пластмасова кутия с бял капак, поставена
в плик със стикер за ВД;
- пластмасов гриндер, поставен в плик за ВД;
- празен полиетиленов плик, поставен в плик със стикер за ВД;
- празно полиетиленово пликче с бяла лента в единия край,
поставено в плик със стикер за ВД;
- полупрозрачен полиетиленов плик и полиетиленов вързоп,
поставени в плик със стикер за ВД;
- цилиндрична прозрачна пластмасова кутия с бял капак, заедно с
касова бележка, поставени в плик със стикер за ВД;
- електронна везна, поставена в плик за съхранение на ВД;
- ДНК-апликатор за взета проба от стъклен буркан, поставен в
неразпечатан плик за веществени доказателства № В 071595; на съхранение в
Трето РУ при ОД на МВР – Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без
стойност, след влизане на определението в сила.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО мобилен телефонен апарат
марка „Самсунг“, IMEI 1: 354468110804003 и IMEI 2: 354469110804001; на
съхранение в Трето РУ при ОД на МВР – Пловдив, ДА СЕ ВЪРНЕ на подс. С.
А. Г., след влизане на определението в сила.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: парична сума от 8 590 лв. /осем
хиляди петстотин и деветдесет лв., предадени за съхранение на домакина на
ОД на МВР-Пловдив, ДА СЕ ВЪРНАТ на подс. С. А. Г., след влизане на
6
определението в сила.
На осн. чл. 189, ал. 3 НПК ОСЪЖДА подс. С. А. Г. ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на ОДМВР - Пловдив направените разноски по делото в размер 247,35
/двеста четиридесет и седем лева и тридесет и пет ст./ лева.
ЗА ОП – ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
ПРОКУРОР:........................... (С. Г.):....................
(А. Г.)
ЗАЩИТНИК:
(АДВ. П.): ..............
Съдът намира, че така постигнатото окончателно споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и същото следва да бъде
одобрено от съда, като последица от това производството по делото следва да
се прекрати, а мярката за неотклонение на подсъдимия следва да бъде
отменена.
Поради това и Съдът на основание чл.384, ал.3, вдр. с чл.382, ал.7, вр. чл.24,
ал.3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото на 01.07.2025 година, на основание чл. 384
НПК, между Окръжна прокуратура - Пловдив, представлявана от прокурор А.
Г., от една страна, а от друга – подсъдимия С. А. Г. и защитника му адв. С. П.,
споразумение за решаване на НОХД № 1224/2024 г. по описа на Пловдивския
окръжен съд.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №1224/25 г. по
описа на ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия С. А. Г. мярка за неотклонение
"Парична гаранция“ в размер на 1 500 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно одобряване на споразумението и
прекратяване на делото е окончателно, а в частта относно отмяната на МНО
подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок пред Апелативен съд
Пловдив.
7
Уведоми се осъдения, че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно
изпълнение по отношение на дължимите суми, като след изтичането му, ако
не бъдат внесени сумите, по определените сметки за това, ще бъде издаден
служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09.55 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8