О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ II- 2442 14.12.2018 година град Бургас
Бургаският окръжен съд, втори въззивен граждански
състав, в закрито заседание на 14 декември през две хиляди и осемнадесета година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА
ТЕМЕЛКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РУСЕВА-МАРКОВА
ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА
като разгледа докладваното от съдията Темелкова
гражданско дело № 1861 по описа за 2018 година, за
да се произнесе взе предвид следното:
С решение № 97 от 24.07.2018г.,
постановено по гражданско дело № 113/2018г. по описа на Поморийския районен съд е уважен
предявеният иск от Ж. Б.Г., ЕГН **********, с адрес: *** и Н.Н.Г.,
ЕГН **********, с адрес: *** иск против ответницата М. Любомирова А., ЕГН *********,
с адрес: *** за осъждане на ответницата, на основание чл. 30, ал. 3 ЗС, да
заплати на ищците сумата от 7 500 лв., ведно със законната лихва от
21.02.2018 г. – датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане. С горецитираното решение ответницата М.А. е осъдена да заплати на ищците и сумата
от 800 лева, направени разноски в производството.
Против
постановеното решение е постъпила въззивна жалба от М. Любомирова А., ЕГН *********,
с адрес: ***, чрез адв. Д.Д.. Жалбата е подадена в срок.Твърди се, че обжалваното
решение е неправилно, немотивирано и постановено при нарушение на материалния закон.
Въззивницата излага съображения, че с оглед издадената заповед на кмета,
безспорно в процесния имот се е налагало да бъде премахната стара стена, която
е създавала опасност. Не се оспорва, че ищцата е предприела мерки за изграждане
на подпорна стена, и че извършените разходи са необходими за запазването на
имота.Счита за неправилно приетото от първоинстанционния съд, че Заповед №
РД-16-1292/09.11.2012 г. на Община Поморие касае процесния имот. Посочва, че
стената се намира между процесния и съседния на него имот и адресати на писмо
изх. № 94Ж-129-1 на Община Поморие са не само страните в настоящото
производство, но и собствениците на съседния имот. В тази връзка излага
съображения, че и собствениците на съседния имот също биха били засегнати от евентуалното
срутване на посочената стена и биха търпели вреди от това събитие, поради което
стойността на претендираните от ищците
строителни работи би трябвало да се разпредели между лицата, посочени в писмото
на Община Поморие. Счита, че претендираната сума от 7 500 лв.,
представляваща ½ от разноските по договор за строително-ремонтни работи
за изграждане на подпорна стена в процесния имот е неправилно определена.
Претендираната сума е завишена и не отговаря на действително извършените строителни
дейности по изграждането на подпорната стена.Твърди ,че поради твърде висок
размер на възнаграждението на вещото лице ,определен от районния съд ,не е успяла да докаже действителната
стойност на строителните дейности по изграждане на подпорната стена.Иска от съда да отмени изцяло първоинстанционното
решение и исковата претенция да бъде отхвърлена. Претендира направените по
делото разноски.
В законоустановеният срок е постъпил отговор на жабата
от адв. И.М. със съдебен адрес:***, офис 602 като процесуален представител на
ищците. По подадения отговор на въззивна жалба съдът констатира следното: с определение № II-2192/09.11.2018 г. на Окръжен съд – Бургас са дадени
указания на въззиваемите да потвърдят извършени без представителна власт процесуални
действия по подаване на отговор на въззивната жалба, тъй като в представеното
по делото пълномощно на адв. М. е
посочено, че е налице упълномощаване само пред районния съд, като делото е върнато за администриране на
Поморийския районен съд. По отношение на въззиваемите – ищци, районният съд не
е предприел никакви мерки за изпълнение на указанията на настоящия съд по
правилно администриране на отговора на въззивната жалба. Отговорът на въззивната
жалба не отговаря на изискванията на чл. 263, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 261,
т. 2 от ГПК. Ето защо, следва да се укаже на въззиваемите да потвърдят
извършените без представителна власт действия по подаване на отговор на
въззивната жалба, като в противен случай, ще се приеме, че такъв не е подаден.
Мотивиран
от горното и на основание чл.267 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА постъпила въззивна жалба от М. Любомирова А., ЕГН *********,
с адрес: ***, чрез адв. Д.Д. и отговор на жабата от адв. И.М. със съдебен
адрес:***, офис 602 като процесуален представител на ищците.
УКАЗВА
на Ж. Б.Г. и Н.Н.Г., в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение, да потвърдят извършените от адв. И.М.
без представителна власт действия по подаване на отговор на въззивна жалба с вх.
№ 1534/30.03.2018 г. При неизпълнение на дадените указания в срок, съдът ще
отмени определението си, с което е прието, че отговора на въззивната жалба е
подаден в срок, с произтичащите от това последици.
ДА
СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от
настоящото определение.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: