ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 99
гр.Плевен, 15.01.2021 год.
Административен съд - гр.Плевен, първи касационен
състав, в закрито съдебно заседание на петнадесети
януари две хиляди двадесет и
първа година в състав: Председател: Николай Господинов
Членове:
Елка Братоева
Катя Арабаджиева
като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева частно касационно
административно дело № 33 по
описа на Административен съд - Плевен за 2021 год. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Делото е образувано въз основа на частна жалба от
л.св. З.И.П., изтърпяващ наказание в Затвора-Белене, ЗПС, против Разпореждане №5416/21.12.2020
год. по адм.дело №1037/2020 год. по описа на Административен съд-Плевен, с
което е отхвърлено искане на П. с правно основание чл.276, ал.1, т.1 вр. чл.3
от ЗИНЗС вр. чл.250, ал.1 от АПК за преустановяване на противозаконно действие
на Началника на затвора Белене, изразяващо се в отнемане на интелектуална
собственост, в електронен вариант и възпрепятстване правото му да се ползва от нея, осъществено чрез отнемане на
компютър, съдържащ същата.
Производството пред първоинстанционният съд се е
развило по реда на чл.276-чл.280 от ЗИНЗС и е приключило с оспореното
разпореждане.
Последното,
по аргумент от разпоредбата на чл.281 от ЗИНЗС,
може да се обжалва в тридневен срок от обявяването му пред тричленен
състав на същия съд. Жалбата се разглежда по реда на глава
тринадесета от Административнопроцесуалния кодекс. Тоест жалбата се
разглежда в закрито съдебно заседание, без призоваване на страните.
|
|
|
|
|
Глава
тринадесета от АПК регламентира обжалване на определенията и разпорежданията и съгласно
чл.229, ал.1, т.2 от АПК, на обжалване с частна жалба подлежат определенията и
разпорежданията в случаите, изрично
посочени в закона, какъвто е настоящият.
В
производството по глава тринадесета , образувано по частна жалба, се събира
такса в размер 30 лв. за граждани, държавни и общински органи и 150 лв. за
организации. Не се дължи такса от граждани за частна жалба единствено по дела за
пенсионно, здравно и социално осигуряване и подпомагане.Настоящото дело не е за
пенсионно, здравно и социално осигуряване и подпомагане, поради което за него
на общо основание се дължи държавна такса за подадената частна жалба в размер
на 30 лева.
С частната жалба П. е направил искане съдът да го
освободи от всички държавни такси и разходи по настоящото дело, защото не
разполага с никакви пари към днешна дата. Посочил е, че декларация за
гражданското и имущественото си състояние вече е приложил към „искането си“ и от него е видно, че е без доходи и
семейство.
С оглед направеното искане за освобождаване от
заплащане на държавна такса за подадената частна жалба и направеното препращане
от жалбоподателя към декларацията за гражданското и имущественото му състояние,
депозирана от него пред първоинстанционния съд и приложена на л.61-62 от
делото, съдът намира, че същото съставлява изявление на жалбоподателя, че няма
промяна в имущественото и гражданското му състояние към настоящия момент спрямо
датата на подаване на горната цитирана декларация. С оглед на това и като взе предвид изложените мотиви в
постановеното Определение
№1862/10.12.2020 год. по адм.дело №1037/2020 год. и изявлението на
жалбоподателя , че не е настъпила
промяна в имущественото и гражданското му състояние, счита, че следва да бъде
освободен от заплащане на дължимата държавна такса за подаване на частна жалба
в размер на 30 лева, на основание чл.235а във връзка с чл.236 във връзка с
чл.227а, ал.2 от АПК.
В частната жалба П. е направил две доказателствени
искания:
1.Съдът да изиска гр.д.№ 8537/2016 г. на СРС – София.
Искането следва да бъде уважено, като от СРС се изиска гр.д.№ 8537/2016 г.,
като относимостта на това дело към предмета на спора ще бъде преценена при
постановяване на крайния съдебен акт;
2. Съдът да изиска от вещото лице Ив.Димитров да
предостави писмено всичките си експертни наблюдения и заключение, до които е
достигнал при тричасовото му обследване на съдържанието на твърдия диск на
процесната компютърна конфигурация. Това искане следва да бъде оставено без
уважение, защото видно от приобщената по първоинстанционното дело молба от ВЛ,
същото не е изготвило назначената от съда експертиза поради отмяна с протоколно
съдебно определение на определението за нейното назначаване и изслушване.
Липсата на такова доказателствено средство препятства представянето му по
делото.
На страните следва да се укаже, че предвид характера
на производството и разглеждането му в закрито съдебно заседание, в 7 дневен
срок от съобщението страните могат да депозират писмено своите становища по
жалбата, след което съдът ще се произнесе и ще уведоми страните за постановения
съдебен акт.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ :
УКАЗВА на страните-З.И.П.,*** и на Окръжна
прокуратура-Плевен, че настоящото производство се развива по реда на Глава
тринадесета от АПК- съдът разглежда частната жалба и се произнася с определение
в закрито съдебно заседание без призоваване на страните.
ОСВОБОЖДАВА жалбоподателя З.И.П. от задължението за
внасяне на държавна такса за частната жалба в размер на 30 лева по сметка на
Административен съд-Плевен.
ДА СЕ ИЗИСКА незабавно и приложи към настоящото гр.д.№ 8537/2016 г. на СРС – София.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за
прилагане по делото на писменото заключение по назначената и отменена
впоследствие съдебно-компютърна експертиза, поради неизготвянето на такава.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на З.И.П.,*** и на Окръжна
прокуратура-Плевен в 7 дневен срок от съобщението да депозират писмено своите
становища във връзка с жалбата.
Преписи от определението да се изпратят незабавно на З.И.П.,*** и на Окръжна
прокуратура-Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/