№ 74
гр. гр. Димитровград, 20.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20225610200366 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ А. В. В. – редовно призован, явява се лично, осигурен
от органите на ОЗ „Охрана“ Хасково, и с адв. М. М. П. от Адвокатска колегия
– Хасково, упълномощен защитник от досъдебното производство.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение
ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, се явява прокурор Кр. П..
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
Адв. П.: Ход на делото.
Обв. В.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ А. В. В. – роден на ****г. в гр.Хасково, общ. Хасково,
обл. Хасково, с постоянен адрес в гр. Димитровград, ул. „*************,
български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, с ЕГН:
1
**********, осъждан.
Съдът УКАЗВА правата и задълженията на обвиняемия по НПК.
ОБВ. В.: Разбрах правата и задълженията си по НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
Адв. П.: Нямам искания за отводи.
Съдът, след като установи, че са налице предпоставките на чл.384,
ал.1 и сл. от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е
представено. Моля да бъде одобрено.
Адв. П.: Поддържам представеното споразумение.
Докладва внесеното споразумение.
Съдът запита обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се
за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли го е подписал.
ОБВ. В.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен.
Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на
представеното споразумение в съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна
прокуратура Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор Кр. П.,
и адвокат М. П. от Адвокатска колегия – гр. Хасково, в качеството на
защитник на А. В. В. с ЕГН: ********** – обвиняем по Досъдебно
производство № 356/2022г. по описа на РУ Димитровград, пр.пр.
№3016/2022г. по описа на РП-Хасково, ТО-Димитровград, за прекратяване на
2
наказателното производство по горепосочения ред.
Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в
споразумението:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени.
Адв. П.: Нямам искания за промени.
С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на
постигнатото споразумение.
Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на досъдебно производство № 356/2022г. по описа на
РУ на МВР - Димитровград, пр. пр. № 3016/2022г. по описа на
Районна прокуратура - Хасково, ТО- Димитровград,
Днес 09.09.2022г. в гр. Димитровград, между Кр. П., прокурор при Районна
прокуратура–Хасково, и адвокат М. П. от Адвокатска колегия - гр. Хасково - упълномощен
защитник на обвиняемия А. В. В. с ЕГН ********** на основание чл. 381, ал. 1 от НПК се
сключи настоящото споразумение:
Обвиняемият А. В. В. с ЕГН **********, роден на ****г. в гр. Димитровград,
български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, адресно регистриран в гр.
Димитровград, ул. „******** се признава за виновен в това, че:
От неустановена дата през 2022г. до 06.07.2022г. в гориста местност, намираща се в
землището на гр. Меричлери, общ.Димитровград, отглеждал 343 броя растения от рода на
конопа (Canabis Indica) в нарушение на установените в чл. 27, ал. 1 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите правила- "Забранява се засяването и
отглеждането на територията на Република България на растенията опиев мак, кокаинов
храст, както и на растенията от рода на конопа (канабис), освен в случаите на чл. 29, ал. 1 -
Отглеждането, семепроизводството, вносът и износът на растения и семена от рода на
конопа (канабис) със съдържание под 0, 2 тегловни процента на тетрахидроканабинол,
определено в листната маса, цветните и плодните връхчета, както и вносът и износът на
семена от опиев мак се извършват само след разрешение, издадено при условия и по ред,
определени с наредба на министъра на земеделието и храните",- престъпление по чл.354в,
ал.1 от НК.
Страните постигнаха съгласие наказанието за извършеното престъпление по чл. 354в
ал.1 от НК да бъде определено при условията на чл. 55 от НК, поради което и на основание
чл. 354в ал.1 от НК във вр. чл. 55 ал.1 т.1 от НК на обвиняемия А. В. В. с ЕГН ********** се
налагат следните наказания:
„Лишаване от свобода“ за срок от 1/една/ година при първоначално строг режим,
3
съгласно чл. 57 ал.1 т.2 б. „в“ и „ГЛОБА“ в размер на 3000 (три хиляди) лева.
На основание чл.59 ал.1 т.1 от НК от така наложеното наказание „Лишаване от
свобода" да се приспадне времето, през което обв. А. В. В. е бил задържан с Постановление
на Районна прокуратура - Хасково, ТО-Димитровград по реда на чл.64, ал.2 от НПК за срок
до 72 часа, считано от 17:10 часа на 07.07.2022г., както и времето през което бил с мярка за
неотклонение “Задържане под стража“ взета с Определение № 92/07.07.2022г. на PC -
Димитровград по НЧД №290/2022г., като 1 /един/ ден задържане се зачита за 1 /един/ ден
„Лишаване от свобода“.
Разноски - направените на досъдебното производство разноски в общ размер от
579.28лв (петстотин седемдесет и девет лева и двадесет и осем ст.), от които 276.90лв. /за
извършване на ботаническа експертиза/; 83.76 лв./за извършване на физико-химична
експертиза/; 218.62лв./за извършване на дактилоскопна експертиза/ следва да се заплатят от
обв. А. В.
Веществени доказателства :
1. лек автомобил марка “ Субару“ с per. № X ****” собственост на Г.С.Г. с ЕГН
********** от гр.Харманли, свидетелство за регистрация II и контактен ключ за
същият автомобил, следва да се върнат на собственика Г.С.Г.;
2. канабис с тегло от 538 грама изпратено в ЦМУ-София, следва да бъде отнето в полза
на държавата и в последствие унищожени;
3. 2бр. ръчни триони, 2бр. храсторези, следва да бъдат отнети в полза на държавата,
съгласно чл. 53 ал. 1 б.“а“ от НК
4. 4бр. лопати, следва да бъдат отнети в полза на държавата, съгласно чл. 53 ал.1 б.“а“ от
НК
5. 4бр. туби -зелени с надпис „тор за растеж“ , следва да бъдат отнети в полза на
държавата, съгласно чл. 53 ал.1 б.“а“ от НК
6) 1бр. кутия с надпис POWER INVERTER -1000 W, следва да бъде отнета в полза на
държавата, съгласно чл. 53 ал.1 б.“а“ от НК
7. 3бр. кани пластмасови, следва да бъдат отнети в полза на държавата,
съгласно чл. 53 ал.1 б.“а“ от НК
8. 1бр. ръчна лозарска ножица, следва да бъде отнета в полза на държавата, съгласно чл.
53 ал.1 б.“а“ от НК
9. 1бр. клещи, следва да бъдат отнети в полза на държавата, съгласно чл. 53 ал.1 б.“а“ от
НК
10. 1бр. макетен нож, следва да бъде отнет в полза на държавата, съгласно чл. 53 ал.1
б.“а“ от НК
11. 1бр. руло канап, следва да бъде отнето в полза на държавата, съгласно чл. 53 ал.1 б.“а“
от НК
12. 1 пакет „кристалон, следва да бъде отнет в полза на държавата, съгласно чл. 53 ал.1
б.“а“ от НК
13. 1бр. газов котлон с 1 бр. пълнител, следва да бъдат отнети в полза на държавата,
4
съгласно чл. 53 an. 1 б."а“ от НК
14. 1бр. гащеризон- рибарски, следва да бъде отнет в полза на държавата, съгласно чл. 53
ал.1 б.“а“ от НК
15. 1 бр. раница синя, следва да бъде отнета в полза на държавата, съгласно чл. 53 ал.1
б.“а“ от НК
16. 1бр. тесла, следва да бъдат отнети в полза на държавата, съгласно чл. 53 ал.1 б.“а“ от
НК
17. 1бр. яке - камуфлаж, следва да бъдат отнети в полза на държавата, съгласно чл. 53 ал.1
б.“а“ от НК
18. 1 бр. вила, следва да бъдат отнети в полза на държавата, съгласно чл. 53 ал.1 б.“а“
от НК
19. 1бр. търмък, следва да бъде отнет в полза на държавата, съгласно чл. 53 ал.1 б.“а“ от
НК
20. 1 бр. прозрачна пластмасова кутия с капак съдържаща: 1 бр. соларна батерия 2000 W
марка „UKC“, 2бр. ел. везни, 1 бр. кутия с надпис „MONSTERBLOOM", следва да
бъдат отнети в полза на държавата, съгласно чл. 53 ал.1 б.“а" от НК
21. 5 кг плик съдържаща лилаво прахообразно вещество, следва да бъде отнет в полза на
държавата, съгласно чл. 53 ал.1 б.“а“ от НК
22. 1бр пластмасова кутия с надпис ,.MOSTER GROW PRO“ съдържаща сиво-бяло
вещество, в насипно състояние в кутията бяло вещество наподобяващо тор, следва да
бъдат отнети в полза на държавата, съгласно чл. 53 ал.1 б.“а“ от НК
22. 1бр. пластмасово шише с надпис „Дека ен“ -100 мл., следва да бъде отнето в полза на
държавата, съгласно чл. 53 ал.1 б.“а” от НК
23. 1бр прозрачна торба съдържаща 4 броя шишенца- 3броя с надпис „замицидин“ - 50 мл
и 1бр. с надпис „Скор“ -20 мл., 1бр. маркуч- син на цвят с дължина 25 метра, 1 бр.
маркуч- зелен на цвят с дължана 16 метра следва да бъдат отнети в полза на
държавата, съгласно чл. 53 ал. 1 б.“а“ от НК
24. 1бр потопяема помпа, следва да бъде отнета в полза на държавата, съгласно чл. 53
ал.1 б.“а“ от НК.
Разследването по делото е приключено. Престъплението, за което се сключва
настоящото споразумение, не е сред визираните от чл. 381, ал. 2 от НПК, за които не се
допуска сключване на споразумение и с него не са причинени имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Районна прокуратура Хасково,
5
ТО Димитровград:
Прокурор Кр. П. …………………
Защитник на обв. В.:
адв. М. П. …………………
Обвиняем: А.
В. В. ..………………
СЪДИЯ: ПЕТЪР ПЕТРОВ …………………
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И: № 74 / 20.09.2022 година
6
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура
– Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор Кр. П., и адвокат
М. П. от Адвокатска колегия – гр. Хасково, в качеството на защитник на А. В.
В. с ЕГН: **********, за прекратяване на наказателното производство, както
следва:
ПРИЗНАВА обв. А. В. В. – роден на ****г. в гр.Хасково, общ.
Хасково, обл. Хасково, с постоянен адрес в гр. Димитровград, ул.
„*************, български гражданин, със средно образование, неженен,
безработен, с ЕГН: **********, осъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че от неустановена дата през 2022г. до
06.07.2022г. в гориста местност, намираща се в землището на гр. Меричлери,
общ.Димитровград, отглеждал 343 броя растения от рода на конопа в
нарушение на установените в чл. 27, ал. 1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите правила-
– престъпление по чл.354в, ал.1 от НК,
поради което и на основание чл. 354в, ал.1 във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от
НК му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1
/ЕДНА/ ГОДИНА, което да изтърпи ефективно при първоначален „СТРОГ“
режим, както и наказание „ГЛОБА“ в размер на 3000 /ТРИ ХИЛЯДИ/
лева.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.1, т.1 от НК от така наложеното
наказание „Лишаване от свобода" времето, през което обв. В. е бил задържан
с Постановление на Районна прокуратура - Хасково, ТО-Димитровград по
реда на чл.64, ал.2 от НПК, както и времето през което бил с мярка за
неотклонение “Задържане под стража“ взета с Определение № 92/07.07.2022г.
на PC - Димитровград по НЧД №290/2022г., като 1 /един/ ден задържане се
зачита за 1 /един/ ден „Лишаване от свобода“.
ОСЪЖДА обв. А. В. В., ЕГН: **********, от гр. Димитровград да
заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Хасково направените по ДП разноски в
общ размер на 579,28 лева /петстотин седемдесет и девет лева и двадесет и
осем стотинки/ за извършени експертизи.
7
ПОСТАНОВЯВА Веществените доказателства по делото - лек
автомобил марка “Субару“ с peг. № X ****, собственост на Г.С.Г. с ЕГН:
********** от гр.Харманли, свидетелство за регистрация II и контактен ключ
за същият автомобил, намиращи се на съхранение в РУ на МВР
Димитровград ДА СЕ ВЪРНАТ на правоимащото лице - Г.С.Г..
ОТНЕМА в полза на Държавата вещественото доказателство по
делото- канабис с тегло от 538 грама, предаден на съхранение в ЦМУ –
София.
ОТНЕМА в полза на Държавата веществените доказателства по
делото, а именно:
2бр. ръчни триони; 2бр. храсторези; 4бр. лопати; 4бр. туби- зелени с
надпис „тор за растеж“; 1бр. кутия с надпис POWER INVERTER -
1000W; 3бр. кани пластмасови; 1бр. ръчна лозарска ножица; 1бр. клещи;
1бр. макетен нож; 1бр. руло канап; 1 пакет „Кристалон“; 1бр. газов
котлон с 1бр. пълнител; 1бр. гащеризон - рибарски; 1бр. раница синя;
1бр. тесла; 1бр. яке - камуфлаж; 1бр. вила; 1бр. търмък; 1бр. маркуч- син
на цвят с дължина 25 метра, 1бр. маркуч- зелен на цвят с дължана 16
метра; 1бр. потопяема помпа; 5кг плик съдържаща лилаво прахообразно
вещество; 1бр. пластмасова кутия с надпис ,.MOSTER GROW PRO“
съдържаща сиво-бяло вещество в насипно състояние, наподобяващо тор;
1бр. пластмасово шише с надпис „Дека ен“ 100 мл;
1бр. прозрачна пластмасова кутия с капак съдържаща: 1бр. соларна
батерия 2000W, марка „UKC“, 2бр. ел.везни, 1бр. кутия с надпис
„MONSTER BLOOM“;
1бр. прозрачна торба съдържаща 4 броя шишенца – 3 броя с надпис
„Сумицидин“ 50мл и 1 брой с надпис „Скор“ 20мл.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
8
С оглед така постановената присъда и на основание чл. 309 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража”,
взета по отношение на обв. А. В. В., ЕГН: ********** по ДП № 356/2022г. по
описа на РУ на МВР – Димитровград.
Определението може да се обжалва пред Окръжен Съд – Хасково в 7-
дневен срок от днес с частна жалба и частен протест.
Председател: ………………………
(Петър Петров)
Делото продължи по реда на чл.306 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, моля да се произнесете с
определение и по реда на чл.68, ал.1 от НК, доколкото осъденият В. е
осъждан за същото престъпление, за което му е наложено наказание
„Лишаване от свобода“ в размер на 2 години, изпълнението на което е
отложено с изпитателен срок от 4 години и доколкото настоящото деяние е
извършено именно в този 4- годишен изпитателен срок са налице
предпоставките на чл.68 от НК. Поради това Моля да постановите съдебен
акт, с който постановите ос. А. В. В. да изтърпи настоящото наказание след
изтърпяване на предходното изцяло.
Адв.П.: Съгласни сме със становището на прокуратурата, налице са
основанията за прилагане на чл.68 от НК.
9
Съдът приканва осъдения да изрази становище по позицията на
защитника си.
Ос. В.: Разбирам за какво става въпрос. Съгласен съм.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.68, ал.1 от НК.
Престъплението, по което г-н В. е признат за виновен по настоящото дело с
настоящото определение е извършено в изпитателния срок на
престъплението, за което е бил осъден по НОХД № 287/2020г. по описа на
Районен съд Димитровград. По това дело му е било наложено наказание
„лишаване от свобода“ по реда на чл.23 от НК в окончателен размер на 2
години. То е влезнало в законна сила на 13.08.2020г. От същото наказание
следва по реда на чл.59, ал.1, т.1 от НК приспадане на задържането му
установено по делото. Това му наказание следва да бъде изтърпяно
ефективно, изцяло и преди изтърпяване на наложеното му с настоящото
определение.
По тези причини, съдът
О П Р Е Д Е Л И : № 496 / 20.09.2022г.
ПРИВЕЖДА В ИЗПЪЛНЕНИЕ ефективно изтърпяване на наказание
на ос. А. В. В. – роден на ****г. в гр.Хасково, общ. Хасково, обл. Хасково, с
постоянен адрес в гр. Димитровград, ул. „*************, български
гражданин, със средно образование, неженен, безработен, с ЕГН: **********,
осъждан, на основание чл.68, ал.1 от НК, а именно „Лишаване от свобода“
за срок от 2 години, наложено му по НОХД № 287/2020г. по описа на
Районен съд – Димитровград, което да бъде изтърпяно ефективно при
първоначален „строг“ режим на изтърпяване, изцяло и преди изтърпяване на
наказанието, наложено му по настоящото дело.
На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК ПРИСПАДА времето, през което
същият е бил задържан с постановление на Районна прокуратура -
Димитровград за срок от 72 часа, и времето, през което е бил задържан със
заповед по ЗМВР за срок до 24ч., като 1 (един) ден задържане се зачита за 1
(един) ден „лишаване от свобода“ .
10
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок,
считано от днес, пред Окръжен съд – Хасково.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ……………………
(Петър Петров)
Заседанието приключи в 10:20 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
Секретар: _______________________
11