№ 169
гр. София, 13.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Административно
наказателно дело № 20211110215933 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.189,ал.14 Закон за движението по
пътищата /ЗДв.П/, обнародван ДВ бр.20 от 05 март 1999година, в сила от 01
септември 1999година - редакцията на разпоредбата, след изменението и
допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.10 от 01 февруари
2011година и тези, обнародвани ДВ бр.101 от 20 декември 2016година, в сила
от 21 януари 2017година /предишен чл.189,ал.6 ЗДв.П/ вр. чл.58д - чл.63д
Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ - редакцията след
изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22
декември 2020година, в сила от 23 декември 2021година.
Образувано е по жалба на Р. Г. П., подадена срещу наказателно
постановление №21-4332-014956, издадено на 19 юли 2021година от началник
Сектор към СДВР-ОПП, с което са му наложени административни наказания -
“глоба”, в размер 700лв. и ”лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство”, за срок 3месеца, на основание чл.182,ал.1,т.6 ЗДв.П -
актуална редакция на разпоредбата, след изменението и допълнението в
нормативния акт, обнародвани ДВ бр.101 от 20 декември 2016година, в сила
от 21 януари 2017година, за това, че на 12 май 2020година, в 19:19часа, в град
1
София, на бул.”Никола Вапцаров”, като водач на лек автомобил,
марка”VAUXHALL”, модел”ZAFIRA LIFE”, с регистрационен номер СВ 82 94
НА, неизвестен водач е управлявал автомобила, собственост на П., в посоката
от бул.”’Черни връх” към бул.”Драган Цанков”, като в района при
административен №49 е било установено шофиране със скорост 102км/час,
включително при приспаднат толеранс -3% от измерената скорост 105км/час
/петдесет/, с автоматизирано техническо средство или система /АТСС/ ARH
CAM S1 №11743EE, заснемащо и записващо точен час, дата, регистрационен
номер на моторното превозно средство и скорост, като снимката на
нарушението е била приложена по преписка №247/20, №113879, а актът е бил
съставен на основание докладна записка, вх.№4332р-22932/03.08.2020г. и вх.
№4332р-16434/07.04.2021г. - административно нарушение по чл.21,ал.1 ЗДв.П
- актуална редакция на разпоредбата, след изменението и допълнението в
нормативния акт, обнародвани ДВ бр.47 от 22 юни 2012година.
В жалбата, подадена в приложимия законоустановен седемдневен срок
/чл.189,ал.14 /предишен чл.189,ал.6/ ЗДв.П вр. чл.59,ал.2 ЗАНН - редакцията
на последната разпоредба, преди изменението и допълнението в нормативния
акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22 декември 2020година, в сила от 23 декември
2021година/, се поддържа искане за отмяна на атакуваното наказателно
постановление. Жалбоподателят изразява съмнение, оспорвайки на тази
основа с категоричност, че по времето и на мястото, сочени от
административнонаказателното обвинение, точно неговият автомобил е бил
управляван със “засечената“ от АТСС скорост, включително на фона на
налични в съседните пътни ленти, на практика и от двете страни на
”VAUXHALL”-а, моторни превозни средства. Отправя искане да му бъдат
присъдени направените разноски, при благоприятен за него изход на делото.
Пред съда административнонаказаният Р. Г. П., в процесуалното
качество на жалбоподател и при редовна процедура по призоваване, явявайки
се лично в открито заседание, поддържа искането за отмяна на атакуваното
наказателно постановление, позовавайки се на съображенията в жалбата,
основно в насока недоказаност на вмененото деяние, предмет на
административнонаказателното обвинение, доколкото не би могло в
ситуацията по несъмнен начин да се приеме за установено, че точно неговият
автомобил се е придвижвал със ”записаната” скорост.
2
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебното заседание не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Надлежно уведомена за съдебното производство, по аргумент от
разпоредбата на чл.189,ал.14 /предишен чл.189,ал.6/ ЗДв.П вр. чл.62 ЗАНН,
Софийска районна прокуратура /С./ не се възползва от изрично разяснената
възможност “прокурор да участва в производството пред съда, ако намери
това за необходимо”.
Софийски районен съд /СРС/, като взе предвид доводите в жалбата, с
която е сезиран, съобрази изразеното в хода на съдебното производство по
предмета на правния спор становище от жалбоподателя лично и обсъди
наличните по делото материали и събрани доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за безспорно установено от
фактическа страна следното:
Във връзка със заснето на 12 май 2020година, в 19:19часа, на
територията на столичния град, на бул.”Никола Вапцаров”, в посоката от
бул.”Черни връх” към бул.”Драган Цанков”, до административен №49
/бензиностанция”ПЕТРОЛ”/, при общовалидно, нормативно въведено
ограничение на скоростта на моторните превозни средства за населено място -
50км/час, шофиране на лек автомобил, марка”VAUXHALL”, модел”ZAFIRA
LIFE”, с регистрационен номер СВ 82 94 НА, със скорост 105км/час,
последната ”засечена” с мобилно, в смисъл преносимо, АТСС за контрол на
скоростния режим, от вида ARH CAM S1, №11743ЕЕ, настроено в
стационарен режим на измерване и при положение, че за самото АТСС имало
издадено, валидно към 12 май 2020година, удостоверение за одобрен тип
средство за измерване №17.09.5126, подписано от и.д. председател на
Български институт по метрология /БИМ/, технически изправно, а и
настроено /на датата 12 май 2020година, във времето от 19:00часа до
21:00часа/, за работа в автоматичен режим на измерване, в случая от свидетел
Иван Лухов - младши автоконтрольор при СДВР-ОПП, преминал обучение за
работа с вида АТСС, конкретно в режим на измерване, в случая на скоростта
на приближаващите срещу техническото средство моторни превозни средства,
при предварително зададени и запаметени настройки, без намеса, а и при
невъзможност за такава от страна на контролен орган, що се касае до самия
процес на работа и заснемане, в т.ч. съобразно валиден към 12 май 2020година
3
протокол от проверка №49-С-ИСИС/30.09.2019г. по описа на БИМ, Главна
дирекция”Мерки и измервателни уреди“, Отдел”Изпитване на средства за
измерване и софтуер”, по причина, че и след приспаднат толеранс в рамките
на 3% от ”засечената” скорост в полза на водача, превишението на скоростта
насочвало към нарушение на скоростния режим, за което било предвидено и
наказание “лишаване от право да се управлява моторно превозно средство”,
включително при изяснен регистрационен статус на моторното превозно
средство не се пристъпило към издаване на електронен фиш в хипотезата на
чл.189,ал.4 ЗДв.П, а оформената по случая преписка №СПУКС-1-0247/2020г.
била предадена в СДВР-ОПП за реализиране на действия и образуване на
административнонаказателно производство в хипотезата на чл.189,ал.14
/предишен чл.189,ал.6/ ЗДв.П вр. чл.36,ал.1 ЗАНН. При положение, че по
заснетия снимков материал от нарушението, съпоставен с данните в единната
информационна система на Министерството на вътрешните работи /МВР/ на
Република България, на първо време безпрепятствено бил установен
собственикът на автомобила, ”засечен” с превишена скорост от АТСС, в
лицето точно на жалбоподателя Р. Г. П., ЕГН **********, били предприети
действия по призоваване именно на П. за явяване в СДВР-ОПП, с цел
изясняване обстоятелствата на нарушението, включително авторството на
деянието и последващо образуване на административнонаказателно
производство. При положение обаче, че предприетите действия по
призоваване на П. се оказали безрезултатни, на 21 април 2021година от
свидетел Ема Божилова, в присъствието на двама нейни колеги, един от които
свидетел Иван Лухов, но в отсъствие на П., точно срещу последния се
пристъпило към образуване на административнонаказателно производство,
със съставянето на акт, бланков №884727, за установяване на
административно нарушение, с посочена правна квалификация на деянието по
чл.21,ал.1 вр. чл.165,ал.2,т.6 и чл.188,ал.1 ЗДв.П, от фактическа страна
описано като изразило се в това, че на 12 май 2020година, в 19:19часа, в град
София, на бул.”Никола Вапцаров”, в посоката от бул.”Черни връх” към
бул.”Драган Цанков”, неизвестен водач е управлявал лек автомобил,
марка”VAUXHALL”, модел”ZAFIRA LIFE”, с регистрационен номер СВ 82 94
НА, собственост на П., като в района при административен №49, при
максимално разрешена за населено място скорост - 50км/час, е било
установено шофиране със скорост 102км/час, включително при приспаднат
4
толеранс -3% от измерената скорост 105км/час, с АТСС ARH CAM S1
№11743EE, заснемащо и записващо точен час, дата, регистрационен номер на
моторното превозно средство и скорост, като снимката на нарушението
№0113879 е била приложена по преписка 247/20, а актът е бил съставен в
отсъствие на лицето, привлечено към административнонаказателна
отговорност, на основание докладна записка, вх.№4332р-22932/03.08.2020г. и
вх.№4332р-16434/07.04.2021г. Така съставен, актът бил предявен, подписан и
препис от него бил връчен на П. на 29 юни 2021гоодина, а въз основа на акта,
на 19 юли 2021година началник Сектор към СДВР-ОПП издал атакуваното
наказателно постановление №21-4332-014956, с което била ангажирана
личната административнонаказателна отговорност на П., с налагането на
основание чл.182,ал.1,т.6 ЗДв.П, на административни наказания - “глоба”, в
размер 700лв. и “лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство”, за срок 3месеца, за нарушението, окончателно описано от
фактическа и от правна страна в обстоятелствената част на постановлението,
като такова по чл.21,ал.1 ЗДв.П и изразило се в това, че на 12 май 2020година,
в 19:19часа, в град София, на бул.”Никола Вапцаров”, като водач на лек
автомобил, марка”VAUXHALL”, модел”ZAFIRA LIFE”, с регистрационен
номер СВ 82 94 НА, неизвестен водач е управлявал автомобила, собственост
на П., в посоката от бул.”Черни връх” към бул.”Драган Цанков”, като в района
при административен №49 е било установено шофиране със скорост
102км/час, включително при приспаднат толеранс -3% от измерената скорост
105км/час /петдесет/, с АТСС ARH CAM S1 №11743EE, заснемащо и
записващо точен час, дата, регистрационен номер на моторното превозно
средство и скорост, като снимката на нарушението е била приложена по
преписка 247/20, №113879, а актът е бил съставен на основание докладна
записка, вх.№4332р-22932/03.08.2020г. и вх.№4332р-16434/07.04.2021г.
С оглед доводите в жалбата, за проверка на обстоятелствата, отразени в
акта и в атакуваното наказателно постановление, релевантни за
административнонаказателното обвинение, предвид естеството и начина на
установяване на нарушението, по делото са събрани гласни доказателства,
чрез показания на разпитаните в качеството на свидетели, Ема Божилова -
актосъставител и Иван Лухов - свидетел по акта, но и ангажиран със самото
установяване на нарушението в случая, в частност позиционирал и настроил в
работен режим използваното АТСС, чрез което е било “заснето” вмененото на
5
П. нарушение, както са приобщени писмени материали, в т.ч. такива,
представляващи приложение по изпратената в съда
административнонаказателна преписка, но и допълнително изискани и
приложени в хода и за нуждите на съдебното производство, изключително по
преценка, направена от съдията-докладчик, насрочвайки делото за
разглеждане в открито съдебно заседание, като предпоставка съставът,
ангажиран с разглеждането на делото, да реализира пълноценно вмененото му
правомощие по разкриване на обективната истина, а именно удостоверение за
одобрен тип средство за измерване №17.09.5126 по описа на БИМ, протокол
№49-С-ИСИС/30.09.2019г. от последваща проверка на техническата
изправност на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации, от типа ARH CAM S1, №11743ЕЕ,
протокол по образец за използване на АТСС ARH CAM S1 №11743ЕЕ на дата
12 май 2020година, за времето от 19:00часа до 21:00часа, възпроизведен на
хартиен носител запис на процесното нарушение, предмет на
административнонаказателното обвинение, установено и заснето чрез АТСС -
1брой снимка, ежедневна форма на отчет по образец, с отношение към
процедурата по уведомяване на жалбоподателя и отправяне на покана за
явяване за образуване на административнонаказателното производство -
1брой призовка, 3броя докладни записки и 1брой писмо, справка от
автоматизирана информационна система на МВР на Република България,
установяваща статуса на жалбоподателя като правоспособен водач на моторно
превозно средство и за съставени на лицето в това качество актове и фишове и
издадени наказателни постановления за извършени нарушения на правилата
за движение по пътищата, с отношение към установяване компетентността на
актосъставителя и на длъжностното лице издател на атакуваното наказателно
постановление - заповед №8121К-13318/2019г. и заповед, рег.№8121з-
515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи, като така изброените
писмени материали, в по-голямата си част са приложени отново, вече в
рамките на образуваното съдебно производство, ведно с материали,
допълнително изискани от съда, депозирани с писмо-отговор от СДВР-ОПП,
вх.№83514/27.03.2023г. по описа на СРС, Обща регистратура /лист 26-39 от
делото/, с което в допълнение са предоставени възпроизведен на хартиен
носител запис /снимка/ на позиционираното и настроено за начало на
работния процес АТСС, ръководство за работа от потребителите -
6
администратори, със стационарно преносим уред за контрол на скорост ARH
CAM S1, копие на сертификат за преминат обучителен курс от свидетел Лухов
за работа със стационарна преносима система за контрол на скоростта, модел
ARH CAM S1 и справка, изготвена по данните в автоматизирана система на
МВР на Република България, за регистрационния статус, в т.ч. собственост, на
моторно превозно средство - лек автомобил, марка”VAUXHALL”,
модел”ZAFIRA LIFE”, с регистрационен номер СВ 82 94 НА, наред с което
отговор с приложение от Столична община, Дирекция”Управление и анализ
на трафика”, вх.№73619/16.03.2023г. по описа на СРС, Обща регистратура
/лист 22-24 от делото/.
Предвид изложеното, съобразно жалбата, но и като е задължен да
извърши цялостна служебна проверка относно законосъобразността на
атакуваното наказателно постановление, в случая от правна страна съдът
приема следното:
На първо място оценява, че жалбата на Р. Г. П. е допустима /подадена е
била в приложимия законоустановен 7-дневен срок за обжалване, при
положение, че наказателното постановление е било връчено на
санкционираното лице на 27 октомври 2021година, а и жалбата, депозирана
направо в съда, е била подадена на същата дата - 27 октомври 2021година,
срещу акт, подлежащ на съдебно оспорване, при това тъкмо пред Софийски
районен съд, от лице, имащо право на жалба и отговаря на изискванията за
форма и съдържание/, респ. подлежи на разглеждане по същество, за оценка и
на основателността.
На свой ред съдът формира правен извод, че са налице предпоставките
за отмяна изцяло на обжалваното наказателно постановление, доколкото,
макар и не в аспекта на доводите от защитната теза, приоритетно приема
допусната нередовност в рамките на административнонаказателното
производство, самостоятелно имаща характер на съществена, тъй като по
естеството си е такава, че влиза в разрез с принципни правила, свързана е с
превратно прилагане на процесуални изисквания, на свой ред обуславящо
дефинитивно накърняване на правото на защита на жалбоподателя, което
последният има във всеки един стадий /етап/ от
административнонаказателното производство, поради което нередовността и
не подлежи на саниране в настоящото съдебно производство.
7
Конкретно е така, защото неясно по какви причини при образуването на
административнонаказателното производство актосъставителят е приел, че в
случая деянието, предмет на административнонаказателното обвинение, е
било извършено от ”неизвестен водач”, изключвайки, при липса на обективни
предпоставки за това, точно Р. П., в качеството на собственик и да е
управлявал автомобила, но по-същественото в случая е това, че с издаването
на наказателното постановление, предмет на обжалване, точно който е актът, с
който е ангажирана административнонаказателната отговорност на
конкретното лице, е налично несъответствие между фактическото и
юридическо описание на деянието, както вътрешно противоречие, водещо до
неяснота, що се касае до фактическите рамки на
административнонаказателното обвинение.
В аспекта на последно посоченото съставът конкретно отбелязва, че от
гл.т. възприето описание, в съответствие с приложимото правило по
чл.189,ал.14 /предишен чл.189,ал.6/ ЗДв.П вр. чл.57,ал.1,т.5 ЗАНН, прави
впечатление това, че веднъж Р. П. е бил визиран от наказващия орган като
водач на автомобила, но в същото време, неясно защо, само като собственик и
при положение, че според административнонаказателното обвинение
автомобилът е бил управляван от ”неизвестен водач”, различен от
собственика, в последния случай обаче, без изложени факти, явяващи се
релевантни, а и подлежащи на установяване, собственикът да е отрекъл
съпричастност към извършеното, но и да не е бил в състояние да посочи, на
кого е предоставил моторното превозно средство към релевантното време - 12
май 2020година, 19:19часа.
Отделно е за отбелязване, че според посочените в атакуваното
наказателно постановление факти, в крайна сметка в случая
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е била
ангажирана за управление на собствения му лек автомобил на територията на
град София, на посочената дата и в посочения час, със скорост 102км/час, при
измерена 105км/час с АТСС и редуцирана с 3%, като приспаднат толеранс, но
дори и при абстрахиране от противоречивото излагане на фактите, предмет на
административнонаказателното обвинение в окончателния му вид и касаещи
авторството на деянието, тези, значими за признаците от обективната страна
на вмененото на П. нарушение, са в очевидна, явна непълнота, а и в
8
несъответност с посочената като нарушена нормативна разпоредба, както с
тази, на основание на която е била ангажирана административнонаказателната
отговорност на П.. Описаното шофиране в пределите на град София на
моторно превозно средство - лек автомобил, със скорост 102км/час /измерена
105км/час, но намалена с 3%/, при непосочена максимално разрешена скорост,
нито начин, по който последната е била указана /нормативно и/или с пътен
знак/, изначално не съответства на състав на административно нарушение, а в
случая не корелира, нито с посочената от издателя на наказателното
постановление, нарушена разпоредба, нито с приложената
административнонаказателна такава.
Тъкмо в аспекта на изложеното, съдът приема, че атакуваното
наказателно постановление подлежи на отмяна изцяло, като издадено
незаконосъобразно, без от друга страна изобщо да има предпоставки да се
обсъжда правният спор по същество, в смисъл установява ли се или не
осъществен състав на административно нарушение, включително от кого
извършено, респ. изчерпателно доводите от защитната теза, развита в жалбата.
На последно място, за пълнота на изложението, за отбелязване е, че
материалите по делото не обективират реално направени от жалбоподателя
деловодни разноски, включително не е наличен “списък с разноски”, ето защо,
съобразено със становището по крайния изход на делото, независимо от
формално отправено /формулирано в съдържанието на жалбата/ искане за
присъждане на деловодни разноски в полза на жалбоподателя и при
благоприятен за последния изход на делото, съдът не приема основание да се
произнася в насока възлагане /присъждане/ на деловодни разноски.
Точно по изложените съображения, с оглед характера на настоящото
производство, съобразно правомощията си и на основание чл.189,ал.14
/предишен чл.189,ал.6/ ЗДв.П вр. чл.63,ал.3 вр. ал.2,т.1 вр. ал.1 ЗАНН -
редакцията след изменението и допълнението в последно посочения
нормативен акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22 декември 2020година, в сила от
23 декември 2021година, СРС, НО, 4 СЪСТАВ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-4332-014956, издадено на
19 юли 2021година от началник Сектор към СДВР-ОПП, с което на Р. Г. П.,
9
ЕГН **********, са наложени административни наказания - “глоба”, в размер
700 /седемстотин/лева и “лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство”, за срок 3 /три/месеца, на основание чл.182,ал.1,т.6 Закон
за движението по пътищата, за това, че на 12 май 2020година, в 19:19часа, в
град София, на бул.”Никола Вапцаров”, като водач на лек автомобил,
марка”VAUXHALL”, модел”ZAFIRA LIFE”, с регистрационен номер СВ 82 94
НА, неизвестен водач е управлявал автомобила, собственост на П., в посоката
от бул.”’Черни връх” към бул.”Драган Цанков”, като в района при
административен №49 е било установено шофиране със скорост 102км/час,
включително при приспаднат толеранс -3% от измерената скорост 105км/час
/петдесет/, с автоматизирано техническо средство или система ARH CAM S1
№11743EE, заснемащо и записващо точен час, дата, регистрационен номер на
моторното превозно средство и скорост, като снимката на нарушението е била
приложена по преписка №247/20, №113879, а актът е бил съставен на
основание докладна записка, вх.№4332р-22932/03.08.2020г. и вх.№4332р-
16434/07.04.2021г. - административно нарушение по чл.21,ал.1 Закон за
движението по пътищата.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ ПРЕД
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД, НА ОСНОВАНИЯТА,
ПРЕДВИДЕНИ В НАКАЗАТЕЛНО-ПРОЦЕСУАЛНИЯ КОДЕКС, ПО РЕДА
НА ГЛАВА ХІІ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС, В 14-
ДНЕВЕН СРОК ОТ ПОЛУЧАВАНЕ НА СЪОБЩЕНИЕТО, ЧЕ Е
ИЗГОТВЕНО.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10