Решение по дело №506/2018 на Районен съд - Свиленград

Номер на акта: 245
Дата: 8 ноември 2018 г. (в сила от 8 ноември 2018 г.)
Съдия: Десислава Иванова Тодорова
Дело: 20185620100506
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 юли 2018 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е 

          

гр. Свиленград, 08.11.2018 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Районен съд – Свиленград, II граждански състав

на осми ноември две хиляди и осемнадесета година

в публично заседание в следния състав:

                                                                                           Председател: Десислава Тодорова

секретар: Ц.Д.

прокурор:

като разгледа гражданско дело № 506/2018 г. по описа за на Съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 287 от ТЗ.

Ищецът „Адбис ИнПроКонсултинг“ ЕООД претендира да бъде признато за установено по отношение на ответника „СГ Минерал“ ЕООД, че за ищеца съществува парично вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. дело № 4120/2018г. на РС – Бургас за сумата от 5418,00 лева, представляваща неплатени възнаграждения за предоставени услуги по договор за проектов ръководител на строеж от 25.10.2017г., както следва: 200,00 лева по фактура №15/08.12.2017г., издадена за 2200,00лв., по 2200,00 лв. по фактури №№17/08.01.2018г, и 20/10.02.2018г., и 818,00 лв. по фактура №24/09.03.2018г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 01.06.2018г. до окончателното плащане.

Твърди се, че между страните по спора е сключен на 25.10.2017г. договор за проектов ръководител на строеж, съгласно който ищцовото дружество като изпълнител срещу месечно възнаграждение от 2200,00 лв. се е задължило да извърши дейностите по посочения договор, включващи проектиране, строителство, авторски надзор, за обект „Жилищен блок, кв. *****“ и за обект „„Жилищен блок, кв. *****“, със срок на договора –до издаване на СМР по проектите, предмет на договора на главния изпълнител на СМР. Посочва се, че строителните обекти са санирани и въведени в експлоатация, с оглед което се поддържа, че изпълнителят е изпълнил точно задълженията си по договора. Пояснява се, че за уговореното възнаграждение е издадена фактура №15-08.12.2017г., за сумата от 2200,00 лв., по която на 15.12.2017г. е постъпило частично плащане от 2000,00 лв.; фактура №17-08.01.2018г. за сумата от 2200,00 лв.. фактура №20-10.02.2018г. за сумата от 2200,00 лв. и фактура №24-09.03.2018г. за сумата от 818,00 лв. По реда на чл. 410 от ГПК РС –Бургас  издал в полза на ищеца заповед за изпълнение за посоченото парично вземане, против което ответникът е възразил, че дължи изпълнение. Претендират се разноски. Прави искане по чл. 239 от ГПК.

В срока по чл. 131 от ГПК, ответникът, редовно уведомен не е представил отговор на исковата молба.

Съдът, като взе предвид, че ответникът не е представил отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, не се яви в първото съдебно заседание, не изпраща представител, не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие, както и че е бил предупреден за последствията от това, предвид наведените фактически твърдения и представените по делото писмени доказателства, приема претенцията за вероятно основателна, както и че са налице изискуемите предпоставки по чл. 239-239 от ГПК. Ето защо, съдът постановява настоящото неприсъствено решение по искане на ищеца, като не е необходимо да излага допълнителни мотиви, на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК.

При този изход от спора, ответникът дължи да възстанови направените от ищеца доказани разноски, а с оглед ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, в настоящото производство подлежи на реализация и отговорността за разноски в рамките на заповедното производство. По ч. гр. дело № 4120/2018г. на РС – Бургас ищецът е сторил съдебни разноски за сумата от 108,36 лева, платена държавна такса, и за сумата от 300,00 лева-адвокатско възнаграждение. Разноските, претендирани в настоящото производството от ищцовото дружество са  108,36 лева, платена държавна такса, и 300,00 лева- адвокатско възнаграждение. При това, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати сумата общо от 816,72 лева.

Предвид горното, съдът на основание чл. 239 от ГПК

 

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 287 от ТЗ, че за Адбис ИнПроКонсултинг“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** март 16, съществува парично вземане по отношение на „СГ Минерал“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, за сумата от 5418,00 лева, представляваща неплатени възнаграждения за предоставени услуги по договор за проектов ръководител на строеж от 25.10.2017г., както следва: 200,00 лева по фактура №15/08.12.2017г., издадена за 2200,00лв., по 2200,00 лв. по фактури №№17/08.01.2018г, и 20/10.02.2018г., и 818,00 лв. по фактура №24/09.03.2018г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 01.06.2018г. до окончателното плащане, удостоверено в Заповед №2061/04.06.2018г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 4120/2018г. на РС – Бургас.

 ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, „СГ Минерал“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, да заплати на Адбис ИнПроКонсултинг“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** март 16, сумата от 816,72 лева, представляваща сбор от съдебни разноски от 408,36лв. по ч. гр. дело № 4120/2018г. на РС – Бургас, и 408,36 лв. по гр. дело №  506/2018г. на РС –Свиленград.

Присъдените парични вземания да се преведат по банкова сметка *** „Адбис ИнПроКонсултинг“ ЕООД с IBAN ***, BIC: ***, при „Райфайзен банк“ ЕАД.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК.

 

СЪДИЯ: