И за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на Глава ХХІІ НПК и е образувано по жалба на Димитрина Георгиева Радомирова от гр. Крумовград против разпореждането на Председателя на Районен съд- Крумовград от 05.11.2008 година, с което е отказано образуването на наказателно производство пред Районен съд- Крумовград по тъжбата на жалбодателката срещу Феризе Мюмюнова Шабанова за причинена телесна повреда и е прекратено производството по н.ч.х.д. № 144/2008 година по описа на съда. В жалбата се сочи, че същата се подава в срок. Жалбодателката, също така, описва събития от 27.01.2008 година и от 03.02.2008 година, като твърди, че на втората дата й бил нанесен побой от Феризе Мюмюнова Шабанова. Заявява, че желае да заведе дело срещу хулиганската проява на последната. Въззивният съд, при извършената изцяло проверка на обжалваното разпореждане, за да се произнесе, взе предвид: Постъпила на 05.11.2008 година в Районен съд- Крумовград е жалба от Димитрина Георгиева Радомирова от гр. Крумовград, с която моли да бъде призована на съд заедно с Феризе Мюмюнова Шабанова за това, че била нападната в гръб от последната на 03.02.2008 година. Моли, също така, да бъде образувано дело за разглеждане на жалбата по частен път, в което да защити правата си. По постъпилата жалба, в Районен съд- Крумовград е образувано н.ч.х.д. № 144/2008 година по описа на съда. С Разпореждане № 9/05.11.2008 година на Председателя на Районен съд- Крумовград, на основание чл. 247, ал.2, във вр. с чл. 24, ал.4, т.2 от НПК, във вр. с чл. 81, ал.3 от НПК, е отказано образуване на наказателно производство от частен характер по тъжбата на Радомирова, а образуваното такова е прекратено. Прието с разпореждането е, че тъжбата е подадена след изтичане на шестмесечния срок по чл. 81, ал.3 от НПК, който е посочено, че е започнал да тече от деня, когато пострадалата е узнала за извършеното престъпление- 03.02.2008 година и е изтекъл на 04.08.2008 година, а тъжбата е подадена на 05.11.2008 година; като е прието също така, че не са налице и условията на втората хипотеза- не е налице съобщение за прекратяване на досъдебното производство, на основание, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия. При тези данни, въззивният съд счита, че обжалваното разпореждане е правилно. В частната въззивна жалба срещу разпореждането впрочем не се съдържат никакви конкретни оплаквания за нарушения, допуснати при постановяването му. Така, установява се по делото, че Радомирова е подала до Районен съд- Крумовград жалба, в която се съдържа оплакване за неправомерно поведение от страна на лицето Феризе Мюмюнова Шабанова, изразяващо се в хващане с ръце в областта на шията. Доколкото подадената жалба евентуално би имала характера на тъжба, то същата би следвало да има и съдържанието по чл. 81 от НПК, а именно: освен да съдържа данни за подателя, да съдържа и такива за лицето, срещу което се подава и за обстоятелствата на престъплението; както и да е внесена дължимата държавна такса. В този смисъл посочването в жалбата само имената на едно лице, за което се твърди, че е евентуален извършител на престъпление не е достатъчно, тъй като същото не е индивидуализирано в достатъчна степен. На следващо място, жалбодателката цитира част от мотивите на съдебно решение, без сама да описва обстоятелствата на престъплението, което твърди, че е извършено срещу нея, като посоченият от нея цитат не може да замести необходимото описание на фактите от процесната дата, очертаващи извършено престъпно деяние срещу нея. Не е представен и документ за внесена държавна такса. И на последно място, твърди се от жалбодателката, че престъпление срещу нея е извършено на 03.02.2008 година, като тъжба до първоинстанционния съд е подадена на 05.11.2008 година. В този смисъл, като е прието с разпореждането, че тъжбата е подадена след изтичане на шестмесечния срок по чл. 81, ал.3 от НПК и е отказано разглеждането й по същество, не е допуснато нарушение на закона. Съобразно тази разпоредба, тъжбата трябва да бъде подадена в шестмесечен срок от деня, когато пострадалият е узнал за извършване на престъплението, или от деня, в който е получил съобщение за прекратяване на досъдебното производство на основание, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия. Безспорно в случая е, че датата на узнаване на извършеното престъпление от жалбодателката е 03.02.2008 година, която сочи, че именно на тази дата е пострадала от престъпление, извършено срещу нея. Т.е. шестмесечния срок за подаване на тъжба е започнал да тече от тази дата и съобразно разпоредбата на чÙ. 183, ал.3 и ал.4 от НПК за изчисляване на сроковете, е изтекъл на 04.02.2008 година, тъй като 03.08.2008 година е бил неприсъствен, неделен ден и срокът е изтекъл на следващия присъствен ден- 04.08.2008 година, понеделник. В този срок, жалбодателката не е подала тъжба, а такава е подала в Районен съд- Крумовград едва на 05.11.2008 година. При тези обстоятелства, безспорно тъжбата е подадена извън посочения срок, който е преклузивен и с изтичането му се е погасило правото на жалбодателката да иска образуването на наказателно дело от частен характер. Само това основание е било достатъчно на председателя на съда, при администриране на тъжбата, да откаже образуването на дело от този вид, или да прекрати образуваното такова. За изчерпателност, следва да се посочи, че правилно в разпореждането е прието, че не са представени доказателства, че пострадалата е получила съобщение за прекратяване на досъдебно производство по нейна жалба за същото престъпление на основание, че престъплението се преследва по нейна тъжба, поради което не са налице предпоставките и на втората хипотеза по чл. 81, ал.3 от НПК, даващи основание да се приеме, че шестмесечният срок не е изтекъл и тъжбата е подадена в срок. Поради изложените съображения жалбата Димитрина Георгиева Радомирова от гр. Крумовград срещу разпореждане № 9/05.11.2008 година на Председателя на Районен съд- Крумовград е неоснователна. Същото е правилно и следва да бъде потвърдено. Водим от изложеното, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 9/ 05.11.2008 година на Председателя на Районен съд- Крумовград по н.ч.х.дело № 144/2008 година по описа на Крумовградския районен съд. Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
|