№ 5981
гр. София, 04.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110117560 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 97 и сл. ГПК (отм.), вр. § 2, ал. 1 ПЗР на ГПК.
С решение от 25.11.2022 г. по гр. д. № 3224/2022 г. на ВКС е отменено по реда на чл.
307, ал. 3 ГПК влязлото в сила решение по гр. д. № 7229/2006 г. на СРС, 46 състав и решение
по гр. д. № 8363/2011 г. на СГС и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на
СРС.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 174 ГПК (отм.) на страната на ответниците трето
лице-помагач – „........, с адрес на управление в гр. София, бул."С......
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
допълнение към исковата молба от 23.01.2008 г. (л. 63 от делото и отговора на исковата
молба, при депозит в размер на 500 лева, вносим в едноседмичен срок по следния начин:
300 лв. от ищеца и 200 лв. от ответниците
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза И. Л. Д., адрес: гр. София, .....
тел. **********, специалност: Финанси.
ДОПУСКА на страните изслушване на съдебно-техническа експертиза по задачи,
посочени в молба от 27.03.2008 г. (л. 168 от делото) и отговора на исковата молба и
допълненията към отговор на исковата молба от 21.06.2023 г. и 22.06.2023 г., при депозит в
размер на 600 лева, вносим в едноседмичен срок по следния начин: 300 лв. от ищеца и 300
лв. от ответниците.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Б. К., с адрес: гр. София, ж. к. „......, специалност:
Геодезия, фотограметрия и картография; Оценител на недвижими имоти и земеделски земи,
дейности по кадастъра.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внасяне на
определените депозити.
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
1
ДОПУСКА на ответниците събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата
молба обстоятелства.
Повече свидетели могат да бъдат допуснати ако допуснатите свидетели не установят
спорните факти.
УКАЗВА на страните да водят свидетелите в съдебно заседание.
ОТКРИВА производство по чл. 154, ал. 2 ГПК (отм.) за проверка на истинността на
АДС № 4063 от 02.03.1995 г.
УКАЗВА на ответниците, че тяхна е доказателствената тежест да установят
неистинността на документа съобразно чл. 154, ал. 3 ГПК (отм.).
УКАЗВА на ответниците в двуседмичен срок от съобщението да направят
доказателствени си искания или да ангажират доказателства във връзка с разпределената им
доказателствена тежест.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 152 ГПК (отм.) да представи в оригинал или
официално заверен препис АДС № 4063 от 02.03.1995 г.
ЗАДЪЛЖАВА .... и ..... (като правоприемник на Служба „....“) на основание чл. 148 ГПК
(отм.) да представят официално заверен препис на АДС № 4063 от 02.03.1995 г.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.04.2025 г. от 09:50 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба и допълненията към него.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„..... ООД е предявило срещу В. К. А., А. В. А. и Б. В. А. иск с правно основание чл. 108
ЗС за признаване за установено, че ищецът е собственик на недвижим имот – УПИ I-...., м.
„Левски“, к-с „Б........е-II част“, к-с „Б........е-рамка“ по плана на гр. София, район .“ и за
осъждане на ответниците да предадат на ищеца владението върху имота и иск с правно
основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сумата от 9000
лева, частично от 90000 лева, представляваща обезщетение за лишаване от ползване на
имота през периода 24.08.2004 г. – 23.08.2005 г.
Ищецът твърди, че е собственик на УПИ I-...., м. „Левски“, к-с „Б........е-II част“, к-с
„Б........е-рамка“ по плана на гр. София, район .“ въз основа на нотариален акт № . том I, рег.
№ .., дело № 103 от 2003 г. Имотът бил застроен със сгради и съоръжения без строителни
книжа, определи за негодни и следователно подлежащи на разрушаване, съгласно Протокол
№ 08-06.221 от 16.05.2002 г. При опит за изграждането на ограда около имота се установило,
че същият се ползва от ответника В. А., който започнал да го огражда с незаконна ограда.
Прави се искане за отмяна на основание чл. 431, ал. 2 ГПК (отм.) на нотариален акт № 049,
том II, рег. № ., дело № 226 от 2006 г. на нотариус Цв.... и нотариален акт № 059, том VI, рег.
№ ., дело № 1184 от 2006 г. на нотариус Цв.....
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са депозирали отговор на исковата молба, с който
оспорват ищецът да е собственик на процесния имот. Оспорва се процесният УПИ да е бил
държавна собственост и да е предоставян на „П......“ ЕООД за оперативно управление, като
бил ползван от СМУ „А......“. Намира, че праводателят на ищеца не е собственик, доколкото
не е бил изпълнен фактическият състав на чл. 17а ЗППДОП. Счита АДС № 4063 от
02.03.1995 г. за нищожен като издаден от некомпетентен орган, като съдът следвало да се
произнесе инцидентно по валидността на този акт. Счита, че не е завършен фактическият
състав по предоставянето за оперативно управление, а и липсват съществени реквизити в
акта. Релевира възражение за придобивна давност за периода от 1985 г. до настоящия
2
момент.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 108 ЗС в доказателствена тежест на ищеца е да докаже
осъществяване на правното основание, на което претендира, че е собственик на процесния
поземлен имот.
По иска с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже че имота се
ползва през исковия период само от ответниците по начин, който възпрепятства или
ограничава /чрез фактически или правни действия/ ползването му от ищеца съобразно
предназначението им, както и размера на дължимото обезщетение.
В доказателствена тежест на ответниците е да докажат релевираните
правоизключващите или правопогасяващите възражения, вкл. че упражняват непрекъснато
владение върху процесния имот в продължение на 10 години и в тяхна полза е изтекла
десетгодишна придобивна давност.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗАВАНЕ
обстоятелството, че УПИ I-...., м. „..... по плана на гр. София, район .“ е във владение на
ответниците.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса
е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3