РЕШЕНИЕ
№ 129
гр. Шумен, 29.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирослав Г. Маринов
Членове:Теодора Р. Йорданова-Момова
Петранка Б. Петрова
при участието на секретаря Галина Св. Георгиева
като разгледа докладваното от Петранка Б. Петрова Въззивно гражданско
дело № 20253600500170 по описа за 2025 година
Производство по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
С решение №912 от 29.11.2024 г. по гр. д. №1244/2022 г., Районен съд - гр. Шумен е
допуснато да се извърши съдебна делба на следните недвижими имоти: апартамент №6,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ................... по КККР на гр.
Шумен, с административен адрес на имота гр. ............, ул. „......“ №13, ет.3, който
самостоятелен обект се намира в сграда с идентификатор ....., разположена в поземлен имот
с идентификатор ......, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой
нива на обекта – 1, с площ по документ за собственост 120 кв.м., при съседи за апартамента
по кадастрална схема: на същия етаж - ......., под обекта - ......, над обекта - ........, ведно с
избено помещение № 3, със застроена площ от 7 кв.м., при граници по документ за
собственост: от север – избен коридор, от изток – изба №4, от юг – двор, от запад – изба № 2,
отгоре – ап.2, отдолу – земя и таван № 4 с площ 10 кв.м., при граници по документ за
собственост: от север – тавански коридор, от изток – таван № 5, от юг – двор, от запад –
таван № 3, отгоре – покрив, отдолу – ап.8, заедно с 1260/10 000 ид.ч. от общите части на
сградата; гараж № 3, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..... по
КККР на гр. Шумен, с административен адрес на имота гр. ...., ул. „.......“ №.., който
самостоятелен обект се намира в сграда с идентификатор ....., разположена в поземлен имот
с идентификатор ..., с предназначение на самостоятелни обект – гараж в сграда, с площ 12
1
кв.м., при съседи по кадастрална схема: на същият етаж – ....., под обекта – няма, над обекта
- ..... между съделителите С. Е. К. с ЕГН ********** от гр. ..., ул. „.....“ №..., ет. ..., ап. ... при
квота 3/4 ид. ч. и К. С. К. с ЕГН **********, от гр. ..., ул. „....“ №..., ет. ..., ап. .., при квота 1/4
ид. ч. и е отхвърлено направеното от С. Е. К., в първата фаза на извършване на делба,
искане за постановяване на основание чл. 344, ал. 2 от ГПК на привременна мярка „ползване
на делбените имоти“ до окончателното извършване на делбата.
Решението е обжалвано от К. С. К., чрез адв. С. при САК, само в частта, в която са
определените квотите, при които е допусната делбата на процесните имоти между двамата
съделители. Жалбоподателят счита, че делбата следва да бъде допусната при равни квоти.
Излага, че в отделно производство са оспорили нотариален акт №.., том ...., дело
№3229/1992 г. за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане
относно неговото пълно неизпълнение, по която ШРС се произнесъл с решение, с което
отхвърлил неговото оспорване. Счита обаче, че влязлото в сила решение подлежи на
касационно обжалване по реда на ГПК. Алтернативни хипотези относно действието на този
договор по отношение на имота и лицата страната ще изяснява след влизане в сила на
решението по посоченото възражение. Искането в жалбата е да се отмени
първоинстанционното решение и се отхвърли иска по отношение на квотите, при които е
допусната делбата.
Въззиваемата страна е подала отговор на жалба, в който сочат, че решението е
правилно и законосъобразно, поради което молят да бъде потвърдено.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259 от ГПК, от надлежна страна, поради
което се явява процесуално допустима.
Съдът констатира, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо, поради
което и спора следва да се разгледа по същество.
Шуменският окръжен съд, след като обсъди доводите изложени в жалбата,
становищата на страните, и прецени поотделно, и в съвкупност събраните по делото
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна.
Настоящата съдебна инстанция напълно споделя фактическите и правните изводи на
първоинстанционния съд и на основание чл. 272 ГПК препраща към мотивите на ШРС, като
по този начин те стават част от съжденията на настоящия съдебен състав.
Независимо от това, и във връзка с оплакванията, наведени във въззивната жалба е
необходимо да се добави и следното:
Не е спорно между страните и се установява от доказателствата по делото, че общите
наследодатели на страните С. К. Т. и М. Г. Т. са придобили собствеността върху делбените
имоти по силата на нотариален акт за собственост на жилище, построено върху държавна
земя по стопански начин от ЖСК №...., том...., дело №1272/1972 г. на ШРС. С. К. Т. е
починал на 10.02.1983 г., като оставил за свои наследници низходящите си от първа степен
К. С. К. (ответник) и Е. С. К. и съпруга М. Г. Т., починала на 05.05.2005 г., която също
оставила за свои наследници горепосочените двама низходящи. Е. С. К., починал на
2
10.08.2021 г. и оставил за свой единствен наследник низходящия си С. Е. К. (ищец).
Бракът на С. К. Т. и М. Г. Т. е прекратен през 1983 г. със смъртта на С. К. Т., поради
което за имуществените отношения между съпрузите се прилагат правилата на чл. 13, ал. 1
от СК от 1968 г. (отм.), според който придобитото по време на брака е общо на двамата
съпрузи. Не се спори, че имотите са съпружеска имуществена общност, тъй като са
придобити по време на брака (нотариален акт №...., том..., дело №1272/1972 г.) и съгласно
чл. 14, ал. 7 от СК от 1968 г. (отм.) М. Г. Т. не наследява частта на съпруга си С. К. Т.. Тази
част е преминала по реда на наследяването в патримониума на двете деца при равни права.
Следователно, след смъртта на С. К. Т. през 1983 г., съпругата му М. Г. Т. получава 1/2 ид. ч.
от общото им имущество, а всяко от двете му деца К. С. К. и Е. С. К. - по 1/4 ид. ч. от
имотите.
На 30.12.1992 г. М. Г. Т. с нотариален акт №...., том ..., дело 3229/1992 г. на нотариус
при ШРС е прехвърлила на сина си Е. С. К. (баща на ищеца) собствената си 1/2 ид. ч. от
гореописаните недвижими имоти срещу задължението му да поеме гледането и издръжката
й. След смъртта на Е. С. К. синът му С. Е. К. е наследил неговите идеални части от
делбените имоти (1/4 ид. ч. по наследство от баща му и 1/2 ид. ч. от прехвърлителната
сделка), или 3/4 ид. ч. от имотите.
Жалбоподателят още с отговора на исковата молба твърди, че делбата следва да се
извърши при равни квоти между страните, като в отделно производство е предявил иск за
разваляне на договора, с който М. Г. Т. е прехвърлила на Е. С. К. правата си от делбените
имоти срещу задължение за издръжка и гледане. Делбеното производство е било спряно до
приключване на преюдициалното производство. От приложено заверено копие на решение
№511/27.06.2023 г., постановено по гр.д. №2226/2022 г. по описа на ШРС се установява, че
предявеният от К. С. К. срещу С. Е. К. иск с правно основание чл. 87, ал. 1 от ЗЗД за
разваляне на 1/2 ид. ч. от договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
издръжка и гледане, сключен с нотариален акт №...., том ...., дело 3229/1992 г. на нотариус
при ШРС, е отхвърлен като неоснователен. Видно от отбелязването върху решението,
същото е влязло в сила на 27.08.2024 г.. При така установеното със сила на пресъдено нещо,
че потестативното право за разваляне на договора за издръжка и гледане не е възникнало,
въззивният съд приема, че към настоящия момент страните по делото се явяват
съсобственици по наследство на недвижимите имоти, предмет на делбата, при следните
квоти: 3/4 ид. ч. за С. Е. К. и 1/4 ид. ч. за К. С. К. и делбата на имотите следва да се допусни
при посочените права.
С оглед изложеното решението на РС - Шумен в частта, в която са определени
квотите на съделителите в допуснатите до делба недвижими имоти - 3/4 ид. ч. за С. Е. К. и
1/4 ид. ч. за К. С. К. е правилно и следва да се потвърди.
В останалата необжалваната част решението е влязло в законна сила.
Предвид неоснователността въззивната жалба, разноските следва да се присъдят в
полза на виззиваемата страна в размер на 800 лв., представляващи доказани разноски за
заплатен адвокатски хонорар за въззивното производство.
3
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №912 от 29.11.2024 г. по гр. д. №1244/2022 г. по описа на
Районен съд - гр. Шумен, САМО В ЧАСТТА, с която са определени квотите на
съделителите С. Е. К. и К. С. К. в допуснатите до делба недвижими имоти: апартамент
№6, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..... по КККР на гр......., с
административен адрес на имота гр. ....., ул. „.....“ №..., ет....., който самостоятелен обект се
намира в сграда с идентификатор ....., разположена в поземлен имот с идентификатор ......, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта – 1, с
площ по документ за собственост 120 кв.м., при съседи за апартамента по кадастрална
схема: на същия етаж - ......, под обекта - ....., над обекта - ....., ведно с избено помещение №
3, със застроена площ от 7 кв.м., при граници по документ за собственост: от север – избен
коридор, от изток – изба №4, от юг – двор, от запад – изба № 2, отгоре – ап.2, отдолу – земя
и таван № 4 с площ 10 кв.м., при граници по документ за собственост: от север – тавански
коридор, от изток – таван № 5, от юг – двор, от запад – таван № 3, отгоре – покрив, отдолу –
ап.8, заедно с 1260/10 000 ид.ч. от общите части на сградата; гараж № 3, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор .... по КККР на гр. ......., с административен
адрес на имота гр. ...., ул. „......“ №...., който самостоятелен обект се намира в сграда с
идентификатор ....., разположена в поземлен имот с идентификатор ...., с предназначение на
самостоятелни обект – гараж в сграда, с площ 12 кв.м., при съседи по кадастрална схема: на
същият етаж – ...., под обекта – няма, над обекта - ...., ПРИ КВОТИ 3/4 ид. ч. за С. Е. К. и
1/4 ид. ч. за К. С. К..
В останалата необжалвана част решението е влязло в законна сила.
ОСЪЖДА К. С. К. с ЕГН **********, от гр. ...., ул. „.....“ №...., ет...., ап. ., ДА
ЗАПЛАТИ на С. Е. К. с ЕГН ********** от гр. ...., ул. „....“ №..., ет. .., ап. ..., сумата от 800
лв. – разноски за въззивното производство.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС на РБ в едномесечен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4