№ 95
гр. Елин Пелин, 17.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно
наказателно дело № 20251820200206 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от Н. Е. Б., ЕГН ********** чрез адв.П. М. – САК
със съдебен адрес: гр.В., бул. ”В.В.“ № 106, ет.1, офис 3 срещу електронен
фиш серия К № 7024977 г. по описа на ОД МВР С., с който на основание
чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр. ал.2, т.3 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ му е наложено административно наказание - глоба в размер на 200.00
лева за извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП. С жалбата
се иска електронният фиш да бъде отменен поради допуснати нарушения на
материалния и процесуалния закон.
Производството е по чл.59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание не се явява и не
се представлява. С писмена молба депозирана от пълномощника му адв. М.
поддържа жалбата си и моли издадения електронен фиш да бъде отменен.
Административно-наказващият орган – ОДМВР С., редовно призовани
не изпращат представител. Депозират писмено становище по жалбата, с което
искат съдът да потвърди издадения електронен фиш.
1
РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.
Съдът след като провери законосъобразността на атакувания
административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка
с доводите на страните, намери за установено от фактическа страна следното:
Видно от електронен фиш серия К № 7024977 г. по описа на ОД МВР
С., същият е издаден срещу Н. Е. Б., ЕГН **********, с който на основание
чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр. ал.2, т.3 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ му е наложено административно наказание - глоба в размер на 200.00
лева за извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, за това, че:
На 03.02.2023 год. в 14,36 часа в обл.С., общ.Г.М., АМ Х. км 32+000 посока
/С. – В./ при ограничение на скоростта от 80 км/ч. с въведено ограничение с
ПЗ В-26 и отчетен толеранс 3 км. %. Нарушението е установено и заснето с
АТСС ARH САМ S1 насочено към гр.В.. Нарушението е извършено в
условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К
3133114 с МПС Тойота Корола вид лек автомобил с регистрационен номер
ЕН ....КХ е извършено нарушение за скорост установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № 120сd16 разрешена стойност на
скоростта 80 км/h, установена стойност на скоростта 105 км/h, превишена
стойност на скоростта 25 км/h. Собственик, на когото е регистрирано МПС: Н.
Е. Б., ЕГН **********. Постоянен адрес: гр.П., ул. ”Г.К.“ № 5, ет.7, ап.19.
Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за заснето
нарушение на ЗДвП, а именно - за превишена скорост, като нарушението е
установено с автоматизирано техническо средство за заснемане на
нарушенията на правилата за движение тип ARH САМ S1, като
ограничението на скоростта на движение в този участък от пътя е 80 км/ч.
максимално допустима скорост, а установената стойност на скоростта е 109
км/ч. без приспаднат толеранс от 3 км. % и в размер на 105 км/ч. с
приспаднатия толеранс.
Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява и от
приложените по делото писмени доказателства: Електронен фиш серия К №
7024977 от 03.02.2023 г. от АИС-АНД на МВР, протокол от проверка № 111-
СГ-ИСИС от 12.09.2022 г. на Преносима система за контрол на скоростта на
МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM SI, с
инвентарен №120CD16 от БИМ, удостоверение за одобрен тип средство за
2
измерване от БИМ, 2 броя заповеди, относно утвърждаване образец на
електронен фиш на Министъра на вътрешните работи, ведно с приложение
към заповедта, снимков материал №120CD16/0084148 от 03.02.2023 г.,
протокол за използване на АТСС с „ARH CAM SI", с инвентарен № 120CD16
от 03.02.2023 г., ведно със снимков материал на разположението на АТСС
-„ARH CAM SI“, разпечатка на справка за собственост на МПС с рег. № ЕН
....КХ от ИИС на МВР, АИС-КАТ, разпечатка от АИС-АНД, удостоверяваща
статуса на електронен фиш Серия К, №7024977, както и докладваните в
днешното съдебно заседание писмо от АПИ – Областно пътно управление С.,
с изх. № 1100-857 от 17.07.2025 г., ведно със схема и писмо от СДВР отдел
«Пътна полиция» с изх.№УРИ № 433200 - 91612 от 2025 г. и приложени към
него разписка и справка от АИС – АНД.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказания
с електронния фиш и е процесуално допустима, а разгледана по същество,
съдът намира същата за неоснователна, по следните съображения:
Според чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Правната уредба за констатиране на
нарушения с автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата е регламентирана и в чл.2 от Наредба №
8121з–552 от 12.05.2015 г., като в чл.3 се посочва, че за установените от
автоматиризирани технически средства и системи нарушения на правилата за
движение по пътищата се издават електронни фишове, чрез използване на
автоматизирана информационна система. От друга страна според чл.165, ал.2,
т.6 от ЗДвП органите по контрол за спазване правилата за движение по
пътищата имат право за установяване на нарушенията да използват два вида
технически средства или системи – заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство и заснетият образ, на който са записани датата, часа, засечената
скорост на движение и регистрационния номер на автомобила, който е годно
веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП,
3
изготвено по предвидения в закона ред.
В случая, съдът намира, че електронният фиш отговаря на
изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП и съдържа данните, които следва да
бъдат вписани в него, съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните
работи образец. Посочени са териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението - ОД на
МВР С., мястото – Община Г.М., С. област, АМ Х., 33+000 км.; датата и час
на извършване на нарушението – 03.02.2023 г. в 14,36 ч.; регистрационният
номер на моторното превозно средство и собственикът, на когото е
регистрирано; описание на нарушението - управление на лек автомобил с
превишена скорост – от 25 км/ч., при ограничение от 80 км/ч., обозначен с
пътен знак „В-26”, нарушената разпоредба - чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от
ЗДвП, размерът на глобата – 200.00 лева, срокът, сметката и мястото на
доброволното й заплащане - 14-дневен срок в БНБ по указаната сметка. В
съответствие с методическите указания за работа с техническото средство от
така установената скорост е била приспадната допустимата грешка в
измерването и законосъобразно е приета скорост на движение на автомобила
от 105 км/ч. В този смисъл съдът намира, че в случая не са налице допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването на електронния фиш,
свързани с липсата на задължителни реквизити изчерпателно изброени в
нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП.
Издадения електронен фиш е правилен и законосъобразен, като
наложеното административно наказание „глоба в размер на 200.00 лева“
отговаря на състава на вмененото нарушение по чл.182, ал.4 вр. ал.2, т.3 от
ЗДвП.
Основателни са и изводите на административно-наказващият орган, че
извършеното нарушение следва да се квалифицира като повторно такова на
основание чл.182 ал.4 вр. ал.2, т.3 от ЗДвП и да се определи в двоен размер на
наказанието глоба. За да бъде прието, че едно деяние е извършено в условията
на повторност, съгласно параграф 6 т.33 от ДР на ЗДвП следва да е извършено
в едногодишен срок, а в случаите на чл.174, ал.2 от ЗДвП в двугодишен срок
от влизане в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е
наложено административно наказание за същото по вид нарушение,
включително и когато първото наказание му е било наложено като нов водач.
4
В случая от представените по делото доказателства – електронен фиш серия К
3133114, разписка за връчването му удостоверяваща, че същия е връчен лично
на Н. Е. Б. на 13.10.2022 г. и справка от АИС АНД за него изготвена от ОД
МВР С. е видно, че електронен фиш серия К 3133114 е влязъл в сила на
31.10.2022 г., поради което изводът, че вмененото деяние е извършено в
условията на повторност е основателен, доколкото настоящото деяние е
извършено на 03.02.2023 г. – т. е преди да изтече едногодишния срок от
наказването с електронен фиш серия К 3133114 на 31.10.2023 г.
В този смисъл доводите на жалбоподателя, че деянието, за което е
наложено наказание с електронен фиш серия К 3133114 е извършено на
31.10.2019 г., поради което едногодишния срок е изтекъл и настоящото деяние
извършено на 03.02.2023 г. не може да се квалифицира като повторно са
неоснователни. Както бе посочено по-горе съгласно параграф 6, т.33 от
Допълнителните разпоредби на ЗДвП „повторно“ нарушение е нарушението,
извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл.174, ал.2 в двегодишен
срок, като законодателят изрично е отбелязал, че срокът започва да тече от
влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е
наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и когато
първото наказание му е било наложено като нов водач.
По изложените съображения следва да се приеме, че по делото по
безспорен и несъмнен начин е доказано осъществяване състава на
административно нарушение по чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП и правилно
на водача е ангажирана административно-наказателната отговорност на
основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр. ал.2, т.3 от ЗДвП, поради което
електронният фиш следва да бъде потвърден.
С оглед гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 7024977 по описа на ОД
МВР С.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
АПК пред Административен съд – С. област в 14-дневен срок от
съобщаването му.
5
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
6