РЕШЕНИЕ
№ 235
гр. Благоевград, 12.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Татяна Д. Богоева Маркова
при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова
като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Маркова Гражданско дело №
20211210102626 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от СН. БЛ. СТ. с ЕГН
**********, с постоянен адрес гр.П....., ул. „К.....чрез адвокат С.А., със съдебен адрес гр.
Б.....чрез Адвокат С.А. против ЕЛ. З. УЛ., ЕГН **********, Д. З. К., ЕГН **********, Р. З.
КР., ЕГН **********, тримата като наследници на З.... Й...К. с ЕГН ********** и с
постоянен адрес : с.Д......
С исковата молба се иска от съда да постанови решение, с което ДА СE ПРИЗНАЕ ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците, че ищецът е собственик на поземлен имот с
идентификатор № 17405.74.633 / седемнадесет хиляди четиристотин и пет,точка,седемдесет
и четири,точка, шестотин тридесет и три/ с площ от 5008 кв.м. / пет хиляди и осем кв.м./,
адрес на поземления имот: местност “К.....” в землището на с. Г..... трайно предназначение
на територията : земеделска, начин на трайно ползване : нива, категория на земята : девета,
номер по предходен план : 000633 ,съседи : № 17405.68.152 ;№ 17405.74.47;17405.74.779
съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри ,одобрени със Заповед РД- 18-
496/24.07.2019 г. на ИД на АГКК . Съгласно реституционното Решение № ДЗЗЗ /17.01.2000
г. на ПК - С.....и 1 Нотариален акт № 116, рег.4502, том.ХVI, дело № 1843 от 17.09.2015 год.
на Служба по вписванията Б.... поземления имот е с граници /съседи/ : поземлен имот №
000152 — път IV кл. на О....... - Т, поземлен имот № 00004 дървопроизводствени площи на
“ИАГ - ДГС - гр.С. п...оземлен имот № 000355 - изоставена нива на земи по чл.19 ЗСПЗЗ /на
Община С. ....и имот № 00004 -дървопроизводствени площи на “ИАГ - ДГС - гр.С.... /номера
по предходен план/ на основание наследствено правоприемство като наследник на
Б.....реституция по ЗСПЗЗ и отказ от наследство от останалите наследници на Б....а именно
отказа на Н.... К....Й....С.... и М.... и да се отмени Нотариален акт № 116, рег. 4502, том XVI,
дело № 1843 от 17.09.2015 год. на Служба по вписванията Б.....Претендира се присъждане на
сторените по делото разноски.
Ищцата поддържа в исковата молба, че на основание наследствено правоприемство като
наследник на Б...Д... Т..., починал на 25.02. 1988 г. и реституция е собственик на поземлен
имот, възстановен с Решение №...... на ПК - С..., с което на наследниците на Б.... Д... Т... е
възстановено правото на собственост в съществуващи стари реални граници на поземлен
имот с идентификатор № 17405.74.633, с площ от 5008 кв.м., адрес на поземления имот :
1
местност “К...” в землището на ...с. Г., трайно предназначение на територията : земеделска,
начин на трайно ползване : нива, категория на земята : девета, номер по предходен план :
000633 ,съседи : № 17405.68.152 ;№ 17405.74.47; 17405.74.779 съгласно кадастралната карта
и кадастралните регистри , одобрени със Заповед РД-18- 496/24.07.2019 г. на ИД на АГКК.
Сочи се, че съгласно реституционното Решение № Д333/ 17.01.2000 г. на ПК - С... и
Нотариален акт № 116, peг. 4502, том XVI , дело № 1843 от 17.09.2015 год. на Служба по
вписванията.... . гореописаният поземлен имот е с граници /съседи/ : поземлен имот №
000152 - път IV кл. на Община С.... - Т, поземлен имот № 000047 - дървопроизводствени
площи на “ИАГ - ДГС-гр.С.... ,поземлен имот № 000355 - изоставена нива на земи по чл.19
ЗСПЗЗ /на Община С... и имот № 00004 дървопроизводствени площи на “ИАГ - ДГС - гр.С....
ДП /номерата са по предходния план/. Поддържа се от ищеца, че останалите наследници на
баща му Б.... а именно : ... Д...Б... Д...Й.. Б...... и М.... направили отказ от наследство съгласно
Удостоверение от PC Б....за вх. рег.№... . поради това, той е едноличен собственик на
гореописания поземлен имот, което е прието за установено и по силата на съдебно решение
№ 188 / 13.01.2007 г.,постановено по гр. дело № 1501 / 2005год. по описа на PC -
Б....изменено с решение, постановено по в.гр.д.№ 167/2007 г. по описа на ОС Б....., влязло в
сила на 09.12.2008 г.
Сочи се от ищцата че живее в гр. П..... от много години, но се грижи за имотите си в с.
Г....които са нейна собственост, включително и процесния. Поддържа, че през 1993 год.
подала заявление пред ПК С......за възстановяване правото на собственост върху
земеделските земи, собственост на наследодателя й /баща й/ Б......След възстановяването на
имотите от ПК-С.... тъй като живее в гр. П...от много години, в различни периоди от време
ги отдавала под аренда и наем, включително и процесния имот. Сочи още, че през 2008
година претърпяла тежка катастрофа и й било невъзможно да пътува често към с. Г...., както
правела преди това, но когато е ходила, а и близки хора са наглеждали имота и не са й
съобщили да са видяли чужди хора да са обработвали имота й. Твърди се от ищцата, че
освен това редовно подава декларации по чл.69 ал.1 ППЗСПЗЗ във вр. с чл.37б ал.1 ЗСПЗЗ
пред ОСЗ -С...... в които декларации е посочвала редовно и тази нива нейна собствеността да
не се включват имотите й в масиви. Тази година на 09.07.2021 г. подала за пореден път
декларацията си пред ОСЗ - С..... и за нейна голяма изненада след няколко часа й се обадили
от службата и й казали, че за този имот при тях има регистриран друг собственик /
наследодателя на ответниците З....Й...К./, който се е легитимирал с Нотариален акт № 116,
рег. 4502, том XVI, дело № 1843 от 17.09.2015 г. за придобиване на имота по давностно
владение и отказват да й валидират декларацията относно този имот. Сочи, че им
представила нейните документи, описани по – горе, но те отказали да ги приемат и я
насочили към съда .
Твърди се в исковата молба от ищцата, че няма как наследодателят на ответниците да е
придобил имота й по давностно владение. Той не го е владял в изискуемия срок, а и изобщо
не го е владял. Поддържа, че като е посещавала имота си не е установила друг да го
обработва и ползва, освен това никой от с.....Г. не я е уведомявал, че някой друг се е
настанил и обработва земята й, докато се възстановявала от катастрофата, нито бившите й
наематели са я уведомили, които също били от с. Д.... О.. и хората се познават.
Сочи, че наследодателят на ответниците се е снабдил с нотариалния акт на 17.09.2015 г.
За да му бъде издаден нотариалния акт за придобиване на имот по давностно владение, той
следва да е завладял изоставен имот и да го е владял повече от десет години. В случая
периода е от месец септември 2005 г. до месец септември 2015 г. и това завладяване да го е
демонстрирал и спрямо 5 нея, но това не е така. Поддържа, че не е текла тази десетгодишна
придобивна давност в полза на наследадятеля на ответниците. От 2005 г. до 09.12.2008 г.,
когато гореописаното съдебно решение е влязло в сила, тя и другите наследници на баща й
са водили дела между тях- наследниците за разпределение ползването на имотите помежду
им, иск заведен от братята и сестра й по чл. 32 ал.2 ЗС от една страна, по който иск било
образувано гр.дело № 1501/05г. по описа на PC Б....и инцидентен иск за собственост по това
дело, предявен от нея пред PC Б..... и подадена жалба от нея пред ОС Б..... Сочи, че видно от
2
съдебните решения, че не са изоставяли имота и не е текла придобивна давност в полза на
наследодателя на ответниците. Иска за собственост й бил уважен, съдебното решение
влязло в сила на 09.12.2008 год., а иска по чл.32 ал.2 ЗС бил оттеглен .
Ищцата поддържа, че не е имала възможност да обработва или да отдава имота си под
наем през всичките години, след като е призната за собственик, но е посещавала и
наблюдавала имота си редовно. Не е видяла никой да го обработва, включително и
наследодателя на ответниците . Сочи още, че след като й станало известно, че с изменения
на ЗСПЗЗ през 2015 год, за да не бъде включена земята й в масив, следва да подава
декларация по чл. 69 ал.1 ППЗСПЗЗ във вр. с чл. 376 ал.1 ЗСПЗЗ пред ОСЗ - С...., подава
тези декларации от 2018 год. до сега, което говори, че е собственик и винаги се е считала за
собственик на всички описани в решенията имоти, включително и процесния след
реституцията . Твърди се, че не е текла придобивна давност в полза на наследодателя на
ответниците З..... Й....К. и не е станал собственик на процесния имот.
Представени са писмени доказателства.
С Разпореждане № 1411/02.12.2021г. съдията докладчик, след като е извършил проверка
за редовност на исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимост на предявените с нея искове,
в съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от ГПК е постановил препис от
исковата молба и доказателствата към нея да се изпратят на ответниците с указание, че в
едномесечен срок може да подадат писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл. 131,
ал. 2 от ГПК.
Изпратеното съобщение до ответниците е връчено на 13.12.2021г. на всеки от тях лично.
Видно от данните по делото в законоустановения едномесечен срок на 20.12.2021г. е
постъпил писмен отговор от ответниците чрез адв. Д.... М..
В същият се изразява становище, че предявеният иск е допустим и основателен. Иска се да
бъде уважен и отменен издадения нотариален акт. Поддържа се от ответниците, че в
действителност техния наследодател е предприел приживе процедура по издаване на
нотариален акт по реда на обстоятелствената проверка относно процесния имот и такъв му
бил издаден. А такъв му бил издаден, тъй като той притежавал в съседство имот с площ 6
около 5000 дка, и разпитаните свидетели потвърдили това. Сочи се, че след издаването на
нотариалния акт, по негово искане била направена трасировка на имота, която трасировка
установила, че имота посочен от наследодателя им като негов, поради придобиването му по
давност, не е този, който действително владее и ползва над 10 години. Объркването в
местоположението на собствения му имот е допуснато, тъй като той е в близост на
процесния. Едва при трасирането на място се установило, че е допусната грешка.
Поддържат, че той се е опитвал да намери собствениците на имота, за да се предприемат
действия по отмяната на нотариалния акт, но не успял да издири телефон, за да се свърже с
тях. Сочат, че нито баща им нито те познават ищцата, собственица на процесния имот, но
желаят на същата да й бъде уважен иска, а издадения нотариален акт на името на
наследодателя им да бъде отменен, тъй като до издаването му се е стигнало поради
допусната от наследодателя им неволна грешка в индивидуализацията на имота и погрешно
е посочен имота на ищцата, като негов. В тази връзка правят признание на иска и се иска
същия да бъде уважен, като основателен. Иска се да не бъдат присъждани разноски по
делото.
С определение № 187/07.02.2022г. съдът е насрочил открито съдебно заседание по делото,
като се е произнесъл по доказателствените искания на страните, съобщил им е проект на
доклад по делото, като ги е напътил към процедура по медиация или друг способ за
доброволно разрешаване на спора.
Б...... районен съд, преценявайки събраните по делото доказателства и доводите на
страните по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено следното:
В съдебно заседание ищцата, редовно призована, не се явява, представлява се от надлежно
упълномощен процесуален представител, който поддържа подадената искова молба,
ангажират писмени доказателства в подкрепа на заявените твърдения. Предвид
3
направеното от пълномощникът на ответниците признание на иска, е направено искане за
прекратяване на съдебното дирене като съдът се произнесе с решение по реда на чл.237 от
ГПК, като уважи предявеният иск, изцяло като основателен и доказан, и отмени издадения
нотариален акт за удостоверяване право на собственост за недвижим имот.
Ответниците, редовно призовани не се явяват, представляват се от надлежно
упълномощен процесуален представител, който признава предявения иск, като твърди, че
същия е основателен поради което следва да бъде уважен.
В съдебно заседание по делото с оглед на направеното от ответната страна признание на
иска и заявеното искане от страна на ищците, чрез пълномощника им по чл.237 от ГПК, за
постановяване на решение при признание на иска, съдът е прекратил съдебното дирене за
произнасяне със съдебно решение съобразно направеното признание.
Съгласно чл.237 от ГПК когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът
прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, като в
мотивите на решението е достатъчно да се укаже, че то се основава на признанието на иска.
Съдът намира, че са налице условията за постановяване на съдебно решение по реда на
чл. 237, ал. 1 от ГПК – при признание на иска, а именно:
Ответниците, чрез пълномощника си изрично признават исковата претенция, а ищците,
чрез пълномощника си са заявили искане за постановяване на решение съобразно
признанието. Признатото право не противоречи на закона и добрите нрави, и касае право, с
което всяка от страните може да се разпорежда.
С оглед горното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.237, ал.1 от ГПК, като
исковата претенция следва да бъде уважена, така както е предявена, като бъде признато за
установено по отношение на ответниците, че ищцата СН. БЛ. СТ. с ЕГН **********, с
постоянен адрес гр.П....е собственик на следния недвижим имот: поземлен имот с
идентификатор № 17405.74.633 / седемнадесет хиляди четиристотин и пет,точка,седемдесет
и четири,точка, шестотин тридесет и три/ с площ от 5008 кв.м. / пет хиляди и осем кв.м./,
адрес на поземления имот: местност “К.... в землището на с. Г...., общ. С.... трайно
предназначение на територията : земеделска, начин на трайно ползване : нива, категория на
земята : девета, номер по предходен план : 000633 ,съседи : № 17405.68.152 ;№
17405.74.47;17405.74.779 съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри ,одобрени
със Заповед РД- 18-496/24.07.2019 г. на ИД на АГКК, а съгласно реституционното Решение
№ ДЗЗЗ /17.01.2000 г. на ПК - С....и Нотариален акт № 116, рег.4502, том.ХVI, дело № 1843
от 17.09.2015 год. на Служба по вписванията Б.... поземления имот е с граници /съседи/ :
поземлен имот № 000152 — път IV кл. на Община С..... - Т, поземлен имот № 00004
дървопроизводствени площи на “ИАГ - ДГС - гр.С.....поземлен имот № 000355 - изоставена
нива на земи по чл.19 ЗСПЗЗ /на Община С..../ и имот № 00004 -дървопроизводствени
площи на “ИАГ - ДГС - гр.С.....” ДП /номера по предходен план/ на основание наследствено
правоприемство като наследник на Благо Д.... Т..., реституция по ЗСПЗЗ и отказ от
наследство от останалите наследници на Б...Д...Т.... а именно отказа на Н.... Б.... Б.. К. ...Б.
Д..., Й....... Б... Т....,С... Б.... Т...и М... Г...Т..
На основание чл.537, ал.2 от ГПК следва да бъдат отменен издадения констативен
нотариален акт в полза на наследодателя на ответниците. В тази насока е постановено
Тълкувателно решение № 3/2012 г. по тълкувателно дело № №3/2012 г. на ОСГК на ВКС, в
което е прието, че с констативния нотариален акт се установява право на собственост върху
недвижим имот. Удостоверяването става в безспорно охранително производство, с
участието само на молителя. Последица от издаването на този нотариален акт е наличието
на доказателствена сила спрямо всички относно съществуването на правото на собственост
в полза на лицето, посочено в този нотариален акт. Лице, което претендира правото на
собственост, признато с констативния нотариален акт, може по исков път да установи
несъществуването на удостовереното с този нотариален акт право. Защитата на това лице е
по исков път, като с постановяването на съдебно решение, което със сила на пресъдено
нещо признава правата на третото лице по отношение на посочения в констативния
4
нотариален акт титуляр, издаденият нотариален акт следва да се отмени на основание
чл.537, ал.2 ГПК. Отмяната на констативния нотариален акт на това основание винаги е
последица от постановяването на съдебно решение, с което се признават правата на третото
лице. В случая с оглед уважаване на предявения собственически иск, като последица от това
следва да бъде отменен издадения в полза на наследодателя на ответниците констативен
нотариален акт.
Следва да се посочи, че постановеното решение се основава на признание на иска от
страна на ответниците.
С оглед изхода от спора и направеното искане от ищците, ответниците съобразно чл.78,
ал.1 от ГПК следва да бъдат осъдени да заплатят на ищцата сторените по делото разноски. В
писмения отговор е поискано да не се присъждат разноски.
Отговорността за разноските е обусловена от защитата на материалното субективно право,
предмет на делото. Ето защо, тя е функция от изхода на спора относно предмета на делото –
спорното материално право. Разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК възвежда изключение от този
принцип само, ако са налице две предпоставки: с поведението си ответникът не е дал повод
за завеждане на делото и същият е признал иска. В случая една от установените от
законодателя предпоставки за възлагане на разноските в тежест на ищеца, така както са били
сторени, не е налице. Това е така, доколкото ответниците не са ангажирали доказателства, че
не са дали повод за завеждане на делото. На следващо място както се посочи по-горе лице,
което претендира правото на собственост, признато с констативния нотариален акт, може по
исков път да установи несъществуването на удостовереното с този нотариален акт право.
Защитата на това лице е по исков път, като с постановяването на съдебно решение, което със
сила на пресъдено нещо признава правата на третото лице по отношение на посочения в
констативния нотариален акт титуляр, издаденият нотариален акт следва да се отмени на
основание чл.537, ал.2 ГПК. Отмяната на констативния нотариален акт на това основание
винаги е последица от постановяването на съдебно решение, с което се признават правата на
третото лице. Следователно това е единствения възможен ред за защита на ищцата и за да
може да бъде отменен издадения в полза на наследодателя на ответниците нотариален акт
по обстоятелствена проверка.
Видно от данните по делото ищцата е сторила разноски, както следва-50, 00 лв.-заплатена
държавна такса, 10, 00 лв. за издаване на съдебни удостоверения. Видно от данните по
делото ищцата е представлявана по силата на договор за правна защита и съдействие от
адвокат, в договора е уговорено адвокатско възнаграждение в размер на 400, 00 лв., но
липсват данни същото да е заплатено. Съдът присъжда само сторени разноски. Предвид
изложеното не следва да бъдат присъждани разноски за адвокатско възнаграждение.
С оглед изложеното ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищцата сумата
от 60, 00 лв., представляваща сторени разноски в настоящото производство.
Воден от гореизложените съображения и на основание чл.237, ал.1 от ГПК, при условията
на признание на иска, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, по отношение на ЕЛ. З. УЛ., ЕГН **********, Д. З. К., ЕГН
**********, Р. З. КР., ЕГН **********, тримата като наследници на З... Й... К. с ЕГН
********** и с постоянен адрес : с.Д...... че СН. БЛ. СТ. с ЕГН **********, с постоянен
адрес гр.П....., ул. „К...е собственик на следния недвижим имот: поземлен имот с
идентификатор № 17405.74.633 / седемнадесет хиляди четиристотин и пет,точка,седемдесет
и четири,точка, шестотин тридесет и три/ с площ от 5008 кв.м. / пет хиляди и осем кв.м./,
адрес на поземления имот: местност “К.....” в землището на с. Г.тра....йно предназначение на
територията : земеделска, начин на трайно ползване : нива, категория на земята : девета,
номер по предходен план : 000633, съседи : № 17405.68.152; № 17405.74.47;17405.74.779
съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД- 18-
5
496/24.07.2019 г. на ИД на АГКК, а съгласно реституционното Решение № ДЗЗЗ /17.01.2000
г. на ПК - С.....и Нотариален акт № 116, рег.4502, том.ХVI, дело № 1843 от 17.09.2015 год.
на Служба по вписванията Б. ...поземления имот е с граници /съседи/ : поземлен имот №
000152 — път IV кл. на Община С...Т, поземлен имот № 00004 дървопроизводствени площи
на “ИАГ - ДГС - гр.С.... поземлен имот № 000355 - изоставена нива на земи по чл.19 ЗСПЗЗ
/на ....О. и имот № 00004 -дървопроизводствени площи на “ИАГ - ДГС - гр.С.....” ДП /номера
по предходен план/ на основание наследствено правоприемство като наследник на Б....Д...
Т..., реституция по ЗСПЗЗ и отказ от наследство от останалите наследници на Б.... Д...Т....а
именно отказа на Н..... Б.... Б..., К... Б... Д.., Й... Б. Т.,С.Б. Т.....и М...Г. Т...
На основание чл.537, ал.2 от ГПК ОТМЕНЯ издадения в полза на З... Й. К... с ЕГН
********** –наследодател на ответниците Нотариален акт за удостоверяване право на
собственост на недвижим имот придобит по давност, вписан в СВ при РС ...Б.с вх.рег. №
4502, от 17.09.2015г., Акт № 116, том XVI, дело № 1843/2015г. съставен от И....К...–
нотариус с рег.№ 241 на НК с район на действие - PC - Б...
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК ЕЛ. З. УЛ., ЕГН **********, Д. З. К., ЕГН
**********, Р. З. КР., ЕГН **********, тримата като наследници на З.... Й....К. с ЕГН
********** и с постоянен адрес : с.Д. ДА ЗАПЛАТЯТ на СН. БЛ. СТ. с ЕГН **********, с....
постоянен адрес гр.П....ул. „К...сумата от 60, 00 лв. /шестдесет лева/, представляваща
направени по делото разноски.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Б... окръжен съд.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
6