ПРОТОКОЛ
№ 191
гр. гр.Мадан, 16.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на петнадесети юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Ив. Стратиев
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев Гражданско
дело № 20255430100215 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. М. Е. - редовно призован, се явява лично и с адв. И. Г. - с
пълномощно по делото.
ИЩЦАТА И. Р. Е. - редовно призована, не се явява, вместо нея се явява
адв. И. Г. - с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. Х. А. - редовно призован, не се явява, вместо него се
явява адв. Л. С. - с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. О. А. – редовно призован, не се явява, вместо него се
явява адв. Л. С. - с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. – редовно призован, не се явява. Постъпила
писмена молба.
АДВ. Г. – Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
АДВ. С. – Моля да се даде ход на делото
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпила молба с вх. № 1824/23.06.2025 г. от в.л. М. Т., с
която моли да бъде заменен с друго вещо лице, поради съмнения за
безпристрастност от една от страните по делото.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съобразно мотивите на Определение №
83/18.04.2024 г. по гр.д. № 254/2023 г. по описа на РС - З.
1
АДВ. Г. – По отношение на иска, предявен от доверителите ми, както и по
отношение на насрещния иск, нямаме възражения по проекта за доклад, моля
да бъде приет за окончателен. По отношение на исканията за гласни
доказателства, във връзка с разпределената от съда доказателствената тежест,
на този етап поддържам единствено искането си за разпит на двама свидетели
при режим на довеждане по отношение на насрещно предявения иск. Моля
също така да приемете като доказателство по делото и с цел изготвяне на
експертизата – Скица/Виза от ********* г., съобразно която е построена
къщата на доверителите ми. Това ще улесни и вещото лице за изготвяне на
експертизата, която така или иначе ще следва да се изготви.
АДВ. С. – Уважаеми г-н Районен съдия, от името на доверителите ми
заявявам, че оспорвам първоначално предявения иск, по съображения
подробно изложени в отговора. Поддържам насрещния иск. Уточнявам, че той
е предявен като евентуален и по него искаме произнасяне само при условие,
че се уважи първоначалния иск. Ако се уважи първоначалния иск, ще молим
да се произнесете по насрещния иск. По проекта за доклад сме изложили
писмено становище, което го внесохме в съда в първо заседание, но така и не
се стигна до разглеждане на проекта за доклад. Там имаме забележки по
проекта за доклад и сме направили някои уточнения. Съдът е посочил в
проекта за доклад, че има констатации, че не се нуждае от доказва фактът, че
ищците Кали Е. и И. Е. са собственици на по ½ ид. част от ********, кв.***
по действащия ПУП на гр. З. Съществото на целия спор е точно там, че те не
са собственици на частта, която се явява предаваема от имота на доверителите
ми, това е целия спор. Освен това сме изложили съображения, че И. Е.
придобила с нотариален акт поземлен имот с конкретни граници и площ,
които не обхващат спорната част от парцела. Той се намира извън имота,
който тя е придобила. В тази връзка ние сме направили възражения за
нередовност на исковата молба, тъй като там не е посочена придобивното
основание за тази спорна част, за която претендира И. Е.. Поискали сме
прилагането на още един нотариален акт, който сме го посочили в
становището, съдът е отказал, заблуждавайки се, че той вече е приложен, ние
сме уточнили, че той не е приложен, защото е с друг номер, макар и от същата
дата, затова поддържаме това искане и ще моля да задължите ищеца К. Е. да
го представи този нотариален акт, заедно с констативния акт от същия ден. С
тази молба - становище сме посочили задачи на експертизата, които моля да
2
бъдат поставени. Ние претендираме при режим на довеждане за двама
свидетели във връзка със спорните начини на упражняване на владението
върху спорните части от имотите и по главния и по насрещния иск. Всичко
останало сме изложили подробно в отговора, в насрещната исковата молба и в
тази молба-становище, която сме я внесли при условията на чл.143, ал.2 и 3 от
ГПК. Противопоставям се на искането за ползване на представената в днешно
с.з. скица, при изготвяне на експертизата, тя може да бъде приета като
доказателство, но не и за ползване при изготвяне на заключението.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
След дадената почивка заседанието продължава.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде изменен изготвения проект за доклад в
Определение № ** от ******* г. на РС З., в Раздел III Обстоятелства, които
не се нуждаят от доказване, като следва да се отмени същия в частта в т.1, а
именно, че ищците са собственици на по ½ ид. част от ******, кв.***, по
Регулационния план на гр. З. от ****** г., доколкото ответниците оспорват
това обстоятелство.
СЪДЪТ счита, че ще следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад по делото, съобщен на страните с Определение № 83/18.04.2024 г. по
гр.д. № 254/2023 г. по описа на РС – З., ведно с направените в днешнво с.з.
промени и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, съобщен на
страните с Определение № 83/18.04.2024 г. по гр.д. № 254/2023 г. по описа на
РС – З., ведно с направените в днешно с.з. промени , а именно - В Раздел III
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване, като ОТМЕНЯ същия в
частта т.1, а именно, че ищците са собственици на по ½ ид. част от ******
кв.***, по Регулационния план на гр. З. от ***** г., доколкото ответниците
оспорват това обстоятелство.
СЪДЪТ намира, че ще следва да се приемат като писмени
доказателства по делото представените с исковата молба, отговора на исковата
молба и насрещната искова молба документи, както и представената в днешно
с.з. от ищцовата страна – скица виза от ******г. и затова
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба документи - Нотариален акт № *, том ***, дело **/****г. на
РС-З.; Нотариален акт за покупко-продажба № **, том **, дело ***/*****г. на
Нотариус К. К.; Нотариален акт № **, том *** дело ***/******г. на РС-З.;
Скица № ****** от *****г. издадена от СГКК, гр. С.; Скица с нанесена
регулация; Протокол за трасиране на границите на ******, кв. ***, кв. **** по
плана на гр. З., ведно с трасировачен план и координатен регистър към него;
Писмо изх. № **** от *****г. на община З.; Писмо изх. № ******от ******г.;
Удостоверение за данъчна оценка изх. № ******от ******г., представените с
отговора на исковата молба документи – Нотариални актове за собственост
на името на доверителите ми: № *, том **, дело **/***** г. на ЗРС, № ******
том *, дело ***/**** г. на нотариус М. Д.; № *** том *, дело ***/*** г. на
нотариус М. Д.; № *** том *, дело ***/*** г. на нотариус Нотариус К. К.,
представените с насрещната искова молба документи – Нотариални актове
на името на праводатели на Е.и: № **, Р-** том *, дело ***/*** г. на ЗНС; № *
том *, дело **/*** г. на ЗНС; № *, том *, дело **/**** г. на ЗРС; Скици на
имота на доверителите ми по плановете на гр. З. от ***** г. от **** г. и
комбинирана скица от трите плана ****, **** и **** г.; Комбинирана скица от
трите плана с повдигнати в три цвята спорни части; Заверено копие Договор за
ПЗС от ********* г. с адвокатско пълномощно; Удостоверение за данъчна
оценка от ********г., както и представената от ищцовата страна в днешно
с.з. – Скица/Виза от *********** г.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде уважено искането на ищцовата
страна за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане,
както и искането на ответната страна за допускане до разпит на двама
свидетели при режим на довеждане. Следва да бъде уважено и искането на
ответната страна за задължаване на ищците да представят нотариален
акт/договор за доброволна делба № **, том. *, рег. *** от ***** г. на Службата
по вписвания гр. З. Ще следва да бъде уважено и искането на ответната страна
за поставяне на допълнителни задачи на вещото лице при изготвянето на
съдебно-техническата експертиза с посочени в молба - становище от
********г. въпроси, като ще следва да бъде задължена ответната страна да
внесе депозит в размер на 600 лева.
АДВ. Г. - Моля във връзка с приетия окончателен проект на доклад по
4
делото, да ми дадете възможност с писмена молба евентуално да поставя
допълнителни задачи на вещото лице.
С оглед постъпилата молба от вещото лице М. Т., съдът намира, че
същият ще следва да бъде отведен, като експертизата се възложи на друго
вещо лице.
С оглед изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане на
ищцовата страна.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане на
ответниците.
ЗАДЪЛЖАВА ответниците да представят нотариален акт/договор за
доброволна делба № **, том.*, рег. *** от******г. на Службата по вписвания
гр. З.
ДАВА възможност на ищците за поставяне на доп. задачи на вещото
лице при изготвянето на СТЕ.
ОТВЕЖДА в.л. М. Т. от допуснатата СТЕ.
ВЪЗЛАГА изготвянето на допуснатата съдебно-техническа експертиза
на вещото лице А. С. като вещото лице даде отговор на поставените с
исковата молба въпроси, както и на въпросите, поставени от ответниците в
молба - становище от *********г. и евентуално допълнително поставените
въпроси от ищците.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит в размер на 600 лева за изготвяне
на експертизата, вносими от ответниците в седмодневен срок.
Делото да се изпрати за работа на вещото лице, след внасяне на
депозита от ответниците.
С оглед събиране на допуснатите гласни и писмени доказателства съдът
намира, че делото ще следва да се отложи за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.09.2025 г. от 11.00 часа, за която
дата и час страните са уведомени в съдебно заседание, чрез процесуалните си
представители. Да се призове вещото лице А. С.
5
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 11.38 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
6