№ 30874
гр. София, 21.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20251110125098 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗД
„ЕВРОИНС“ АД, ЕИК ********* срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, с която моли
съда да осъди ответника да му заплати сумата от 801,55 лв., представляваща изискуемо
регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, във
връзка с Щета № **********/05.11.2024 г., образувана пред застрахователното дружество –
ищец, ведно със законна лихва за период от 29.04.2025 г. до изплащане на вземането.
Ищецът ЗД „ЕВРОИНС“ АД, ЕИК *********, твърди, че на 01.11.2024 г. в гр. В., на
изхода към с. З, лек автомобил „Киа“, ДК № *********, предприема маневра за завой
наляво, като движещият се зад него водач на лек автомобил „Фиат Пунто“, ДК № ********,
не вижда подадения светлинен сигнал и предприема маневра по изпреварване, в резултат на
което удря първия автомобил. В резултат на процесното ПТП били причинени материални
вреди на МПС „Киа“, ДК № *********, за който при ищеца имало сключена имуществена
застраховка „Каско“, обективирана в Застрахователна полица № 00500100560959/01.04.2024
г., валидна към датата на ПТП. За процесното ПТП бил съставен Двустранен протокол за
ПТП. Към датата на ПТП отговорността на водача на лек автомобил „Фиат Пунто“, ДК №
********, била покрита по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при ответното дружество. Сочи, че за обезщетяване на причинените вреди
по увредения лека автомобил при ищеца е била заведена Щета № **********/05.11.2024 г.,
като било определено застрахователно обезщетение в размер на 801,55 лв. С изплащане на
застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата на собственика на увреденото
МПС срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“
на причинителя на вредата и виновен за процесното ПТП водач. Ищецът е предявил
регресната си претенция с покана до ответника, като последният не я е удовлетворил. Моли
за уважаване на иска. Претендира присъждане на разноските.
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде допусната съдебно-
автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба въпроси във
1
връзка с механизма на ПТП, вида и степента на процесните вреди, причинно-следствена
връзка на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и за определяне стойността по
пазарни цени на имуществените вреди.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, подава
отговор на исковата молба, чрез юрк. Ц.Д., с който оспорва иска по основание и размер. Не
оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП по
застраховка „Гражданска отговорност“ за МПС „Фиат Пунто“, рег. № ********. Оспорва
механизма на ПТП, изложен в исковата молба. Оспорва виновен за процесното ПТП да е
водачът на МПС „Фиат Пунто“, рег. № ********. Оспорва наличието на причинно-
следствена връзка между щетите на увреденото МПС и поведението на водача на МПС
„Фиат Пунто“, рег. № ********. Поддържа, че водачът на увреденото МПС е нарушил
разпоредбите на чл. 37, ал. 2 ЗДвП. Счита, че претендираната сума не отговаря на
действителната стойност на причинените щети. Сочи, че били надписани ремонтно-
възстановителни дейности, които не били необходими, като дейности и резервни части,
които не са били увредени в резултат на процесното ПТП. Моли за отхвърляне на иска.
Претендира присъждане на разноски.
Поставя допълнителни въпроси към вещото лице по САТЕ, които моли да бъдат
допуснати. Моли за допускането на един свидетел при режим на призоваване, а именно – Н.
М. М., ЕГН **********, с адрес с. З, ул. „Г. Д.“ №**, тел. *********, за установяване на
твърдяното съпричиняване.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско“,
обективирана в Застрахователна полица № 00500100560959/01.04.2024 г., за МПС „Киа“, ДК
№ *********, при ищцовото дружество.
Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение по Щета № **********/05.11.2024 в
размер на 801,55 лв.
Наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП по
застраховка „Гражданска отговорност“ за МПС „Фиат Пунто“, рег. № ********.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със
застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното
обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за
настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната
отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние,
вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се
предполага до доказване на противното/.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, както и да обори
презумпцията за вина на водача на МПС „Фиат Пунто“, рег. № ********, респ. – да установи
наличието на твърдяното съпричиняване от водача на МПС „Киа“, ДК № *********, за
които обстоятелства до момента не се сочат доказателства.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба писмени доказателства и фотоснимки съдът намира да
са относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото
следва да бъде допуснато.
Следва да бъде допусната исканата съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба, и в отговора на исковата молба, въпроси от
страните.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ответника за събиране на
2
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване –
Н. М. М., ЕГН **********, с адрес с. З, ул. „Г. Д.“ №**, тел. *********, за установяване на
твърдяното съпричиняване.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с молба
с препис за ответника да уточни механизма на ПТП, като конкретизира точното място на
настъпване на ПТП, позицията на автомобилите един спрямо друг - преди и към момента на
удара/ и спрямо пътното платно. При неизпълнение – исковата молба ще бъде върната, а
производството по нея – прекратено.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 11.11.2025 г. от 15,00 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените писмени доказателства и фотоснимки от ищеца с исковата
молба.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените от ищеца с
исковата молба и от ответника с отговора на ИМ въпроси, при възнаграждение в размер на
400 лв., вносими от страните поравно в 3-дневен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж.С. В. В., като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове след представяне на доказателства за внесения
депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по молба на ответника,
чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно – Н. М. М., ЕГН
**********, с адрес с. З, ул. „Г. Д.“ №**, тел. *********, за установяване на обстоятелствата
около механизма на ПТП и причинените вреди. ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от
НБДН за постоянен адрес на лицето.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 100 лв., вносим от
ответника, платим в 3-дневен срок от съобщението. Свидетелят да се призове от
посочения в отговора на исковата молба адрес, след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като не необходими.
УКАЗВА на страните да посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и
обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят
нови обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
3
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4