№ 33789
гр. С., 26.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20211110171711 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от
Министъра на правосъдието, гр. С., ул. „С.“ № 1, срещу Ц. В. И., ЕГН
**********, с адрес гр. С., бул. „Ген. Н. Г. С.“ № 21.
Твърди се в исковата молба, че ответникът е бил признат за виновен и
осъден с влязла в сила присъда № 20/18.12.2018 г. по НОХД № 285/2018 г. по
описа на Окръжен съд- гр. П., за това, че на 15.11.2017 г. в гр. П. умишлено е
умъртвил Р.Р.В. - престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6 и т. 11, във вр. с чл. 115
НК. През 2020 г. в Националния съвет за подпомагане и компенсация на
пострадали от престъпления (НСПКПП) са постъпили 2 броя молби от Р.К.В.
и Г.Д.В. като наследници на жертвата, с искане да им бъде предоставена
финансова компенсация по ЗПФКПП. С решение № 3 от 2020 г. на НСПКПП
било разрешено предоставянето на финансова компенсация, както следва: 560
лв. на Р.К.В. и 1755 лв. на Г.Д.В., които суми били изплатени на посочените
лица по банков път на 09.09.2021 г. Поддържа, че с изплащане на
обезщетенията за Министерството на правосъдието е възникнало регресно
вземане срещу извършителя на престъплението за изплатените суми, ведно
със законната лихва от датата на заплащането.
Като излага тези обстоятелства ищецът обосновава правния интерес от
предявяването на осъдителен иск против ответника за сумата от 2315 лв.,
представляваща заплатена финансова компенсация по ЗПФКПП на
наследниците на починалия вследствие на престъпление, извършено от
ответника, ведно със законната лихва от 03.12.2021 г. Претендират се
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът по делото не е депозирал
такъв.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба,
съдът намира следното:
1
СРС, 162-ти състав е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл.
16 ЗПФКПП и чл. 86 ЗЗД.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е
извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да
пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по
предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и
да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими
и относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 28.11.2023 г. от
13:45 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им
указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото!
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към
исковата молба писмени доказателствени средства.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:
а) ответникът е бил признат за виновен и осъден с влязла в сила присъда №
20/18.12.2018 г. по НОХД № 285/2018 г. по описа на Окръжен съд- гр. П., за
това, че на 15.11.2017 г. в гр. П. умишлено е умъртвил Р.Р.В. - престъпление
по чл. 116, ал. 1, т. 6 и т. 11, във вр. с чл. 115 НК; б) С решение № 3 от 2020 г.
на НСПКПП било разрешено предоставянето на финансова компенсация,
както следва: 560 лв. на Р.К.В. и 1755 лв. на Галина Драгомирова Величков,
които били изплатени; в) Предвид невъзстановяването на изплатените суми за
ищецът възникнало регресно вземане срещу извършителя на престъплението
за изплатените суми, ведно със законната лихва от датата на заплащането.
2. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно
основание: чл. 16 ЗПФКПП и чл. 86 ЗЗД.
3. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: влязъл в
сила съдебен акт, с който ответникът е признат за виновен в извършването на
престъпление, посочено в чл. 3 ЗПФКПП, молба за финансова компенсация,
подадена в двумесечен срок от влизане в сила на присъдата от пострадалия от
престъплението или от неговите наследници, решение на НСПКПП, както и
доказателства за извършено плащане на пострадалите. По иска с правно
основание чл. 86 ЗЗД ищеца следва да докаже, че ответника е изпаднал в
2
забава и че размера на обезщетението за забава за процесния период възлиза
именно на претендираната от него сума.
4. В тежест на ответника при доказване на посочените факти е да
докаже погасяването на дълга.
5. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал.
2 и чл. 155, т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от
доказване.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по
делото, а препис от отговора и приложенията към него – към призовката за
ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3