№ 3025
гр. София, 03.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20211110146875 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-медицинска експертиза, по която вещото лице
след запознаване с материалите по делото и личен преглед на ищцата, както и на
медицинската ѝ документация, да отговори на въпросите, поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 300 лева, вносим от
ищцата в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А Т М, със служебен адрес: ......, специалност: Съдебна
медицина.
Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА на ищцата събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата относно
инцидента и състоянието на ищцата. Повече свидетели могат да бъдат допуснати при
наличие на предпоставките на чл. 159, ал. 2 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.03.2022 г. от 10:40 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищцата и препис
от писмения отговор.
1
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 45, вр. чл. 49 ЗЗД за
заплащане на претърпени имуществени вреди в размер на 1626 лева и неимуществени вреди
в размер на 10000 лева.
Ищцата твърди, че на 26.11.2016 г. около 08:30 часа на тротоара пред медицински
център „Фи хелт“ в кв. „Дървеница“ поради непочистен сняг и лед се подхлъзнала, паднала
и си счупила десния крак в областта на подбедрицата. Бил поставен временен гипс, след
което на 30.11.2016 г. била направена операция и поставен 33 см метален пирон.
Медицинските материали коствали 1626 лева. Сочи, че претърпяната травма била
болезнена, свързана с физически страдания и напрежение, последвана от сложен
рехабилитационен процес, през който се придвижвала с патерици. Оценява претърпените
неимуществени вреди на стойност от 10000 лева. Намира, че вина за случилото се има
ответникът чрез своето бездействие, който е задължен да почиства снега и леда по
тротоарите.
Ответникът оспорва исковете с подаден отговор в законоустановения срок като
счита, че следва да се изясни мястото на инцидента, чия собственост е то и съответно кое
лице е отговорно за почистването му. Намира, че ищцата е следвало да бъде по-бдителна
относно безопасността си на движение. Излага, че претендираният размер на обезщетението
за неимуществени вреди надвишава справедливия размер.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявените искове с правно основание чл. 45, вр. чл. 49 ЗЗД за да бъде
ангажирана отговорността на възложителя, е необходимо да бъде доказано от ищцата
наличието на следните предпоставки: 1) правоотношение по възлагане на работа, 2)
осъществен фактически състав по чл. 45 ЗЗД от лице – пряк изпълнител на работата с
необходимите елементи (деяние – в случая бездействие, вреда – имуществена и
неимуществена, причинна връзка между деянието и вредата, противоправност и вина),
3) вредите да са причинени от изпълнителя при или по повод извършването на
възложената му работа – чрез действие/бездействие, което пряко съставлява
извършването на възложената работа, чрез бездействие за изпълнение на задължения,
които произтичат от закона, техническите и други правила или характера на работата,
или чрез действия, които не съставляват изпълнение на самата работа, но са пряко
свързани с него (арг. ППВС № 9/1966 г.).
Вината се предполага до доказване на противното, като в тежест на ответника е
да обори при условията на обратно доказване /пълно и главно/ презумпцията по чл. 45,
ал. 2 ЗЗД. В тежест на ответника е да докаже релевираните с отговора на исковата
молба правопогасяващи възражения.
2
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба и доказателствата към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3