ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 43692
гр. София, 21.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110106480 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация
София” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в гр. С. представлявано от П.
Р. П. и М. С. Ц., чрез юрк. Ф., против Е. З. М., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. С. .
и с настоящ адрес с. Д., . против Е. З. Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в гр.
С., против Е. С. С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в гр. Б. и против А. О. С.,
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в гр. С.
Ищецът твърди, че ответниците, в качеството им на собственици на топлоснабден
имот, находящ се на адрес гр. С. инсталация 193944/аб. 193944, са потребители на топлинна
енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от
2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-
дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в
случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45- дневен срок от
публикуване на изравнителните фактури. Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в
режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било
извършвано от „Далсия“ ООД съобразно сключения между това дружество и сградата в
етажна собственост договор. Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е
постъпило плащане от страна на ответниците. Ищецът моли съда да признае за установено,
че ответниците му дължат заявените суми.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда по чл. 415, ал. 1, т. т. 1 и 2 ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 41990 по
описа на съда за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и
състав.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация
София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно
съединени искове против ответниците за установяване дължимостта на следните суми: по
отношение на Е. З. М., ЕГН ********** - сумата от 76,73 лв. (седемдесет и шест лева и
седемдесет и три стотинки), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия за
периода от месец май 2018 г. до месец март 2019 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр.
С., инсталация 193944/аб. 193944, от която а) 59,89 лв. (петдесет и девет лева и осемдесет и
девет стотинки) - главница, представляваща стойността на доставена и незаплатена
1
топлинна енергия за периода от месец май 2018 г. до месец март 2019 г., ведно със законната
лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 02.08.2022 г., до окончателното
изплащане на сумата и б) 16,84 лв. (шестнадесет лева и осемдесет и четири стотинки) -
лихва за периода от 15.09.2019 г. до 19.07.2022 г., по отношение на Е. З. Д. - сумата от 76,73
лв. (седемдесет и шест лева и седемдесет и три стотинки), дължима за доставена, но
незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2018 г. до месец март 2019 г. за
топлоснабден имот, находящ се в гр. С.. инсталация 193944/аб. 193944, от която а) 59,89 лв.
(петдесет и девет лева и осемдесет и девет стотинки) - главница, представляваща стойността
на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2018 г. до месец март
2019 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението –
02.08.2022 г., до окончателното изплащане на сумата и б) 16,84 лв. (шестнадесет лева и
осемдесет и четири стотинки) - лихва за периода от 15.09.2019 г. до 19.07.2022 г., по
отношение на Е. С. С., ЕГН ********** – сумата от 76,73 лв. (седемдесет и шест лева и
седемдесет и три стотинки), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия за
периода от месец май 2018 г. до месец март 2019 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр.
С.., инсталация 193944/аб. 193944, от която а) 59,89 лв. (петдесет и девет лева и осемдесет и
девет стотинки) - главница, представляваща стойността на доставена и незаплатена
топлинна енергия за периода от месец май 2018 г. до месец март 2019 г., ведно със законната
лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 02.08.2022 г., до окончателното
изплащане на сумата и б) 16,84 лв. (шестнадесет лева и осемдесет и четири стотинки) -
лихва за периода от 15.09.2019 г. до 19.07.2022 г. и по отношение на А. О. С., ЕГН
********** - сумата от 76,73 лв. (седемдесет и шест лева и седемдесет и три стотинки),
дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2018 г. до
месец март 2019 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. С.., инсталация 193944/аб. 193944,
от която а) 59,89 лв. (петдесет и девет лева и осемдесет и девет стотинки) - главница,
представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от
месец май 2018 г. до месец март 2019 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на
подаване на заявлението – 02.08.2022 г., до окончателното изплащане на сумата и б) 16,84
лв. (шестнадесет лева и осемдесет и четири стотинки) - лихва за периода от 15.09.2019 г. до
19.07.2022 г.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Далсия“ ООД
да представи всички относими към правния спор документи. Ищецът моли за допускането
на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на
поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на
отоплителната услуга през процесния период. Иска да бъде приложено по настоящето дело
частно гражданско дело № 41990 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 162-ри
състав.
Процесуалният представител на ищцовото дружество моли да бъде конституирано
като трето лице-помагач на ищеца „Далсия“ ООД, което дружество, осъществява дялово
разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и
процесният имот.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата А. С., чрез назначения й особен представител,
депозира отговор, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Твърди, че от
приложените счетоводни документи не е налице яснота относно топлоснабдения имот, за
които са начислени сумите. Твърди, че за част от претендирания период ответниците не
дължат стойността на топлинната енергия и услуга за дялово разпределение, тъй като
имотът е отчужден. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
Останалите ответници не депозират отговори в срока по чл. 131 от ГПК. В хода на
заповедното производство Е. М., Е. Д. и Е. С. са депозирали възражения срещу заповедта за
2
изпълнение, в които навеждат твърдения, че вземанията на ищцовото дружество са погасени
по давност.
Ответниците не правят доказателствени искания.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът счита за неоснователно искането на ищеца за конституирането в качеството на
трето лице – помагач на „Далсия“ ООД (с предходна фирма „Бруната“ ООД). Към исковата
молба е приложен договор, сключен между етажната собственост и „Далсия“ ООД на
27.08.2002 г. и протокол общо събрание на етажните собственици, с който „Далсия“ ООД е
избрано да извършва услугата по дялово разпределение. Според чл. 24 от договора той се
сключва за срок от една година. Следователно срокът на договора е изтекъл далеч преди
процесния период. Същевременно договорът между ищцовото дружество и „Далсия“ ООД е
сключен на 09.06.2020 г., т. е. след процесния период. В този смисъл, съдът счита, че
ищцовото дружество не е представило доказателства, които да обуславят наличието на
правен интерес за „Техем Сървисис“ ЕООД от встъпването в настоящия исков процес,
поради което искането по чл. 219 от ГПК се явява неоснователно.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал по делото.
Съдът намира за неоснователни исканията за допускане и назначаване на съдебно –
техническа и съдебно – счетоводна експертизи по задачите, тъй като ответниците не
оспорват доставката на топлинна енергия и нейните количество и стойност, а основават
възраженията си на погасителна давност и липсата на качеството „потребител“ към
процесния период. В този смисъл, не е необходимо допускането на поисканите експертизи,
поради което тези доказателствени искания следва ад бъдат отхвърлени.
Искането на ищеца за изискване на доказателства от „Далсия“ ООД е нередовно, тъй
като ищецът не е представил молба по чл. 192 от ГПК, която да бъде изпратена на третото,
неучастващо по делото лице (с оглед извода на съда за неоснователност на искането за
констиутирането на „Далсия“ ООД като подпомагаща страна).
Следва да бъде дадена възможност на страните по делото в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание да изразят становище по приемането
като доказателства по делото на документите, съдържащи се в приложеното частно
гражданско дело № 41990 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ ищцовото искане за конституиране в качеството на трето лице – помагач
на ищеца на „Далсия“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в гр. С.,
представлявано от управителя Н. . Ж..
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане и назначаване на
съдебно –техническа и съдебно – счетоводна експертизи.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис
от настоящето определение, да представи молба по чл. 192 от ГПК, която да бъде изпратена
до третото, неучастващо по делото лице „Далсия“ ООД.
3
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на документите,
съдържащи с в частно гражданско дело № 41990 по описа за 2022 г. на Софийски районен
съд, 162-ри състав.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответниците са
собственици на топлоснабден имот, находящ се на адрес в гр. С.., инсталация
193944/аб. 193944 в периода от 01.05.2018 г. до 31.03.2019 г.; б) до имота е доставена
топлинна енергия и е предоставена услугата дялово разпределение за процесния
период по обем и цена, посочени в исковата молба; в) топлоснадбеният имот се намира
в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия е
извършвано от „Далсия“ ООД; г) между ищеца и „Далсия“ ООД е сключен договор за
извършване на услугата дялово разпределение в сградата, в която се намира процесния
имот; д) ответниците са изпаднали в забава за заплащане на сумите за потребена
топлинна енергия и услугата за дялово разпределение, тъй като не са погасили
задълженията на падежа – в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се
отнасят задълженията.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответниците: а) ответниците не
са потребители на топлинна енергия през процесния период, тъй като са отчуждили
топлоснадения имот; б) от датата на падежа на задължения, предмет на исковата молба
до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК, е изтекъл срок, по-дълъг от
три години.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание: чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 153 от
ЗЕ и чл. 111 б. „в“ от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребител-
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответниците; б) точно
изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот,
ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга
дялово разпределение/, обема й и цена; в) размерът на законната лихва от датата на
падежа на задълженията до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК,
публикуването на общите условия на „Топлофикация София“ ЕАД в един централен
вестник.
6. В тежест на ответниците е да установят следните обстоятелства: ответниците не сочат
обстоятелства, които да са в тяхна тежест за установяване.
7. Ищецът и ответниците не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.12.2025 г., 13,45 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца и ответниците.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението в частта му, с която е отхвърлено искането за конституиране на
подпомагаща страна, подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на страните, а в останалата част е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5