Определение по дело №1421/2019 на Районен съд - Ямбол

 

 

П Р О Т О К О Л

                              Гр. Ямбол, 29.01.2020 год.

 

ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІIІ-ми НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на двадесет и девети януари,  две хиляди и двадесета година в състав:

                    

               ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИН РАДИЕВ

                                           Съд. Заседатели:1. М.Т.

                                                                      2. К.И.

 

При секретаря Я.С.

и прокурора Н. Р.

сложи за разглеждане НОХД № 1421  по описа за 2019 год.     

докладвано от съдия РАДИЕВ

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

 

Подс. Ж.Й.Н., редовно призован, налице и с адв. Р.Ж., служебно назначен.

Подс. С.С.А., нередовно призован не се явява. За него се явява адв. Д. Ц., служебно назначен.

Подс. А.З.Н., редовно призован, налице и с адв. Д.Д., служебно назначена.

Подс. И.С.Д., редовно призован налице и с адв. Д.Й., служебно назначен.

Постр. А.И.Д.,  редовно призован, не се явява.

Постр. Таня Т.П., редовно призована, налице.

Постр. А.Ю.С. и Ш. А. С., не са открити на адреса, не се явяват.

Постр. „Наггар” ЕООД редовно призовани налице, чрез управител Е. Х. Е. С. Е.Н.

ЯРП изпраща представител прокурор Н. Р.

 

От направена справка в ОД МВР Ямбол се установява, че подсъдимия С.С.А. е напуснал страната на 23.11.2019 г. и няма данни за завръщането му.

 

От върнатия отрязък на призовките на пострадалите А.Ю.С. и Ш. А. С. е видно, че същите се намират в чужбина.

 

Прокурорът: Тъй като подсъдимия С.А. не се явява в днешното съдебно заседание, за което е нередовно призован и са налице доказателства, че е напуснал страната без да уведоми съда и съответно прокуратурата считам, че предвид липсата на адрес в чужбина сме в хипотезата на чл. 269, ал.3 от НПК и моля да дадете ход на делото.

 

Постр. Т. П.: Да се даде ход на делото.

 

Постр. Н.: Предоставям на съда.

 

Адв. Д.: Считам, че следва да се даде ход на делото. Тъй като по отношение на подсъдимия С.А. има данни, че същия се намира извън пределите на страната и местонахождението му е неизвестно за нас сме поставени в хипотезата на чл.269, ал.3, т.4, б. „а” от НПК, поради което би следвало да дадете ход на делото в отсъствието на този подсъдим.

 

Адв. Й.: Подкрепям мнението на колегата, като смятам, че следва да се даде ход на делото.

 

Адв. Ц.: Господин Председател, считам, че ход на делото не следва да бъде даван, предвид нередовното призоваване на моя подзащитен, както и неговото неявяване, както също така относно неявяването на пострадалите, за които има данни, че са в чужбина. Доколкото разбирам тези данни не са изискани по надлежния ред от органите на МВР за да се разбере дали в действителност са в чужбина. Това би нарушило техните процесуални права с оглед на което моля да не бъде даван ход на делото.

 

Адв. Ж.: Моля да бъде даден ход на делото. Считам че не са налице процесуални пречки.

 

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото. Видно от извършената справка подсъдимия е напуснал пределите на Република България и местоживеенето му не е известно. Що се отнася за пострадалите А.Ю.С. и Ш. А. С. съгласно чл.271, ал.5 от НПК съдебното заседание не се отлага, ако пострадалия не е намерен на посочения от него адрес за призоваване в страната, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ при условията на чл.269, ал.3, т.4 от НПК за подсъдимия С.С.А..

 

Сне се самоличността на подсъдимите:

Ж.Й.Н. - роден на *** ***, българин, българско гражданство, неженен, начално образование, ***“ с.Завет обл.Разград, осъждан, ЕГН **********.

 

 

А.З.Н. - роден на *** ***, българин, българско гражданство, неженен, неграмотен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

 

 

И.С.Д. - роден на 25 11.1993 г. в гр. Ямбол, живущ ***, българин, българско гражданство, неженен, неграмотен, ***,  обл. Ямбол, осъждан, ЕГН **********.

 

 

Вписа се самоличността на подсъдимия:

С.С.А. - роден на *** ***, българин, българско гражданство, неженен, основно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********.

 

          Сне се самоличността на явилите се свидетели:

Т. Т.П.-86 г., неос.

Е. Х. Е. С. Е. Н. – 48 г., неос.

 

Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от залата.

 

 

Подсъдимият Ж.Й.Н.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече от седем дни.

 

Подсъдимият А.З.Н.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече от седем дни.

 

Подсъдимият И.С.Д.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече от седем дни.

 

Адв. Ц.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече от седем дни.

 

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

 

Дава възможност на страните да изразят становище по въпросите по чл.248 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото на съда; има ли  основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; допуснато ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;  разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съди или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегации; взети мерки за процесуална принуда; искания за събиране на нови доказателства; насрочване на с.з. и лицата които следва да се призоват за него.

 

Прокурорът: Няма искания и възражения по въпросите по чл.248 от НПК.  

Считам, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство, в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия, не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съди или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегации, както и за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимите.

 

Постр. П.: Не желая да вземам отношение по въпросите по чл.248 от НПК.

Постр. Н.: Не желая да вземам отношение по въпросите по чл.248 от НПК.

 

Адв. Д.: Считам, че  са налице всички условия визирани в чл. 248 от НПК, като смятам, че делото е подсъдно на съда.

Не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство, в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия, не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съди или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегации.

 Относно мерките за процесуална принуда, считам че следва да остане същата. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства.

Подс. А.Н.: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.

 

 

Адв. Й.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство, в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия, не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съди или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегации. Няма основание за вземане на мярка за неотклонение. Нямаме искания за събирани на нови доказателства.

Подс. И.Д.: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.

 

 

Адв. Ц.: Относно въпросите по чл.248 от НПК считам, че са допуснати съществени  процесуални нарушения както във хода на ДП така и в обвинителния акт, като в случая не е посочен вида съучастие по визираните престъпления. Същевременно престъпленията също не са посочени като състав като считам, че това затруднява защитата на подзащитния ми.

Доколкото според мен както е написано в обвинителния  акт излиза, че всички деяния са извършени в квалифицирания състав на чл.195, ал.1, т.3, и т.5 от НК. Също така е налице и отстранимо съществено  процесуално нарушение в постановлението за привличане на обвиняем, в случая подзащитния ми, доколкото в обстоятелствената част е записано, че в периода 01.11.2017 г. до 09.01.2018 г. при условията на продължавано престъпление е извършено следното деяние, където деянията са изброени като в т.5 е записано, че деянието е извършено на 07.12.2018 г., което обстоятелство буди съмнение това продължавано престъпление за този период ли се отнася, допусната техническа грешка ли е, или престъплението е част от продължаваното престъпление нищо, че е в друг период.

Предвид на което считам, че делото следва да се върне във фаза на ДП за отстраняване на посочените съществени и отстраними процесуални нарушения.

 

 

Адв. Ж.: Считам, че делото е подсъдно на настоящия състав. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия и неговите наследници. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила. Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съди или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегации. Нямам възражения по отношение на мерките за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства и относно насрочването на съдебното заседание.

 

Подс. Ж.Н.: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.

 

          Прокурорът: Не желая да вземам становище.

 

 

Съдът дава 10 мин. почивка.

 

 

В 10: 05 ч. съдебното заседание продължи, в присъствието на подс. Ж.Н., адв. Ж., подс. А.Н., адв. Д., подс. И.Д., адв. Д.Й., ада. Ц., постр. Т.П., пост. Е. Х. Е. С. Е. Н. и ЯРП.

 

 

Съдът намира направените възражения от защитника на подсъдимия С.С.А. в частта им, че не е посочен вида съучастие, както и че отделните престъпления не са посочени като състав, за неоснователни. Видно от обвинителния акт, както в обстоятелствената част, така и в диспозитива е посочено за всяко едно от деянията включено в продължаваната престъпна дейност, че подс. А. е действал като съизвършител като деянията са конкретизирани с кои точно от останалите подсъдими е бил в съучастие, в качеството на извършител. Що се касае за възражението, че отделните престъпления не са посочени като състав и така излиза, че всяко едно от деянията е извършено в условията на чл.195, ал.1, т.3 и т.5 от НК следва да се отбележи, че на подсъдимия А. е предявено обвинение за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.5, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.26 ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК.

Съгласно чл.26, ал.3 от НК когато отделните деяния осъществяват различни състави продължаваното престъпление се наказва по най-тежкия от тях, като се вземат предвид значението на деянията, извършени при квалифициращи обстоятелства и на самите квалифициращи обстоятелства ц за цялостна престъпна дейност. Поради изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

НЕ УВАЖАВА искането на адв. Ц. за връщане на делото на ЯРП поради допуснати отстраними съществени процесуални нарушения изразяващи се в това, че не е посочен вида на съучастие, както и отделните деяния включени в продължаваната престъпна дейност не са посочени като състав.

 

 

Съдът намира, че в хода на ДП е допуснато съществено и отстранимо нарушение на правата на подс. С.С.А., тъй като както в обстоятелствената част на обвинителния акт така и в диспозитива е посочено, че същия е извършил престъплението в периода от 01.11.2017 г. до 09.01.2018 г.

В същото време за петото от деянията му включени в продължаваната  престъпна дейност е посочено, че е извършено на 07.12.2018 г. т.е. това деяние излиза извън посочения период на продължаваната престъпна дейност. Така допуснатото нарушение води до нарушаване правото на подс. С.С.А. да научи за какво престъпление е привлечен в качеството на обвиняем, поради което и на основание чл. 249, ал.1,вр.чл.248, ал.1, т.3 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ: 28/29.1.2020 г.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД 1421/2019 г. по описа на ЯРС и връща делото на ЯРП.

 

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен срок от днес пред ЯОС.

 

          Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:15 часа.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Съд. Заседатели:1.

 

2.

                                                                                    

                                               СЕКРЕТАР: