ПРОТОКОЛ
№ 1364
гр. Ямбол, 01.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на първи
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря М.
и прокурора М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Административно
наказателно дело № 20212330200277 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЯРП, редовно призована, изпраща представител прокурор М. К..
Обвиняемият Ж. Р. Ж., редовно уведомен, не се явява. За него се явява
адв. М. А. от АК-Я. редовно упълномощена по делото.
Свидетелите Я. К. и С. Г., редовно призовани, не се явяват.
Вещото лице д-р Д., редовно призован – налице
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Липсват пречки за разпита на вещото лице, което се е явило в
днешното с.з. Моля да дадете ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на вещото лице;
Д. И. Д. – 59 г., неосъждан, без родство със страните;
1
Вещото лице се предупреди за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК и обеща да даде обективно и безпристрастно заключение по знание и
съвест.
На основание чл.282, ал.1 от НПК, се докладваха трите заключения на
експертизите от стр. 94-95 от 11.03.2020 г., стр. 101 от 21.04.2020 г. и стр.
141-142 от ДП.
ВЛ д-р Д.: При втората експертиза е допусната грешка и левият крак е
погрешно описан като десен, въпреки, че е ляв. В тази експертиза от
21.04.2020 г. е писан заден десен, а не заден ляв крак. Всичко е едно и също и
в следващата експертиза само е променен кракът като заден ляв. Има грешка
в крака, което беше станало във връзка със снимката, дадена ми от лекуващия
лекар, там е погрешно описано. В експертизата от 21.04.2020 г. има грешка в
заключението, че се касае за заден десен крак, доколкото се касае за заден ляв
крак. В първата експертиза пак е писан ляв крак. По първата експертиза са
били едни въпросите, по втората други.
Касае се за животно, което живее на улицата и е с фрактура на заден ляв
крак. По принцип те тогава в полицията бяха описали, че кучето е блъснато от
неизвестен автомобил „Фолксваген пасат“ с неизвестен номер. Счупването
може да се получи и от прегазване. С удар би могло да се получи също. С
приклещване не може да се случи, евентуално с капан би могло, но не сме в
гората.
Травмите на твърдото небце на кучето, в експертизата, които аз съм
писал, най-вероятно може би са се получили, ако при удара е било
провлачено. Те са описани от лекуващия лекар като леки повреди. Може да са
възникнали и при друга ситуация. При сбиване между животни няма да бъдат
с този характер. По принцип всичко е възможно, но счупването с пръчка не
може да стане, трябва да е масивен кол примерно. Експертизите, които съм
изготвил са на база на писмени данни. Не съм виждал кучето, по времето,
когато са ми дадени данните, кучето е било умряло от инфекциозно
заболяване. Данните, с които разполагах, са ми предоставени от лекуващия
лекар.
Съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Д. И. Д. и ОПРЕДЕЛЯ на
същото за явяване в днешното с.з., възнаграждение в размер на 50 лв.
Прокурорът: Държа на разпита на неявилите се свидетели. Да се
направи опит отново да се призоват и при неявяване да бъдат глобени и
принудително доведени.
Адв. А.: И аз държа на разпита на неявилите се свидетели.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна и за
изясняване на обективната истина следва да бъдат положени усилия за разпит
на свидетелите Я. К. и С. Г., същите следва да бъдат призовани отново чрез
РУ-Ямбол, като в призовките им бъде вписано, че при повторно неявяване ще
бъдат глобени и принудително доведени от органите на съдебната полиция и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА АНД № 277/2021 г. по описа на ЯРС, за
30.11.2022 г. от 16:00 ч. за която дата и час на ЯРП и адв. А. се съобщи.
Да се призоват невилите се свидетели Я. К. и С. Г., чрез РУ-Я. на
адресите посочени по делото, като в призовките им се впише, при повторно
неявяване ще бъдат глобени и принудително доведени от органите на
съдебната полиция.
Обвиняемият Ж. да се счита призован чрез адв. А..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15:40 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
3