Производството е по чл.308 и следващите от ГПК. В предявената пред съда искова молба от Владимир Йорданов Агов против "Бентонит 98" АД гр. Кърджали, с правно основание чл.74 от ТЗ за отмяна на решенията на общото събрание на акционерите на "Бентонит 98" АД гр.Кърджали, проведено на 20.05.2003 г., е поискано, с оглед необходимостта от гарантиране интересите на ищеца като акционер, както и с цел да се пресекат опитите на органите на дружеството да бъде намалено акционерното му участие чрез незаконни решения за увеличаване на капитала, на основание чл.308 във връзка с чл.316, ал.1, б."в" от ГПК да се допусне обезпечение на иска чрез спиране на вписването по партидата на "Бентонит 98" АД в търговския регистър на Кърджалийския окръжен съд по ф.д.№ 262/1998 г. на решенията на общото събрание на акционерите от 20.05.2003 г. Съдът, като прецени обстоятелствата по делото, прие за установено следното: Предявена е искова молба в която ищецът твърди, че е акционер в "Бентонит 98" АД гр.Кърджали, като притежава 41 267 обикновени поименни акции от капитала на дружеството, с номинална стойност 200 неденоминирани лева всяка една. Описаните акции били инкорпорирани в две временни удостоверения и били придобити от ищеца чрез непрекъснат ред на джирата. Въпреки многократните му нотариални покани и искания ответното дружество, в лицето на съвета на директорите, отказал да го впише в книгата на акционерите. Ищецът не бил допуснат до участие и в общото събрание на акционерите, проведено на 09.09.2003 г., чиито решения били обжалвани пред Кърджалийски окръжен съд. За защита на членствените си права ищецът предявил и иск с правно основание чл.71 от ТЗ, по който било образувано гр.д.№ 289/2002 г. по описа на Кърджалийски окръжен съд, с което се искало осъждането на ответното дружество да го впише в книгата на акционерите на "Бентонит 98" АД като акционер, притежаващ 41 267 акции от капитала на дружеството. С покана, обнародвана в "Държавен вестник", бр.36/18.04.2003 г., Съветът на директорите на ответното дружество, свикал извънредно общо събрание на акционерите на 20.05.2003 г. с точки от дневния ред: 1. Приемане на отчет на Съвета на директорите за дейността на дружеството през 2002 г.; 2. Приемане на доклада на регистрирания одитор по годишния финансов отчет на дружеството за 2002 г; 3. Приемане на годишния финансов отчет на дружеството за 2002 г. и на отчета за управление по чл.ЗЗ от Закона за счетоводството; 4. Избор на регистриран одитор за проверка и заверка на годишния финансов отчет за 2003 г.; 5. Освобождаване от отговорност на членовете на съвета на директорите за дейността им през 2002 г; 6. Прамени в устава на дружеството; 7. Промени в състава на членовете на съвета на директорите. Счита, че решенията на Общото събрание на акционерите на "Бентонит 98" АД, взети на заседанието на 20.05.2003 г., са взети в нарушение на материалния закон и устава на дружеството. В тази връзка твърди, че недопускането на акционер до участието му в заседание на Общото събрание на акционерите представлявало действия по лишаването му от правото на глас, което само по себе си било основание за отмяна на съответните решения. Отказът на изпълнителния директор на дружеството да признае правата на ищеца като акционер в "Бентонит 98" АД го лишавал от възможността да участва на заседанието на общото събрание на акционерите, проведено на 20.05.2003 г. Невписването на ищеца в книгата на акционерите на "Бентонит 98" АД означавало и че същият не може да бъде вписан в списъка на акционерите, който се съставя при провеждане на самото общо събрание, което водило до лишаването му от правото на глас. Твърди също, че съгласно доктрината и съдебната практика, отказа да се впише акционер в списъка на акционерите за участие в заседание на общо събрание на акционерите е достатъчно основание за отмяна на приетите на съответното общо събрание решения, като противоречащи на закона. Самият факт на джиросване на акциите бил достатъчно основание за легитимиране на джиратаря като акционер и Съвета на директорите бил длъжен да впише в книгата на акционерите прехвърлянето на акциите, щом представените му документи били редовни от външна страна, като в противен случай отказа му щял да бъде незаконосъобразен, а взетото съответно решение от общото събрание на акционерите щяло да бъде незаконосъобразно и подлежало на отмяна. Всички действия на ответника имали за единствена цел взимането на решения от Общото събрание на акционерите при незаконен състав, което довело до опорочаването на решенията на общото събрание от 20.05.2003 г. Счита, че заседанието на Общото събрание на акционерите на 20.05.2003 г. било проведено в незаконен състав и е взело решенията си, без да е било налице изискуемото от ТЗ и Устава мнозинство за взимане на решения. Моли съда да отмени решенията на общото събрание Ýа акционерите на "Бентонит 98" АД гр. Кърджали, проведено на 20.05.2003 г., като взети в нарушение на повелителните разпоредби на ТЗ и устава на дружеството. Към исковата молба са приложени две временни удостоверения с номера 1297 от 11.08.2000 г. и 1298 от 11.08.2000 г, съгласно които общо 41 267 обикновени поименни акции от капитала на "Бентонит 98" АД гр.Кърджали с номинална стойност 200 неденоминирани лева всяка една, са прехвърлени на ищеца. Приложена е също така и нотариална покана от 03.09.2002 г. до "Бентонит 98" АД гр.Кърджали, с която Владимир Йорданов Агов кани последното дружество да го впише в книгата на акционерите на дружеството като акционер, притежаващ 41 841 обикновени поименни акции, съгласно приложени временни удостоверения с номера 1297 и 1298. Видно от нотариалната заверка на поканата от 03.09.2002, същата е връчена на посочената дата-03.09.2002 г. От приложения към исковата молба констативен протокол 1-64, рег.№ 4775 от 09.09.2002 г. на нотариус Калин Димитров-регистриран в нотариална камара под № 020 с район на действие Районен съд гр.Кърджали се установява, че при регистрацията за участие в Общо събрание на акционерите на "Бентонит 98" АД гр.Кърджали мандатната комисия е отказала да впише явилия се Владимир Йорданов Агов в списъка на присъствалите/представените акционери за общото събрание на дружеството, насрочено за 09.09.2002 г. Представено е също така и копие от ДВ бр.36/2003 п, в който е обнародвана покана на Съвета на директорите на "Бентонит 98" АД гр.Кърджали за свикване на редовно годишно общо събрание на акционерите на 20.05.2003 г. при посочения в исковата молба дневен ред. При тези доказателства съдът намира искането за допускане на обезпечение на предявения иск за основателно. Съгласно чл.310, ал.1 от ГПК, обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението и то ако искът е подкрепен с писмени доказателства или ако бъде представена гаранция в определения от съда размер. В тази връзка представените и посочени по-горе доказателства правят вероятно успешното провеждане на иска. Съдът намира също, че в случая е налице и обезпечителна нужда за ищеца, тъй като без налагането на исканата обезпечителна мярка, а именно-спиране на вписването по партидата на "Бентонит 98" АД гр.Кърджали на решенията на Общото събрание на акционерите от 20.05.2003 г., би се затруднило осъществяването на правата по решението. Ето защо следва да се допусне исканата обезпечителна мярка, а именно-спиране на вписването по партидата на "Бентонит 98" АД в търговския регистър на Кърджалийския окръжен съд по ф.д.№ 262/1998 г. на решенията на общото събрание на акционерите от 20.05.2003 г. Водим от изложеното и на основание чл.308 и чл.310, ал.1, б."в" от ГПК във връзка с чл.316 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ: ДОПУСКА обезпечение на предявения от Владимир Йорданов Агов от гр.София, бул"Княз Дондуков-Корсаков" № 62, вх.В, ет.7, с ЕГН ********** против "Бентонит 98" АД гр.Кърджали иск, с правно основание чл.74 от Търговския закон, за отмяна на решенията на Общото събрание на акционерите на "Бентонит 98" АД гр.Кърджали, проведено на 20.05.2003 г., чрез спиране на вписването по партидата на "Бентонит 98" АД в търговския регистър на Кърджалийския окръжен съд по ф.д.№ 262/1998 г. на решенията на общото събрание на акционерите на "Бентонит 98" АД гр.Кърджали от 20.05.2003 г. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в седмодневен срок от съобщението му на страните.
|