О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №768
гр.Бургас , 29.03.2023г.
Административен
съд гр. Бургас , четвърти състав, в
закрито съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди двадесет и трета
година в състав:
СЪДИЯ:
ГАЛИНА РАДИКОВА
като разгледа, докладваното от съдия
Радикова административно дело № 306
по описа за 2023г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба,
подадена от И.Н.Р., с ЕГН **********, против
писмо изх.№ИЗ-913/25.01.2023г. на комисар Ю. Ш.- началник отдел СДВРП
при ГДИН.
Жалбоподателят по настоящото съдебно производство е ищец по
адм.д. № 1038/2022г. по описа на Административен съд Бургас, изпратено по
подсъдност на Административен съд Ямбол, където е образувано адм.д. №
253/2022г., с предмет иск по ЗОДОВ за заплащане на обезщетение в размер на
10 000 лева за неимуществени вреди, предявен от И.Р. против
Административен съд Бургас, причинени му от постановено по адм.д. № 1021/2021г.
по описа на Административен съд – Бургас незаконосъобразно определение № 1037
от 20.05.2021г., потвърдено с определение № 9526 от 21.09.2021г., постановено по
адм.д. № 8840/2021г. по описа на ВАС.
На съда е служебно известно, че по адм.д. № 253/2022г. на
Административен съд Ямбол е постановено определение №431/11.11.2022г., с което
исковата молба е върната, а производството – прекратено. С определение № 955/27.01.2023г., постановено по
административно дело № 721/2023г. на ВАС, V отд., посоченото определение е отменено и делото е върнато на същия съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Настоящият докладчик не се чувства лично обвързан
по какъвто и да е начин с жалбоподателя, няма формирано спрямо него лично
отношение , което да предпоставя пристрастност при вземане на решение по
повдигнатия пред него спор.
От друга страна обаче, съдът
следва да държи сметка не само за собственото си отношение към страните, но и
за впечатлението, което би оставил у тези страни, а и у обществото, ако
разгледа и реши спора, в който едната страна и предявила иск срещу съда, към
който принадлежи докладчикът.
В конкретният случай от гледна
точка на субективният подход съдията-докладчик няма никакви пристрастия към
страните, но от гледна точка на обективния подход не би могъл да убеди жалбоподателя,
а и обществото, че процесът не се отклонява от изискванията на чл.6, т.1 от
ЕКЗПЧ и че всяка от страните е получила право на справедливо гледане на делото
от безпристрастен съд, поради факта, че съдията-докладчик принадлежи съм
състава на Административен съд Бургас ( ответник по иск, предявен от настоящия жалбоподател).
По изложените
съображения съдията счита, че са налице обстоятелствата по смисъла на чл.22,
ал.1, т.6 от АПК, поради което следва да се отстрани от разглеждане на спора.
Затова и на основание чл.22, ал.2 във
вр. чл.22, ал.1, т.6 от ГПК,
О П Р
Е Д Е Л И :
ОТСТРАНЯВА съдия Г. Р. от разглеждане на административно дело №306/2023г. по опис на
Административен съд Бургас.
Определението не подлежи на
обжалване.
Делото да се докладва на
административния ръководител на съда за определяне на друг състав.
СЪДИЯ: