№ 9205
гр. София, 24.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110159283 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с правно
основА.е чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено съществуването на парични задължения в
размер на сумите, както следва: 42,64 лв., представляваща цена на топлинна енергия за
периода от 01.05.2020 г. до 31.12.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 22.05.2024 г. до окончателното плащане, както и 13,09 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на топлинна енергия за периода
от 15.09.2021 г. до 29.04.2024 г., за които суми по ч. гр. дело № 30850/2024 г. по описа на
СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 06.06.2024 г.
Ищецът *** твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало между
него и ответницата И. Л. М. въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответника топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се на
адрес: *****, като тя не е изпълнила насрещното си задължение за заплащане на дължимата
цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки. Сочи, че
съгласно приложимите общи условия, в случай, че резултатът от изравняването е сума за
доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за
възстановяване, от нея се приспадат най-старите просрочени задължения на потребителя.
Твърди, че съгласно общите условия от 27.06.2016 г., в сила от 10.07.2016 г., купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който се отнася, което ответницата не е сторила, поради което претендира от него
посочените по-горе суми. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата И. Л. М., чрез назначения по реда на чл. 47,
1
ал. 6 ГПК особен представител – адв. А. Ц., е подала отговор на исковата молба, с който
оспорва редовността на действието по подаване на исковата молба чрез ю*** поради
липсата на приложено пълномощно към нея. Навежда довод за изтекла погасителна давност
по отношение на процесните вземА.я за м.05.2020 г. м.12.2020 г. Оспорва изпадането си в
забава поради липсата на представени доказателства за публикуване на общата фактура на
сайта на топлофикационното дружество. Заявява, че е тежест на ищеца е да установи начина
на отчитане на показА.ята на средствата за търговско измерване, както и, че претендираната
сума отговаря на обема на действително потребената такава, която да е реално разходвана.
Счита, че исковата претенция е неясно формулирана, тъй като не е конкретизирано какъв е
характерът на доставената топлинна енергия – битово гореща вода, отопление или сградна
инсталация. Оспорва публикуването на общите условия на ищеца в един централен и един
местен всекидневник, поради което те не са станали задължителни за него. Оспорва
сключването на договор между ищеца и „****, тъй като към исковата молба не се представя
такъв. Счита за неясно при условията на какви одобрени от КЕВР цени са начислени
процесните вземА.я. Оспорва доказателствената стойност на представените от ищеца
изравнителни сметки. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявените
искове. Претендира и разноски.
Най-напред във връзка с оспорването на ответника относно представителната власт на
лицето, подписало исковата молба от името на ищеца – ю***, следва да се отбележи, че за И.
М. липсва правен интерес от така наведеното възражение, доколкото такъв би същестувал
единствено за представляваната страна, но не и за трето за упълномощаването лице, като в
случая от страна на *** не се излагат такива твърдения. Нещо повече, служебно задължение
на съда е да следи за редовността на извършените от стрА.те процесуални действия, като в
случая с оглед находящото се на л. 49 от делото пълномощно следва да се приеме, че юрк.
Ибрямова е надлежно упълномощена от ищеца за осъществяване на процесуални действия
по делото от негово име.
На следващо място съдът намира, че исковата молба не страда и от нередовности с
оглед непосочването от ищеца на отделните компоненти, включени в претенцията му за цена
на топлинна енергия – „сградна инсталация“, „отопление на имот“ и „БГВ“. Действително,
съгласно разпоредбата на чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК задължителна част от съдържА.ето на
исковата молба е посочването на обстоятелствата, от които произтича вземането. В случая,
от страна на ищеца са наведени твърдения относно наличието на облигационно
правоотношение с ответника, посочвайки съществените му елементи – стрА., предмет,
основните права и задължения на топлофикационното дружество и потребителя, цената на
доставената топлинна енергия, размера на лихвата за забава и периодите, за които всяко едно
от вземА.ята се претендира. Начинът на формиране на стойността на топлинната енергия,
конкретно какви компоненти включва същата и как се разпределя по месеци, е въпрос по
същество, относим към доказване на исковата претенция по размер, но не и основА.е,
обуславящо нередовността на исковата молба.
По разпределяне на доказателствената тежест между стрА.те:
2
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба между него и и ответницата, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за него е възникнало насрещно задължение за плащане на
уговорената цена в претендирА.я размер, както и че през процесния период в сградата, в
която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът има сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение за предоставената услуга в претендирА.я размер. При установяване на тези
обстоятелства, в тежест на ответника е да установи, че е погасила претендирА.те вземА.я в
случаи, че твърди това, за което тя не сочи доказателства.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да
установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
2) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи възникването на главен дълг, изпадането на ответницата в забава и размера на
обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответницата е
да докаже, че е погасила дълга на падежа в случай, че твърди това, за което тя не сочи
доказателства.
С оглед становището на ответника за безспорни и ненуждаещи се от доказване следва
да се отделят обстоятелствата, че в рамките на исковия период ответникът е бил потребител
на топлинна енергия по отношение на процесния имот, както и, че ищецът е доставил до
него твърдяното количество топлинна енергия, равняващо се на посочената стойност.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по искА.ята на стрА.те и по
допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „**** като трето лице -
помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети, като
доказателствената стойност на същите подлежи на преценка по същество на спора с крайния
съдебен акт. Към исковата молба са приложени всички описА. като приложения към нея
документи, поради което искането на ответницата за задължаване на ищеца да представи
договор за извършване на топлинно счетоводство следва да се остави без уважение. Следва
да се допусне изслушване на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
поставените с исковата молба задачи, доколкото съдът дължи изследване на въпроса относно
стойността на отделните месечни задължения за цена на топлинна енергия, които не са
погасени по давност, в случай, че възражението на ответницата в този смисъл бъде прието
3
за основателно. Ето защо, следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца по
чл. 190 ГПК. С оглед оспорвА.ята на ответниците допускането на съдебносчетоводна
експертиза не се явява необходимо, поради което това доказателствено искане на ищеца
следва да се остави без уважение. Доказателственото искане на ответницата по реда на чл.
192 ГПК ссе припокрива с направеното от ищеца такова по същия ред, поради което то също
следва да се остави без уважение.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. дело № 30850/2024 г. по описа на
СРС, 79 състав.
Така мотивиран и на основА.е чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основА.е чл. 219, ал. 1 ГПК „****, ЕИК ***** със седалище и
адрес на управление: ***, като трето лице-помагач.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основА.е чл. 190 ГПК третото лице-помагач в срок до първото по
делото съдебно заседА.е да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането
и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер 416486,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т. Й. К., специалност „Отопление, вентилация и
климатична техника“, с адрес: *******
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва да изготви
заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и че при
отговор на въпрос № 4 следва да съобрази изравнителните сметки, но само за месеците,
включени в процесния период, който е 01.05.2020 г. - 31.12.2020 г.;
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искА.я на стрА.те.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 30850/2024 г. по описа на СРС, 79
състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е на 10.04.2025 г. от
09:40 часа, за която дата и час стрА.те да бъдат призовА..
УКАЗВА на стрА.те, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
4
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на стрА.те, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Вещото лице да се призове с указА.я да работи след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5