№ 255
гр. Карнобат, 28.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мариела Ан. И.
при участието на секретаря Красимира Хр. Недева
като разгледа докладваното от Мариела Ан. И. Гражданско дело №
20232130101131 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по повод искова молба от
„СЛЪНЧЕВ ЛЪЧ ДЕВЕТАК“ ЕООД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на
управление: гр. С. ул***№*** против
1.М. С. Г., ЕГН **********, с.З. ул***№***;
2.Я. К. К., ЕГН **********, гр.С. ул***№***;
3.С. К. К., ЕГН **** гр.С. ул***№***;
4.К. Д. Д., ЕГН: **********, гр.Б. ул***№***;
5.М. Д. О., ЕГН: **********, гр.Б. ул***№***;
6.Ж. Й. Р., ЕГН: **********, гр.С. ул***№***
7.В. С. Х., ЕГН:**********, гр.С. ул***№***;
8. З. Б. С., ЕГН **********, адрес: гр. Б. ул***№***;
9. С. В. В., ЕГН **********, адрес: гр. Б. ул***№***
10.А. В. В., ЕГН **********, адрес: гр. П. ул***№***;
11.Н. В. Н., ЕГН **********, адрес: гр. Б. ул***№***;
12. С. Й. М., ЕГН **********, адрес: гр. Б. ул***№***
13.Т. Й. Н. ЕГН **********, адрес: гр. Б. ул***№***;
14.Й. Д. Д., ЕГН **********, адрес: с. Д. ул***№***;
1
15.К. М. Г., ЕГН **********, адрес: гр. Б. ул***№***
16.Т. М. М., ЕГН **********, адрес: гр. Б. ул***№***;
17.Р. Т. В., ЕГН **********, адрес: гр. Б. ул***№***;
18. С. Й. С., ЕГН **********, адрес: гр. С. ул***№***;
19. Д. Й. М., ЕГН **********, адрес: гр. Я. ул***№***;
20. К. Н. Р., ЕГН **********, адрес: гр. Н. ул***№***;
21. П. А. Р., ЕГН **********, адрес: гр. С. ул***№***;
22. Н. А. Р., ЕГН **********, адрес: гр. С. ул***№***;
23. Г. Н. Д., ЕГН **********, адрес: гр. К. ул***№***;
24. Н. С. С., ЕГН **********, адрес: гр. С. ул***№***;
25. К. Т. Т., ЕГН **********, адрес: с. Л. ул***№***;
26. П. Г. Г., ЕГН **********, адрес: гр. С. ул***№***;
27. Д. Й. М., ЕГН **********, адрес: гр. С. ул***№***;
28. М. Й. Г., ЕГН **********, адрес: гр. С. ул***№***;
29. И. И. П., ЕГН **********, адрес: гр. Б. ул***№***;
30.Т. И. Б., ЕГН **********, адрес: гр. С. ул***№***.
В исковата молба се твърди, че страните са съсобственици на общ
поземлен имот с идентификатор № 20417.26.109 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с. Деветак, общ. Карнобат, обл. Бургас, одобрени
със Заповед РД - 18-643/09.03.2018г. на ИД на АГКК, с площ: 198 296 кв. м.,
находящ се в местността Мизаря, трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 5,
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 026109, съседи:
20417.26.119, 20417.26.122, 20417.26.103, 20417.26.102, 20417.26.502,
20417.27.569, 20417.26.415, 20417.26.179, 20417.26.172, 20417.26.84,
20417.26.498. Предвид факта, че съсобствениците не могли доброволно да
прекратят съществуваща между тях съсобственост е направено искане да се
постанови решение, с което да се прекрати съсобствеността върху
гореописания недвижим имот при посочени в молбата квоти.
С уточняваща молба от 28.12.2023г. ищецът е посочил, че е закупил
процесния имот от „Глобалинвертия“ ООД, която продажба е обективирана в
2
Нотариален акт № 47 от 22.12.2011 година на Нотариус М. С. с peг. № 581 на
НК.
В с.з. исковата молба се поддържа. В първото по делото съдебно
заседание проц.представител на ищеца е правил уточнение и допълнение на
исковата молба, като се позовава на разпоредбата на чл. 79,ал. 2 ЗС във връзка
с чл. 82 ЗК, твърдейки, че дружеството е придобило процесния имот по силата
на настъпила на 02.06.2014г. придобивна давност. Направено е искане да се
допусне делба по отношение единствено на ищеца и следните съделители: М.
С. Г., Я. К. К., С. К. К., К. Д. Д., М. Д. О., Ж. Й. Р., В. С. Х. и З. Б. С., ЕГН
**********.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от М. С. Г., Я. К. К., С. К. К., З. Б. С.,М. Д. О. и К. Д. Д., с който е направено
искане за допускане на делбата.
В с.з. се поддържа заявения отговор, като се оспорва правото на
собственост ищеца по отношение на процесния имот.
В. С. Х. и Ж. Й. Р. са подали отговор на исковата молба, с който считат
иска за допустим и основателен.
В с.з. отговорът се поддържа.
Р. Т. В., С. Й. С., К. Н. Р., П. А. Р., Н. А. Р., Г. Н. Д., Н. С. С., К. Т. Т., П. Г.
Г., Д. Й. М., М. Й. Г., И. И. П. и Т. И. Б. също са подали отговор, с който са
заявили желанието си за получаване на общ дял.
В с.з. отговорът се поддържа.
С Определение № 254 от 24.04.2025г., постановено по делото,
производството е прекратено по отношение на С. В. В., ЕГН **********,
поради настъпила смърт на страната.
Съдът след като се запозна с доводите на страните, приложените по
делото писмени доказателства и съобрази закона, намира следното от
фактическа страна:
С Решение № 5/06.06.2003 г. на ОСЗ-Карнобат държавата е
предоставила на наследниците на С.В.С., б. ж. на с. Деветинци, правото на
собственост върху имот № 026077 в м. Мизаря”, землище с. Деветак, като
обезщетение съгласно чл. 25, ал. 3 ППЗСПЗЗ. По-късно от имот № 026077 са
образувани нови два имота - имот № 026109 и имот № 026110. ПИ № 026109 в
3
м. Мисаря, землище с. Деветак, община Карнобат е идентичен с ПИ с
идентификатор по КК 20417.26.109.
Наследодателят С.В.С., умира на 03.06.1986г. като оставя за наследници
съпруга- Ж.П.С.а, и пет сестри-В. В.а Н., М. В.а Б.,С. В.а Г., Ж. В.а С. и И. В.а
Г..
По делото между страните няма спор, че бракът между наследодателят
С.С. и Ж. С. е продължил повече от десет години.
С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 186, том 2,
peг. № 1430, дело № 218 от 2009г. от 22.04.2009 г. на нотариус Мариана С. П.
Х.М., представящ се за пълномощник на Я. С. В.а, Д. С. Х.а и Д. С. Д.
/наследници на Ж.П. С./ се е разпоредил изцяло с правото на собственост
върху имот № 026077, въпреки че представляваните лица са притежавали
общо 2/3-ти идеални части от него. Купувач по договора е било лицето П.
Х.М., който е действал и като пълномощник на продавачите в същата сделка.
С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 146, том 3,
peг. № 1959, дело № 305 от 2009 г. от 02. 06. 2009 г. на нотариус Мариана С.,
П. Х.М. прехвърля собствеността върху ПИ 026077 на А.Д.А..
С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 158, том 3,
peг. № 1998, дело № 317 от 2009 г. от 05. 06. 2009 г. на нотариус Мариана С.
А.Д.А. прехвърля собствеността на „Солар 9” ЕООД.
С Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 182, том 3, peг.
№ 2061, дело № 331 от 10. 06. 2009 г. на нотариус Мариана С.. “Солар 9”
ЕООД ипотекира имота за задължение към ипотекарния кредитор
„Глобалинвертия” ООД в размер на 100 000 евро. По делото няма спор, че
„Глобалинвертия” ООД придобива имота с постановление за възлагане, макр
същото да не е представено по делото.
С Нотариален акт за покупко-продажба №47, том X, рег. №4236,
н.дело№ 787/2011г, от 22.12.2011г. „Глобалинвертия” ООД прехвърля
собствеността върху процесния имот на ищеца “Слънчев лъч Деветак” ЕООД .
С Решение № 28/12.02.2014 г. по гр.д. № 238/2013г. по описа на КРС,
влязло в сила на 01.07.2014г, съдът е приел за установено по отношение на
„Слънчев лъч Деветак” ЕООД, че З. Б. С., С. Б. М. и В. Б. Д., наследници на
С.В.С. по заместване на своята майка М. В.а Б., са собственици общо на 1/15
4
ид.ч. от имот № 026109 по КВС на м. Мизаря, землище с. Деветак, общ.
Карнобат, идентичен с ПИ с идентификатор по КК 20417.26.109.
С Решение № 216 от 11.11.2014г., постановено по гр.д. № 100/2014 г. по
описа на Карнобатския районен съд, влязло в сила на 11.11.2014 г., по иск на
Д. С. Х.а и Д. С. Д. е прогласена нищожността на Договор за покупко-
продажба, обективиран в нотариален акт № 186/2009 г., с който Я. С. В.а, Д. С.
Х.а и Д. С. Д., действащи чрез пълномощника си П. Х.М., продали имота на
последния, като дружеството „Слънчев лъч Деветак” ЕООД е осъдено да
предаде на всяка от ищците Д. С. Х.а и Д. С. Д. владението върху 2/9 ид. части
от имота. Я. С. В.а не е била страна в това производство.
С нотариален акт за замяна № 41 по нот. Дело № 343/2016г. от
12.06.2017г. на нотариус Мариана С. Д. С. Д. е прехвърлила правото си на
собственост върху притежаваните от нея 2/9 идеални части от ПИ КК
20417.26.109 на дъщеря си Ж. Й. Р., а нотариален акт за замяна № 104 по нот.
Дело № 871/2016г. от 21.11.2017г на нотариус Мариана С. Д. С. Х.а е
прехвърлила правото си на собственост върху притежаваните от нея 2/9
идеални части от ПИ КК 20417.26.109 на сина си - В. С. Х..
С Решение №210 от 27.01.2017г, постановено по гр.д. №2309/2016г. на
ВКС, е отменено Решение № VI- 8 от 17.03.2016 г. по гр.д. № 2132/2015 г. на
Бургаския окръжен съд, вместо което е постановено ново, с което предявеният
от Я. С. В.а против ищцовото дружество иск за установяване, че ищцата е
собственик на недвижим имот, съставляващ имот № 026077 по плана
заземеразделяне, от който впоследствие са образувани поземлен имот с площ
198.324 дка с идентификатор 016109 и поземлен имот с площ 1.676 дка с
идентификатор 026110 по картата на възстановената собственост е отхвърлен
като неоснователен. От мотивите на посоченото решение на ВКС се
установява, че предявеното от дружеството възражение за изтекла в негова
полза придобивна давност е прието за основателно.
С Решение № 95 от 10.07.2017г, постановено по гр.д. №3892/2016г. на
ВКС, е отменено Решение № VI- 120 от 14.06.2016 г. по гр.д. № 1669/2015 г.
на Бургаския окръжен съд, вместо което е постановено ново, с което
предявеният от наследниците на В. В.а Н. –Н. Н. и М. М.а, против ищцовото
дружество иск за установяване, че ищците са собственици на ид.части от
недвижим имоти, съставляващ имот № 026077 по плана за земеразделяне, от
5
който впоследствие са образувани поземлен имот с площ 198.324 дка с
идентификатор 016109 и поземлен имот с площ 1.676 дка с идентификатор
026110 по картата на възстановената собственост е отхвърлен като
неоснователен. От мотивите на посоченото решение на ВКС се установява, че
предявеното от дружеството възражение за изтекла в негова полза придобивна
давност е прието за основателно.
При така установена фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
От представените по делото писмени доказателства се установява, че
общият наследодател С.В.С. е оставил като свои наследници преживялата си
съпруга Ж. С., както и сестрите си Ж. В.а С., И. В.а Д., С. В.а Г., М. В.а Б. и В.
В.а Н.. По този начин преживялата наследодателя съпруга Ж. С., респ.
нейните наследници, притежават обща наследствена квота от 2/3 ид. части от
наследството на горепосочения наследодател, а неговите сестри, респ. техните
наследници, притежават оС.лите 1/3 ид. части или по 1/15 ид. част от
наследството всяка от тях.
Следователно наследниците на Ж. С.- Я. С. В.а, Д. С. Х.а и Д. С. Д.,
притежават по 2/9ид.
С Решение № 216 от 11.11.2014г., постановено по гр.д. № 100/2014 г. по
описа на Карнобатския районен съд, влязло в сила на 11.11.2014 г., по иск на
Д. С. Х.а и Д. С. Д. е прогласена нищожността на договора за покупко-
продажба, обективиран в нотариален акт № 186/2009 г., с който Я. С. В.а, Д. С.
Х.а и Д. С. Д., действащи чрез пълномощника си П. Х.М., продали имота на
последния, като дружеството „Слънчев лъч Деветак” ЕООД е осъдено да
предаде на всяка от ищците Д. С. Х.а и Д. С. Д. владението върху 2/9 ид. части
от имота. Това решение е постановено спрямо ищцовото дружество и го
обвързва, поради което следва да се допусне участие в делбата на
наследниците на посочените две лица-В. Х. и Ж. Р., на който са прехвърлени
притежаваните от тях ид.ч. от имота
По отношение на третата дъщеря на Ж. С. е постановено Решение №210
от 27.01.2017г, постановено по гр.д. №2309/2016г. на ВКС, с което е отменено
Решение № VI- 8 от 17.03.2016 г. по гр.д. № 2132/2015 г. на Бургаския
окръжен съд и предявеният от нея против ищцовото дружество
установителен иск за собственост е отхвърлен като неоснователен. Това
6
решение е постановено спрямо „Слънчев лъч Деветак” ЕООД и следва да бъде
зачетено от настоящия съд, поради което следва да се приеме, че „Слънчев лъч
Деветак” ЕООД е придобил притежаваните от този наследник 2/9ид.ч. от
имота
С Решение № 28/12.02.2014 г. по гр.д. № 238/2013г. по описа на КРС,
влязло в сила на 01.07.2014г, съдът е приел за установено по отношение на
ответника „Слънчев лъч Деветак” ЕООД, че ищците З. Б. С., С. Б. М. и В. Б.
Д., наследници на С.В.С. по заместване на своята майка М. В.а Б., са
собственици общо на 1/15 ид.ч. от имот № 026109 по КВС на м. Мизаря,
землище с. Деветак, общ. Карнобат, идентичен с ПИ с идентификатор по КК
20417.26.109. Това решение следва да бъде зачетено от настоящия съд, поради
което З. Б. С. следва да бъде допусната до участие в делбата с притежаваната
от нея 1/45ид.ч. Наследниците на С. Б. М.- М. С. Г.-съотв.с 1/90ид.ч, Я. К. К. и
С. К. К.- с по 1/180ид.ч., а наследниците на В. Б. Д.- К. Д. Д. и М. Д. О.- с по
1/90ид.ч.
По отношение на съделителите, явяващи се наследници на В. В.а Н.- Н.
Н. и по заместване на своята майка М. М.а- С. М. и Т. Н., искът следва да бъде
отхвърлен, тъй като с Решение №95 от 10.07.2017г, постановено по гр.д.
№3892/2016г. на ВКС, е отменено Решение № VI- 120 от 14.06.2016 г. по гр.д.
№ 1669/2015 г. на Бургаския окръжен съд, и предявения от Н. Н. и М. М.а,
против ищцовото дружество иск за собственост е бил отхвърлен. Това
решение обвързва страните, поради което следва да се приеме, че тяхната
обща 1/15ид.ч. е придобита от ищцовото дружество.
По отношение на ид.ч., притежавани в съсобственост от наследниците
на оС.лите три сестри С. В.а Г., Ж. В.а С. и И. В.а Г. съдът намира, че не са
придобите от ищцовото дружество по следните съображения:
С исковата молба ищецът се легитимирал като собственик на имота по
силата на договор за покупко-продажба, сключен с „Глобалинвертия” ООД и
обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба №47, том X, рег. №4236,
н.дело№ 787/2011г, от 22.12.2011г.
Видно от представените договори за прехвърляне на собствеността по
отношение на имота първоначалния купувач е придобил правото на
собственост от лица- Я. С. В.а, Д. С. Х.а и Д. С. Д., притежаващи единствено
2/3ид.ч. ОС.лите 1/3 ид. части от правото на собственост не са били
7
прехвърляни от собствениците им и последващите купувачи не са могли да
придобият оС.лите 1/3 ид части от правото на собственост, тъй като са купили
от несобственик.
По отношение на заявеното в първото съдебно заседание „уточнение и
допълнение“ на исковата молба, с което ищецът се позовава на изтекла в
негова полза придобивна давност, следва да се посочи, че това на практика
представлява изменение на исковата молба по отношение на основанието й,
като се добавя допълнително такова към вече заявеното с исковата молба
придобивно основание. Както в съдебно заседание, така и в представената
молба, обаче страната не е направила нарочно искане по чл. 214 ГПК и съдът
не се е произнесъл по такова.
Дори и да се приеме, че съделителят може да добави допълнително
основание, от което черпи права по отношение на делбения имот, без нарочно
искане по чл. 214 ГПК, следва да се посочи, че в предоставения му
преклузивен срок страната не е представила доказателства за владение на
имота.
По изложените съображения оС.лите ответници, следва да бъдат
допуснати до участие в делбата с притежаваните от тях ид.части.
По заявеното от ищеца възражение за разноски съдът следва да се
произнесе при извършване на делбата.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА делба по отношение на следния недвижими имот с пълен
идентификатор № 20417.26.109 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на с. Деветак, общ. Карнобат, обл. Бургас, одобрени със Заповед РД -
18-643/09.03.2018г. на ИД на АГКК, с площ: 198 296 кв. м., находящ се в
местността Мизаря, трайно предназначение на територията: земеделска, начин
на трайно ползване: Нива, категория на земята: 5, предишен идентификатор:
няма, номер по предходен план: 026109, при съседи: имоти с идентификатори
20417.26.119, 20417.26.122, 20417.26.103, 20417.26.102, 20417.26.502,
20417.27.569, 20417.26.415, 20417.26.179, 20417.26.172, 20417.26.84,
8
20417.26.498 при съделители и квоти:
1. „СЛЪНЧЕВ ЛЪЧ ДЕВЕТАК“ ЕООД, ЕИК: ****- 156/540 ид.ч.
2. М. С. Г., ЕГН ********** - 6/540ид.ч.
3. Я. К. К., ЕГН ********** - 3/540ид.ч.
4. С. К. К., ЕГН **** - 3/540ид.ч.
5. К. Д. Д., ЕГН ********** - 6/540ид.ч.
6. М. Д. О., ЕГН ********** - 6/540ид.ч.
7. Ж. Й. Р., ЕГН ********** - 120/540ид.ч.
8. В. С. Х., ЕГН********** -120/540ид.ч.
9. З. Б. С., ЕГН ********** - 12/540ид.ч.
10. Й. Д. Д., ЕГН ********** - 18/540ид.ч.
11. К. М. Г., ЕГН ********** - 9/540ид.ч.
12. Т. М. М., ЕГН ********** - 9/540ид.ч.
13. Р. Т. В., ЕГН ********** - 6/540ид.ч
14. С. Й. С., ЕГН ********** - 3/540ид.ч.
15. Д. Й. М., ЕГН ********** - 3/540ид.ч.
16. К. Н. Р., ЕГН ********** - 2/540ид.ч.
17. П. А. Р., ЕГН ********** - 2/540ид.ч.
18. Н. А. Р., ЕГН **********- 2/540ид.ч.
19. Г. Н. Д., ЕГН ********** - 6/540ид.ч.
20. Н. С. С., ЕГН ********** - 6/540ид.ч.
21. К. Т. Т., ЕГН ********** - 6/540ид.ч.
22. П. Г. Г., ЕГН ********** - 12/540ид.ч.
23. Д. Й. М., ЕГН ********** - 6/540ид.ч.
24. М. Й. Г., ЕГН ********** - 6/540ид.ч.
25. И. И. П., ЕГН ********** - 6/540ид.ч.
36.Т. И. Б., ЕГН **********- 6/540ид.ч., като ОТХВЪРЛЯ предявения
иск за делба на гореописания имот по отношение на А. В. В., ЕГН **********,
адрес: гр. П. ул***№***; Н. В. Н., ЕГН **********, адрес: гр. Б. ул***№***;
9
С. Й. М., ЕГН **********, адрес: гр. Бургас, ж.к. “Славейков ”, бл. 38, вх. 1,
ет. 2, ап. 4 и Т. Й. Н. ЕГН **********, адрес: гр. Б. ул***№***.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
10