№ 42365
гр. София, 25.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110163473 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „****“ ЕАД,
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ****, представлявано от К.Ч.- главен
изпълнителен директор, и Б.В.- изпълнителен директор, чрез пълномощника адв. Д. М. И.
против С.О. БУЛСТАТ ****, с адрес ****
Твърди се в исковата молба, че на 13.05.2022 г., в гр. ****, на кръстовището на ул. Ж.
и ул. М. е реализирано ПТП с л.а. Mercedes Модел: Body 463 G Class Номер рама: *** Peг.
Номер. ****, управляван от А.С.. Причина за настъпване на произшествието било
необезопасена и неосветена дупка в асфалта на пътя, стопанисван от Столична община. В
резултат на пътния инцидент били нанесени щети по автомобила - гума предна дясна
Hankook Ventus s i evoSuv / 295 45 r 22 dot 08 21.. 6.30mm; гума задна дясна Hankook Ventus s
i evoSuv / 295 45 r 22 dot 08 21. 6.60mm- всички за подмяна.
Към датата на възникване на инцидента процесният лек автомобил бил застрахован
при „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД по Автомобилна застраховка „Каско+“ със
застрахователна полица № */*, с валидност на застраховката от 00.00 часа на 17.08.2021 год.
до 23:59 часа на 16.08.2022 год.
Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 581.18 лева, след което
предявил регресна покана към Столична община за заплащане на посочената сума и
ликвидационни разходи в размер на 15 лв. Към датата на подаване на исковата молба, обаче,
ответната община не е заплатила претендираната парична сума.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „****“ ЕАД
обосновава правния интерес от предявяването на осъдителен иск за заплащането на сумата
от 596,18 лв. (петстотин деветдесет и шест лева и осемнадесет стотинки), представляваща
регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско+“,
сключена със застрахователна полица № */* за настъпило на 13.05.2022 г. от виновно и
противоправно поведение, изразяващо се в необезопасяване и необозначаване на дупка на
пътното платно на длъжностно лице, чийто възложител е ответникът, и ликвидационни
разноски за неговото определяне, ведно със законната лихва от предявяване на иска –
20.11.2023 г., до окончателното плащане на сумата.
1
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискването на чл. 128 т. 2 от ГПК, тъй като не е
придружена с документ, удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса. Ето защо,
следва да се укаже на ищеца да внесе по сметка на Софийски районен съд държавна такса в
размер 50 лв.
Водим от горното и на основание чл. 129 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „****“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище
и адрес на управление ****, представлявано от К.Ч.- главен изпълнителен директор, и Б.В.-
изпълнителен директор, чрез пълномощника адв. Д. М. И. против С.О. БУЛСТАТ ****, с
адрес **** въз основа на която е образувано гражданско дело № 63473 по описа за 2023 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящото определение нередовност, като посочи конкретна
дата за начален и краен момент на периода, за който се претендира мораторната лихва. При
неизпълнение – исковата молба в тази си част ще бъде върната, а производството по нея –
прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение, да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
Препис от определението да се приложи към съобщението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2