№ 28892
гр. София, 06.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20251110112383 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 от Граждански
процесуален кодекс /ГПК/.
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 от Граждански процесуален кодекс
/ГПК/ с правно основание чл. 535 от Търговския закон ТЗ/.
Ищецът „П.П.М.“ ООД твърди, че ответникът е издал в полза на „М.П.М.“ ЕАД запис
на заповед за сумата от 1 807 лв. на 29.12.2021 г. Сочи, че издателят на записа на заповед е
погасил само частично задълженията си. Твърди, че записът е предявен за плащане, което
било удостоверено с подписа и собственоръчното изписване на имената на длъжника.
Излага, че вземането по записа на заповед му е прехвърлено с джиро от 20.10.2022 г. от
страна на „М.П.М.“ ЕАД.
Въз основа на изложеното ищецът претендира да бъде установено спрямо ответника,
че същият дължи на ищеца сумата в размер на 1 257,09 лв., представляваща задължение по
запис на заповед, издаден на 29.12.2021 г., предявен за плащане на 14.09.2022 г. и
прехвърлен с джиро на ищеца на 20.10.2022 г., ведно със законната лихва върху сумата
считано от 10.06.2024 г. /дата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК/ до окончателно
изплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 ГПК от 25.07.2024 г. по ч.гр.д. 35100/2024 г. по описа на СРС,
175-ти състав. Претендира разноски.
Ответникът С. Г. В. оспорва предявения иск като неоснователен. Не оспорва
издаването на запис на заповед в полза на „М.П.М.“ ЕАД за сумата от 1 807 лв., но оспорва
дължимостта на претендирания остатък от 1 257,09 лв. Твърди, че в хода на заповедното
производство е издаден изпълнителен лист от 03.09.2024 г. въз основа на който било
образувано изп. дело № 20248510403764 по описа на ЧСИ М.П. за процесната сума, ведно
със законната лихва от 10.06.2024 г. до изплащане на вземането, както и за събирането на
разноски, от които 25,14 лв. за държавна такса и 500 лв. за адвокатско възнаграждение. Сочи,
че на 04.09.2024 г. е изпратена покана за доброволно изпълнение, като били наложени
запори върху банковите му сметки и трудовото възнаграждение. Твърди, че на 20.09.2024 г.
от банковата му сметка, разкрита в „УниКредит Булбанк“ АД към съдебния изпълнител е
преведена в изпълнение на наложения запор, сума в размер на 292,66 лв., а през месеците
Октомври и Ноември 2024 г. били удържани суми от трудовото му възнаграждение, отново в
изпълнение на наложен запор, в общ размер на 2 426,23 лв. Аргументира, че претенцията на
ищеца е погасена, поради което прави искане за отхвърляне на предявения иск. Претендира
разноски за адв. възнаграждение в полза на адв. М. Д. на основание 38, ал. 1, т. 2 ЗА.
1
Въз основа на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото за открито съдебно заседание за дата 25.11.2025 г.
от 11.30 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с получаване на препис от
настоящето съобщение.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 35100/2024 г. по описа на СРС, 175 състав.
ОБЯВЯВА за безспорно, че на 29.12.2021 г. ответникът е издал в полза на „М.П.М.“
ЕАД запис на заповед за сумата от 1 807 лв., предявен за плащане на 14.09.2022 г. и
прехвърлен с джиро на ищеца „П.П.М.“ ООД на 20.10.2022 г.
По предявения с правно основание иск по чл. 535 Търговския закон:
В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е издател по запис на заповед,
отговарящ на императивните изисквания на чл. 535 ТЗ, по който ищецът се легитимира като
поемател въз основа на прехвърляне на вземането по записа с джиро от 20.10.2022 г., както и
настъпване на изискуемостта на вземането по ценната книга.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга по ценната книга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2