Решение по гр. дело №1116/2025 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 570
Дата: 5 ноември 2025 г. (в сила от 5 ноември 2025 г.)
Съдия: Иван Божиков Димитров
Дело: 20251510101116
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 юни 2025 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 570
гр. Дупница, 05.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Иван Б. Димитров
при участието на секретаря Росица К. Кечева
като разгледа докладваното от Иван Б. Димитров Гражданско дело №
20251510101116 по описа за 2025 година

„ПАЧИКО“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. *** 7005
ул. „Академик Михаил Арнаудов” № 3, представлявано от ПЛАМЕН СТОЯНОВ ПЕТРОВ –
управител, чрез пълномощник - адв. С. Р., съдебен адрес за призоваване: гр. ***, ул. ***, е
предявило срещу „ПЕРАЛНО СТОПАНСТВО РОСА“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Сапарева баня, ул. „Св. Варвара” № 11, представлявано от
управителя Евгени Кирилов Пишимаров, искове с правна квалификация чл.327, ал.1 от ТЗ и
чл.86 ЗЗД. Искането е за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумите: 17 687, 16 лв. –
незаплатена стойност по извършени продажби на стоки, отразени във фактури №№
**********/09.01.2023г.;**********/14.02.2023 г.; **********/28.02.2023
г.;**********/22.03.2023г.;**********/31.05.2023г.;**********/31.05.2023г.;**********/30.06.2023г.;**********/31.07.2023г.;**********/16.08.2023г.;**********/05.09.2023г.;**********/06.10.2023г.;**********/15.11.2023
г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до изплащане на
вземането; обезщетение за забава в размер общо 4 378, 20 лева; разноски по обезпечителното
производство по ЧГД № 2896/2025 г. по описа на РРС - 40 лв. заплатена държавна такса и
1680 лв. (хиляда шестстотин и осемдесет лева) с ДДС заплатено адвокатско възнаграждение;
направените разноски по изпълнително дело № 632/2025 г. по описа на ЧСИ В. Й. М. - 139
лв. заплатени такси и 720 лв. (седемстотин и двадесет лева) с ДДС - заплатено адвокатско
възнаграждение. Претендират се и направените разноски.
Ищецът твърди, че в рамките на установени търговски отношения с ответното
дружество в периода м. януари 2023 г. - м. декември 2023 г. доставял на ответника продукти
за професионална хигиена и дезинфекция. За всяка покупка била издавана фактура, като
общата стойност на продажбите по тях възлиза на 17 687, 16 лв., след извършено частично
плащане в размер на 427, 43 лв.
Описаните във фактурите стоки били получени ответника, но не били заплатени.
Поради това ищецът претендира и обезщетение за забава в размер общо на 4 378, 20
лв.
1
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от
ответника.
В съдебното заседание, за което е редовно призован, ответникът не е изпратил
представител и не е изразил становище.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното:
Ищецът е представил и са приети като доказателства описаните фактури за купени и
получени от ответното дружество стоки.
Твърдените обстоятелства от ищеца в хода на исковото производство не са оспорени
от ответника.
В съдебното заседание процесуалният представител на ищеца е направил искане
съдът да постанови неприсъствено решение.
Съдът взе предвид, че на ответника е връчен препис от исковата молба и
доказателствата към нея. С разпореждането са му указани последиците на чл.238 и чл.239
ГПК от неспазването на сроковете за размяна на книжата. Въпреки това ответникът не е
подал писмен отговор. В откритото съдебно заседание той не е изпратил представител, не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Освен това съдът намира предявения иск за вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което ще
го уважи.
Решението се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати направените от ищеца
разноски по водене на делото в размер на лв. /882, 62 лв. – внесена държавна такса, 2863, 06
лв. с ДДС - платено адвокатско възнаграждение/.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:

ОСЪЖДА „ПЕРАЛНО СТОПАНСТВО РОСА“ ЕООД, ЕИК *********, да заплати на
„ПАЧИКО“ ЕООД, ЕИК *********: 17 687, 16 лв. – незаплатена стойност по извършени
продажби на стоки, отразени във фактури №№
**********/09.01.2023г.;**********/14.02.2023 г.; **********/28.02.2023
г.;**********/22.03.2023г.;**********/31.05.2023г.;**********/31.05.2023г.;**********/30.06.2023г.;**********/31.07.2023г.;**********/16.08.2023г.;**********/05.09.2023г.;**********/06.10.2023г.;**********/15.11.2023
г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 18.06.2025 г., до
изплащане на вземането; обезщетение за забава в размер общо на 4 378, 20 лева; разноски по
обезпечителното производство по ЧГД № 2896/2025 г. по описа на РРС - 40 лв. заплатена
държавна такса и 1680 лв. (хиляда шестстотин и осемдесет лева) с ДДС заплатено
адвокатско възнаграждение; направените разноски по изпълнително дело № 632/2025 г. по
описа на ЧСИ В. Й. М. - 139 лв. заплатени такси и 720 лв. (седемстотин и двадесет лева) с
ДДС - заплатено адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА „ПЕРАЛНО СТОПАНСТВО РОСА“ ЕООД, ЕИК *********, да заплати на
„ПАЧИКО“ ЕООД, ЕИК *********, разноски по делото в размер на 882, 62 лв. – внесена
държавна такса, 2863, 06 лв. с ДДС - платено адвокатско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3