О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№1872/6.8.2019г.                                          06.08.2019  г.                                     Град Ямбол

 

ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ХVI - ти състав

в закрито заседание, проведено на 06.08.2019 година

в следния състав:

               Председател:Георги Георгиев

като разгледа докладваното от съдия  Георгиев

гр.д.№ 2417  по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по предявен  от М.Г.С.,чрез пълномощник адвокат,със съдебен адрес ***,офис 9,чрез адв. Ирина Петкова-АК гр.Стара Загора,против „ЕВН България Електроснабдяване“АД иск за признаване на установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 123, 34 лв., допълнително начислена ел.енергия за периода 29.01.2019 – 11.02.2019 год. , за която е издадена фактура от 19.06.2019 год.Представят се  писмени доказателства.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК  е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника. Представят се писмени доказателства.

Съдът, като прецени, че исковата молба е редовна и предявения иск е допустим, намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Приложените от страните писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети.

Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

 

                                                      О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 03.10.2019  г. от 10,15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства под опис.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА за ДОКЛАД на делото:

В исковата молба се посочва, че ищецът е клиент на ответника. Същата получила писмо, с което била уведомена, че на осн. чл. 48 и 51 от ПИКЕЕ сметката й за ел. енергия ще бъде коригирана за 13 дни. Ищцата твърди, че е коректен абонат, която не е манипулирал СТЕ, поради което и не е заплатил допълнително начислената сума. Излага подробни съображения за недължимост на същата, а именно – оспорва КП, посочва, че сочените разпоредби от ПИКЕЕ са отменени с решение на ВАС, не е установен периода на грешното измерване, липсвали данни за виновно поведение на ищеца, доставчикът не е изпълнил задълженията си да публикува нови ОУ, които да отговарят на изискванията на чл. 98,ал.2,т.6 от ЗЕ.

В депозирания отговор ответникът оспорва основателността на претенцията, за което излага подробни доводи и съображения. Твърди, че съществувало законово основание за начисляване на сумата, че няма задължение да доказва виновно поведение на клиента, че в ОУ е предвиден изричен ред за уведомяване на клиента за извършената корекция. Иска се иска да бъде отхвърлен.

Предявения иск е с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК.

При разпределяне на доказателствената тежест, съдът указва на страните, че следва да установяват следните правно - релевантни факти:

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже оспореното си вземане, както по основание, така и по размер.

В тежест на двете страни е да докажат твърденията, на които основават исканията си и възраженията си.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба /която влиза в сила веднага и при която страните заплащат половината от дължимата държавна такса/, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за съдебното заседание, на ищеца и препис от отговора на исковата молба на посочения съдебен адрес.

                                                                                

 

                                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: