№ 51708
гр. София, 18.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20251110125517 по описа за 2025 година
Постъпила е молба с вх. № 397385/03.12.2025 г. от ищеца „А..“ ЕООД, с
която се иска изменение на постановеното по делото Решение № 20389 от
11.11.2025 г. в частта за разноските. Молителят твърди, че присъденото
адвокатско възнаграждение в полза на процесуалния представител на
ответника – Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“, е прекомерно
съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, особено
по отношение на заповедното производство. Иска се намаляване на
възнаграждението.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна –
Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“, в който молбата се оспорва като
неоснователна. Поддържа се, че определеното възнаграждение е справедливо
и съответства на положения труд и материалния интерес.
Съдът, като прецени доводите на страните и данните по делото, намира
следното:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от надлежна страна и е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
Съдът намира, че присъденото с решението адвокатско възнаграждение
в полза на процесуалния представител на ответника е определено в
минималния размер с включен ДДС, предвиден в Наредба № 1 от 9 юли 2004
г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съобразно
материалния интерес по делото. Присъденият размер отговаря на
законоустановения минимум и не подлежи на по-нататъшно намаляване на
основание чл. 78, ал. 5 ГПК.
Освен това, видно от диспозитива и мотивите на постановеното
решение, в полза на ответника не са претендирани и не са присъдени разноски
за процесуално представителство в заповедното производство (ч.гр.д. №
4122/2025 г. на СРС). Присъдената сума касае единствено осъществената
правна защита в исковото производство. След като съдът не е присъдил
разноски за заповедното производство, искането за тяхното намаляване се
явява необосновано и лишено от предмет.
1
Поради изложеното, не са налице основания за изменение на решението
в частта за разноските и молбата следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „А..“ ЕООД, ЕИК *********,
за изменение на Решение № 20389 от 11.11.2025 г., постановено по гр. д. №
25517/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 168 състав, в частта за
разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2