№ 1104
гр. София, 07.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-10, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цвета Желязкова
при участието на секретаря Анелия Й. Груева
като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Търговско дело №
20211100901289 по описа за 2021 година
Ищецът Софийска градска прокуратура твърди, че трябва да се постанови
решение, с което да се прекрати ответното търговско дружество В.К. 2018, ЕИК ****,
седалище и адрес на управление- гр. София, бул./ул. **** , тъй като то е без управител от
30.10.2020 г., когато е починал вписаният управител В.П..
Представителят на прокуратурата, прокурор Стоев поддържа искането в хода на
съдебното производство.
Ответникът Б.** ЕООД, ЕИК ****, чрез назначения по реда на чл.29 от ГПК
особен представител адв. К. дава становище за недопустимост, евентуално за
неоснователеност на иска.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
От представените с исковата молба доказателства и при направената от съда
служебна справка в Търговския регистър по партидата на ответното дружество, като
управител на ответното дружество е вписан В.П.. Видно от препис – извлечение от акт
за смърт, приложен по делото, В.П. е починал на 30.10.2020 година.
При така установената фактическа обстановка, Съдът прави следите правни
изводи:
При преценка допустимостта на иска, Съдът намира следното:
Към настоящия момент е образувано тълкувателно дело 1/2020 г. на ОСТК на
ВКС, като първият поставен въпрос е „По какъв ред се прекратява еднолично
дружество с ограничена отговорност при смърт на едноличния собственик на капитала
и управител на дружеството и бездействие на наследниците му?“, предвид
констатираната противоречива съдебна практика относно ефекта на смъртта на
едноличния собственик на капитала на ООД, който е и управител на дружеството
1
върху търговското дружество. В предложението за образуване на тълкувателното дело,
е посочена и противоречивата практика на съдилищата.
Към настоящия момент, Съдът намира, че не следва да променя възприетата от
него практика за допустимост на настоящото производство, тъй наличието на висящо
тълкувателно дело не е пречка за разглеждане на производството пред първа инстанция
(така ТР № 8 от 07.05.2014 г. по тълк. д. № 8/2013 Г., ОСГТК на ВКС).
Решенията относно прекратяване на дружество с ограничена отговорност
влизат в сила след вписването им в Търговския регистър съгласно нормата на чл. 140,
ал. 3 от ТЗ, поради което и вписването на прекратяването на дружеството в ТР има
конститутивно действие. По тази причина, при липсата на вписване на обстоятелството
за прекратяване на дружеството, включително и при смърт на едноличния собственик
на капитала (чл.157 от ТЗ), следва да се приеме, че не са настъпили и правните
последици за прекратяване на дружеството (така решение № 791 от 08.06.2020 г. по т.
д. № 3/2020 г. на СГС, решение № 847 от 17.06.2020 г. по т. д. № 2/2020 г. на СГС).
След смъртта на едноличния собственик на капитала, продължава да
съществува търговското предприятие на ЕООД като съвкупност от права, задължения
и фактически отношения. Дружеството обаче е останало без управление, без
възможността да взема решения, тъй като дружествени органи, които ЕООД е длъжно
да поддържа по силата на чл. 135 във вр. с чл. 155, т. 3 ТЗ, са лишени от субектния си
състав (решение № 949 от 06.07.2020 г. по т. д. № 1791/2019 г. на СГС). Посоченото
бездействие на наследниците за продължаване на дейността, налага защита на
обществения интерес (отразяващ се и в принципите на публичност, вярност, въз основа
на които работи ТР), чрез заявяване на вписване на прекратяването, което обаче може
да се бъде установено само с нарочно съдебно решение по иск на прокурора по чл. 155,
ал.1, т.3 от ТЗ (решение № 847 от 17.06.2020 г. по т. д. № 2/2020 г. на СГС).
Поради това и Съдът намира, че при смърт на физическо лице –едноличен
собственик на капитала на ЕООД, то не се прекратява по силата на закона това
дружество.
По основателността на иска:
От представените с исковата молба доказателства и при направената от съда
служебна справка в Търговския регистър по партидата на ответното дружество, като
управител на ответното дружество е вписан В.П.. Видно от справка от НБДН, П.Н.К. е
починал на 30.10.2020 година.
Законодателят е дал правомощия на Прокуратурата да предяви иск за
прекратяване на дружеството в случай, че последното няма вписан управител в
продължение на най-малко 3 месеца.
По делото се установи, че за период от повече от две години дружеството е без
управител, тъй като след смъртта на вписания управител на 30.10.2020 година не е
избран нов.
Законна последица от бездействието на наследниците е прекратяване на
дружеството по иск на прокурора, какъвто е и настоящият случай. А това е така,
защото със смъртта на управителя търговското дружество остава без управление, без
възможност да взема решения, да изразява и да приема волеизявления, въпреки, че
търговското предприятие продължава да съществува.
По изложените съображения, Съдът намира, че са налице законните
предпоставки за прекратяване на дружеството.
2
Предвид горното Съдът намира, че предявения конститутивен иск е
основателен и следва да бъде уважено искането на СГП за прекратяване на ответното
дружество.
Съгласно чл. 266, ал. 1 от ТЗ с прекратяване на търговското дружество се
извършва ликвидация.
Ликвидатор следва да бъде определен от Агенция по вписванията.
Съдът не разполага със списък на ликвидатори, какъвто има в Агенция по
вписванията, съгласно вътрешни заповеди на изпълнителния директор, издадени на
основание Наредба No 1 от 14.02.2007г. за водене, съхранение и достъп до търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел – на специално
подбрани и одобрени дееспособни физически лица, които извършват тази дейност по
занятие, дължат грижата на добрия търговец и които да носят отговорност за дейността
си като ликвидатори (чл. 266, ал. 6 и чл. 268, ал. 4 от ТЗ). Действително, липсва
изискване за специална професионална правоспособност на ликвидаторите, но при
очертаните изисквания към дейността им, такъв подбор е наложителен. Същевременно,
за назначаването следва да има съгласие от страна на лицето, назначено за ликвидатор
(ликвидаторът се вписва в търговския регистър, където се представя нотариално
заверено съгласие с образец от подписа му (чл. 266, ал.3 от ТЗ)), както и трябва да се
изключат предвидени в отделни нормативни актове несъвместимости.
Във връзка с назначаването от длъжностното лице следва да бъде определено и
възнаграждение на ликвидатора (чл. 266, ал. 5, т. 4 от ТЗ).
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответното
дружество следва да заплати в полза на СГС държавна такса в размер на 80 лв., както и
направените разноски от бюджета на съда за назначения особен представител - 300
лева.
Водим от горното Софийски градски съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ по иска, предявен от Софийска
градска прокуратура търговско дружество В.К. 2018, ЕИК ****, седалище и адрес на
управление- гр. София, бул./ул. ****.
ОТКРИВА, на основание чл. 266 и сл. от ТЗ, производство по ликвидация на
В.К. 2018, ЕИК ****, седалище и адрес на управление- гр. София, бул./ул. ****.
УКАЗВА на длъжното лице по регистрация в Агенция по вписванията, при
вписване на решението за прекратяването, да назначи ликвидатор, след спазване на
процедурата по чл. 266, ал.3 от ТЗ и да определи месечното му възнаграждение,
съгласно мотивите към решението.
ОСЪЖДА В.К. 2018, ЕИК ****, седалище и адрес на управление- гр. София,
бул./ул. **** да заплати по сметка на СГС сумата от общо 380 лв. от които 80 лв. - държавна
такса и 300 лв. - възнаграждение на особен представител.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския Апелативен съд в
двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено.
След влизане на настоящото решение, заверен препис от същото да се изпрати
служебно на Агенцията по вписванията - Търговски регистър за обявяване по
партидата на дружеството и за назначаване на ликвидатор и провеждане на процедура
по ликвидация.
3
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4