П Р О Т О К О Л
Година 2019 Град Казанлък
Казанлъшки Районен съд трети
наказателен състав
На десети юли две хиляди и деветнадесета
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ
Секретар: Марийка ИВАНОВА
Прокурор: Христо ПЕТРОВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ТОДОР ТОДОРОВ
НОХД № 768 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 10,50 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ С.П.С. – лично и с адв. П. от по-рано
Р.П.К.- прокурор ПЕТРОВ
ПРОКУРОР ПЕТРОВ – да се даде ход на делото.
АДВОКАТ П. – да се даде ход.
СЪДЪТ намира, че са налице осн.
на чл. 381 и следващи от НПК, във вр. с чл. 271 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ предлага изменение в
споразумението в частта за веществените доказателства, тъй като видно от
материалите по делото собственик на лекия автомобил м. „Пежо“, модел 307, с
рег. № СТ 3053 ВР е Б. Ив. Ив., което се установява от справката на сектор ПП,
поради в тази му част според съда споразумението противоречи на закона и не
следва съдът да се произнася това веществено доказателство да се върне на подс.
С..
Освен това съдът предлага
изменение в споразумението в частта ,в която е посочено,ч е деянието е
извършено на 11.06.2018 г., като видно от материалите по делото – протокол за
оглед, писмени доказателства, показания на свидетели се установява, че деянието
е извършено на 16.11.2018 г.
Освен това в споразумението е
посочено приложението на чл. 55 от НК съобразно което наказанието следва да се
редуцира под предвидения от закона минимален размер от една година, поради което
е налице противоречие в определеното наказание и закона.
Предвид на горното съдът счита,
че с оглед законосъобразността на споразумението, имащо сила на присъда следва
да бъде изменено като бъде посочено, че деянието е извършено на 16.11.2018 г.,
не бъде прилагана разп. на чл. 55 от НК, а се приложи разпоредбата на чл. 54 НК
с оглед на определеното от страните наказание и съдът не следва да се произнася
по отношение на вещественото доказателство л. авт. м. „Пежо 307“ с рег. СТ 3053
ВР, тъй като е собственост на друго
лице.
ПРОКУРОР ПЕТРОВ – поддържам
споразумението. Моля, да го одобрите и да прекратите наказателното
производство.Съгласен съм с така предложените изменения.
АДВОКАТ П. – поддържаме
споразумението. Молим да го одобрите и да прекратите наказателното
производство. Също съм съгласна с така предложените изменения.
ПОДСЪДИМ С.П.С. – съгласен съм с
предложените изменения в споразумението.
На осн.
чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимият С.П.С. отговаря на въпросите на съда.
- Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах
споразумението и декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ намира, че споразумението е
представено своевременно преди приключване на съд. следствие в
първоинстанционния съд. Обвинението е за престъпление извън случаите на чл. 381
ал. 2 от НПК.
Няма причинени имуществени вреди
от деянието, поради което споразумението се явява процесуално допустимо и не
противоречи на закона и морала. Страните направиха съответните процесуални
изявления, с които го поддържат и споразумението следва да се одобри, а
наказателното производство да се прекрати.
ВОДИМ от горното и на осн. чл.
382 ал. 6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на
окончателното споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ С.П.С. – роден на *** ***, български гражданин, живущ ***,
. ЕГН ********** – ВИНОВЕН в това, че на 16.11.2018 г. в землището на с. Дунавци,
общ. Казанлък по ПП 1-6, км. 300+100, при управление на моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Пежо", модел „307" с рег. № СТ 3053
ВР, е нарушил правилата по Закона за движение по пътищата:
Чл. 5, ал. 1 от ЗДвП - Всеки
участник в движението по пътищата:
1. с
поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва
да постави в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени
вреди;
чл. 21 ал. 1 от ЗДвП - При
избиране на скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е
забранено следните стойности на скоростта в км/ч: в извън населено място 90 км/ч.
ал. 2 Когато стойността на
скоростта, която не трябва да се превишава е различна от посочената в ал. 1,
това се сигнализира с пътен знак;
чл. 25, ал.1 от ЗДвП - Водачът на
пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като
например да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между
тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение в частност, за да
приеме за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за да
навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва
да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се
движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата,
като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение;
чл. 42 ал. 1 от ЗДвП - Водач,
който ще предприеме изпреварване е длъжен:
т. 2 след като е подал сигнал, да
се убеди, че има видимост, свободен път на разстояние, достатъчно за
изпреварване, и че може да заеме място в пътната лента пред изпреварваното
пътно средство, без да го принуждава да намалява скоростта или да изменя
посоката на движение;
ал. 2 Водач, който изпреварва е
длъжен :
т. 2 когато при изпреварването се
навлиза в пътна лента, предназначена за насрещното движение, да не създава
опасност или пречки за превозните средства, движещи се по нея,
като с деянието си по
непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Иванка Иванова Славова от
гр. Казанлък, изразяваща се в контузия на гръден кош и счупване на VI, VII,
VIII, IX и X ребра в дясно, причинила разстройство на здравето, временно опасно
за живота и трайно затруднение на движението на горния десен крайник, и средна
телесна повреда на Георги Николаев Ивановски от гр. Казанлък, изразяваща се в
счупване на левия ацетаобулум /ставна ямка на таза, която участва в лявата
тазобедрена става/, причинила трайно затруднение на движението на левия долен
крайник, като от деянието е настъпила средна телесна повреда на повече от едно
лице - престъпление по чл. 343, ал. 3, б. "а", вр. с чл. 343 ал. 1 б.
"б", вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО – на
основание чл. 343, ал. 3, б. "а", вр. с чл. 343 ал. 1 б.
"б", вр. чл. 342, ал. 1 и чл. 54 от НК – ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ от
свобода
На осн. чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА
така определеното наказание за срок от ТРИ години.
На осн. чл. 343г вр. с чл. 37 ал.
1 т. 7 от НК ЛИШАВА подс. С.П.С. от право да управлява моторно превозно
средство за срок от ЕДНА година.
РАЗНОСКИТЕ по делото в размер от
1221,17 лева – за изготвяне на експертизи, следва да се заплатят от подс. С.П.С.
***.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото
– лек авт. м. „Опел Зафира“ с рег. № СТ 6854 СХ – собственост на Георги Николаев Ивановски, оставен на
съхранение в РУ Казанлък, след влизане на споразумението в сила, да се върне на
собственика му.
ПОДСЪДИМ:
ЗАЩИТНИК:
(С.
П.С.) (адв. М.П.)
ПРОКУРОР:
(Христо Петров)
СЪДЪТ ОДОБРЯВА постигнатото от страните
споразумение.
На осн. чл.
24 ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 768/2019 г. по описа на Районен съд
- Казанлък.
НА ОСНОВАНИЕ
чл. 382, ал. 10 от НПК да се съобщи на пострадалите И.Ив. Сл. и Г. Н. Ив., че делото е приключило със споразумение и могат
да предявят срещу подсъдимия граждански иск за неимуществени вреди пред
Гражданския съд.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,10 часа.
СЪД. СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: