№ 48368
гр. София, 27.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110145664 по описа за 2024 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 249696/01.08.2024г. на СРС,
подадена от В. А. Т. срещу „Сити Кеш“ ООД.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за съединяване на дела по
реда на чл. 213 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 04 февруари 2025г.
Час: 10:10
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищцата В. А. Т. чрез адв. Д. М. – АК-София, е предявила срещу ответника „Сити
Кеш“ ООД искове с правно основание по чл. 26, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 22 ЗПКр и чл. 143, ал. 1 и
чл. 146 ЗЗПотр и чл. 55 ЗЗД за прогласяване нищожността на сключния между страните
Договор за потребителски кредит № 731245/02.09.2022г., а при условията на евентуалност,
ако искът за прогласяване нищожността на целия договор бъде отхвърлен, иск за
прогласяване нищожността на чл. 11 от него, както и иск за осъждане на ответника да
заплати на ищцата сумата от 5,00 лева /частично от 550,38 лева/, недължимо платена по
договора за кредит, ведно със законната лихва от подаването на исковата молба
/01.08.2024г./ до окончателното изплащане.
Ищцата твърди, че с ответника сключили посочения договор за кредит, по силата на
1
който той като заемодател ù отпуснал в заем сумата от 1000,00 лева. Същата, ведно с
възнаградителна лихва от 40,05% годишно, следвало да се върне на 11 двуседмични вноски
до 03.02.2023г., като първите две били по 15,58 лева, а останалите 9 – по 119,94 лева. ГПР
бил посочен като 49,62%. В чл. 5 от договора било предвидено, че заемателката следва да
предостави обезпечение в срок от три дни, като при неизпълнение се дължала неустойка във
фиксиран размер от 550,38 лева. Ищцата твърди, че договорът за кредит е изцяло нищожен,
тъй като в него били налице множество нищожни и неравноправни клаузи, които водели до
неговата недействителност. Това била клаузата за неустойка от него, която противоречала на
добрите нрави и била с неравноправен характер. Налице било заобикаляне на закона и
посочване на нереален ГПР, тъй като в него не били включени всички дължими по договора
суми. При условията на евентуалност, ако се приеме, че договорът в цялост не е нищожен,
то се аргументира нищожност поради противоречие с добрите нрави и неравноправен
характер на неустойката за недадено обезпечение. При нищожност на договора следвало да
се върне платеното по него извън чистата стойност на кредита /чл. 23 ЗПКр/.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Сити Кеш“ ООД чрез адв. Христо Милчев
– АК-София, е депозирал Отговор, вх. № 340880/25.10.2024г. на СРС. Твърди, че исковата
молба е подадена при наличие на злоупотреба с процесуални права. Сключеният договор
бил действителен, като клаузите му съответствали на нормативната уредба, не били
неравноправни, а ищецът доброволно и информирано се съгласил с тях, т.е. те били и
индивидуално уговорени. Единствената цел на поведението на ищеца била да увреди
кредитора си с иницииране на производства срещу него. Ищцата била наясно със
задълженията си по договора, тъй като била сключила други идентични договори с
дружеството.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 22 ЗПКр и чл. 143, ал. 1 и чл. 146 ЗЗПотр е и за двете
страни. Ищцата следва да докаже, че такъв договор съществува и е със съдържанието,
посочено в исковата молба, както и наличието на предпоставките, установяващи
недействителността на целия / на клаузата за неустойка на сочените от нея основания. В
тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задълженията си за предоставяне на
предварителна информация на потребителя, че е получил съгласието на потребителя за
сключване на договора. В тежест на ответника е да докаже, че клаузите на сключения между
страните договор не са неравноправни (чл. 146, ал. 4 ЗЗПотр), както и че ищцата е била
наясно с клаузите на договора, т.е. не е въведен в заблуждение. Доказателствената тежест по
иска с правно основание по чл. 55, ал. 1 ЗЗД е и за двете страни. Ищцата следва при
условията на пълно и главно доказване да установи наличието на плащане, че същото е
извършено на ответника, наличието на предпоставките, изложени в исковата молба,
обосноваващи липса на основание за извършеното плащане, включително че същото е
недействително. Ответникът следва да установи, че за него е налице основание да задържи
внесената сума. Извън това в тежест на всяка от страните е да установи фактите и
обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
2
Страните не спорят, че между тях е сключен Договор за потребителски кредит №
731245/02.09.2022г. със съдържанието съобразно представената към исковата молба
разпечатка.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване по делото това,
че между страните е сключен Договор за потребителски кредит № 731245/02.09.2022г. със
съдържание съобразно представената към исковата молба разпечатка.
ЗАДЪЛЖАВА "Сити Кеш" ООД в седмодневен срок от съобщението да представи по
делото, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, заверен препис от цялата преписка по сключването
на Договор за потребителски кредит № 731245/02.09.2022г. Неизпълнението ще се преценява
съобразно чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-счетоводна
експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за
вещо лице ИВАЙЛО НИКОЛАЕВ НИКОЛОВ, телефон 0879 888 397, Специалност:
Счетоводство и контрол. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на заключението му
възнаграждение в размер на 300,00 лева, платими от ищцата в седмодневен срок от
съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача след внасяне на
депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица
преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане по т. IV от исковата молба,
доколкото е общо формулирано и няма пряка връзка с предмета на делото и подлежащите на
доказване факти по него.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцата съдебно удостоверение по т. V от исковата молба, по силата
на което тя или неин представител да се снабдят с поисканите данни/документи от „ИзиПей“
АД, но само във връзка с Договор за потребителски кредит № 731245/02.09.2022г.
Удостоверението да се предостави на ищцата/неин представител след представяне на
доказателства за заплатена такса за издаването му в размер на 5,00 лева.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
3
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
4
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а,
ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5