Споразумение по дело №305/2019 на Районен съд - Добрич

ПРОТОКОЛ

24.04.2019, гр. Добрич

ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД           СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ

На ДВАДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТИ АПРИЛ ДВЕ ХИЛЯДИ И ДЕВЕТНАДЕСЕТА ГОДИНА

В разпоредително заседание в следния състав:

                                               Председател: РОМЕО СИМЕОНОВ

                                     Съдебни заседатели: 1. К.С.Б.

                                                                        2.С.И.И.

Секретар: Румяна И.

Прокурор: Радомир Станев

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Р. Симеонов

НОХД № 305 по описа за 2019 г. на Районен съд - Добрич.

На именното повикване в 13:30 ч. се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ П.Й.И. – редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. П. от Адвокатска колегия - София, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ Г.Н.Н. – редовно призована, явява се лично.

ДОБРИЧКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Редовно призована, представлява се от прокурор Радомир Станев.

Председателят, след като констатира редовното призоваване и явяване на всички участници в разпоредителното заседание, разяснява на пострадалото лице правото да предяви граждански иск срещу подсъдимия и да се конституира в качеството граждански ищец и частен обвинител в процеса.

ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ Г.Н.Н. – Не желая да се конституирам в качеството на частен обвинител и не желая да предявявам граждански иск. Възстановени са ми всички щети.

Съдът освобождава пострадалото лице от залата.

Съдът пристъпва към проверка самоличността на обвиняемия:

ПОДСЪДИМИЯТ П.Й.И. - роден на ***г***,

Предвид явяването на всички страни съдът запитва същите за становищата им по даване ход на разпоредителното заседание и разяснява правото им на отводи, като обявява имената на председателя на състава, прокурора, съдебния секретар и защитника.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод. Получили сме съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод. Получили сме съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод. Запознат съм с правата си по НПК. Получил съм съобщение по чл. 247б от НПК ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание.

Съдът, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ пристъпва към изслушване становищата на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Становище по т. 1 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд – Добрич.

АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на ДРС.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Становище по т. 2 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Няма основания.

АДВ. П.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Становище по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия.

АДВ. П.: Считам, че няма допуснати такива, доколкото в чл. 249, ал. 4, т. 1 са посочени кои са точно нарушенията, които законодателят е счел, че са съществени по смисъла на закона, поради което поддържам становището на прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Становище по т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

АДВ. П.: Желаем да ни се даде възможност да сключим споразумение с ДРП.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да се даде възможност за споразумение и евентуално да бъде представено на вниманието на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Становище по т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за гледане на делото при закрити врати, респективно резервен съдия, съдебен заседател.

АДВ. П.: Не са налице основанията.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Становище по т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Взетите мерки за процесуална принуда.

ПРОКУРОРЪТ: Към настоящия момент не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение.

АДВ. П.: Поддържам становището на прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището на адвоката ми.

Становище по т. 7 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.

АДВ. П.: Нямам искания.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания.

Становище по т. 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед искането за сключване на споразумение, считам, че делото следва да бъде насрочено незабавно.

АДВ. П.: Съгласeн съм.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.

След изслушване на страните съдът се оттегли на тайно съвещание, след което

ОПРЕДЕЛИ№

1. Делото е подсъдно на Районен съд - Добрич.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ-та от НПК.

5. Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебно-следствени действия по делегация;

6. Не са налице основания вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия П.Й.И..

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството;

8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът следва да разгледа делото незабавно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и протестиране в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд – Добрич.

Съдът дава почивка за уточняване параметрите на споразумението.

Съдебното заседание е възобновено в 15:45 часа

СЪДЪТ счита, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК, поради което и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК.

СЪДЪТ запитва страните за становище

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. На основание. чл. 287, ал. 1 от НПК правя искане за изменение на обвинението, като деянието следва да бъде преквалифицирано под нормата на чл. 209, ал. 3 от НК.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото. Съгласни сме с изменението. Не желаем връщане на делото на РП Добрич, няма необходимост от подготовка за новото обвинение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX ОТ НПК

 

Съдът ДОКЛАДВА постигнато между прокурор Радомир Станев при Районна прокуратура – Добрич и защитника на подсъдимия П.Й.И. – адвокат В. П. от Адвокатска колегия – гр. София споразумение за решаване на наказателното производство по н.о.х.д. № 305/2019 г. по описа на Районен съд – Добрич.

ПРОКУРОРЪТ С обвиняемия и защитника му сме постигнали споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го приемете и одобрите.

АДВ. П.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение.

Съдът, с оглед становищата на страните и с оглед така представеното споразумение, приканва подсъдимия да отговори на въпросите по чл. 382, ал. 4 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ П.Й.И. - Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен тези последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено и да не се гледа по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

Съдът на основание чл. 283 от НПК прочита приложените по досъдебно производство 1048/2017г. по описа на Първо РУ на ОД на МВР гр. Добрич доказателства и запитва страните повторно за искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да сочим други доказателства.

АДВ. П.: Нямаме искания по доказателства.                     

С оглед становищата на страните, съдът намери делото за попълнено с необходимия доказателствен материал, обяви съдебното дирене за приключено и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното от ДРП споразумение за прекратяване на наказателно производство по досъдебно производство № 1048/2017г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР гр. Добрич и моля да одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала. Налице са всички материално-правни предпоставки за произнасянето Ви по реда на чл. 382 ал. 7 от НПК за одобрение на споразумението.

АДВ. П.: Постигнали сме споразумение, което моля да одобрите, тъй като същото не противоречи на закона и морала.

Съдът предоставя на подсъдимия ПОСЛЕДНА ДУМА.

ПОДСЪДИМИЯТ П.Й.И. - Съгласен съм. Моля да одобрите споразумението.

Съдът прочита съдържанието на споразумението и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва окончателното съдържание на същото в протокола и приканва страните да положат подписите си с оглед обективиране на постигнатото съгласие по следните въпроси:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият П.Й.И. –  роден на ***г***,

е ВИНОВЕН в това, че:

в периода 19.10.2016г. – 21.10.2016г. в гр. Добрич, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Г.Н. К., ЕГН **********, че ще й достави двигател за лек автомобил марка „*****” и с това й причинил имотна вреда в размер на 410 /четиристотин и десет/ лева – престъпление по чл. 209, ал. 3, във вр. ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 209, ал. 3, във вр. ал. 1 НК във връзка с чл. 42а, ал. 1 НК, на подсъдимия П.Й.И. се ОПРЕДЕЛЯ наказание „Пробация” в следната съвкупност от пробационни мерки по смисъла на чл.42а, ал. 1 и 2

- Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 /една/ година с периодичност 2 /два/ пъти седмично;

Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 /една/ година.

Причинените с престъплението имуществени вреди в размер на 410 /четиристотин и десет / лева са възстановени.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, направените разноски в досъдебното производство в размер на 120.87 лева – за изготвяне на експертизи се възлагат на подсъдимия П.Й.И..

Вещественото доказателство – 1 бр. диск Verbatim /оптичен носител/ да остане по делото в срока на съхранение на същото.

 Споразумението е за престъпление извън посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК.

 

П О Д П И С И:

 

ПРОКУРОР – РАДОМИР СТАНЕВ:

 

ПОДСЪДИМ – П.Й.И.:

 

ЗАЩИТНИК – АДВ. П.:

 

След полагане на подписите от прокурора, защитника на подсъдимия и подсъдимия, съдът намира, че постигнатото между страните споразумение съдържа съгласие по всеки един от въпросите, визирани в чл. 381, ал. 5 от НПК, не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство по настоящото дело да бъде прекратено.

Воден от изложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК във вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ

  В ИМЕТО НА НАРОДА

О П Р Е Д Е Л И №

ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура - Добрич, представлявана от прокурор Радомир Станев, подсъдимият П.Й.И. и защитникът му адв. П. от Адвокатска колегия – гр. София споразумение за решаване на наказателното производство по н.о.х.д. № 305/2019 г. по описа на Районен съд - Добрич, по силата на което:

ПОДСЪДИМИЯТ П.Й.И. – роден на ***г***,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

в периода 19.10.2016г. – 21.10.2016г. в гр. Добрич, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Г.Н. К., ЕГН **********, че ще й достави двигател за лек автомобил марка „*****” и с това й причинил имотна вреда в размер на 410 /четиристотин и десет/ лева – престъпление по чл. 209, ал. 3, във вр. ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 209, ал. 3, във вр. ал. 1 НК във връзка с чл. 42а, ал. 1 НК, на подсъдимия П.Й.И. се НАЛАГА наказание „Пробация” в следната съвкупност от пробационни мерки по смисъла на чл.42а, ал. 1 и 2

- Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 /една/ година с периодичност 2 /два/ пъти седмично;

Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 /една/ година.

Причинените с престъплението имуществени вреди в размер на 410 /четиристотин и десет / лева са възстановени.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, направените разноски в досъдебното производство в размер на 120.87 лева – за изготвяне на експертизи се ВЪЗЛАГАТ на подсъдимия П.Й.И..

Вещественото доказателство – 1 бр. диск Verbatim /оптичен носител/ да остане по делото в срока на съхранение на същото.

 Споразумението е за престъпление извън посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 305/2019 г. по описа на Районен съд - Добрич.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест!

 

На основание чл. 382, ал. 10 от НПК за одобреното споразумение ДА СЕ СЪОБЩИ на пострадалото лице Г.Н. К.  с указание, че може да предяви граждански иск за неимуществени вреди пред гражданския съд.

 

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15:50 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 24.04.2019 г.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

          Съдебни заседатели 1.                             2.       

 

СЕКРЕТАР: