№ 1653
гр. Пазарджик, 19.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20235220103624 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:33 часа се явиха:
Ищецът П. С. се явява лично и с пълномощника си адв. Н. Р..
Не се явяват ответниците Г. С. и Х. С., които са редовно уведомени.
Представляват се от пълномощниците си адв. М. П. и адв. К. П..
АДВ. Р.: - Няма пречка, да се даде ход на делото.
АДВ. П.: - Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: - Да се даде ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКАДВА постъпила молба депозирана от двамата пълномощници на
ответниците, с която се иска като писмено доказателство по делото да се
приеме справка удостоверение от нотариус Таня Дъбова за наистина на
предаване и съхраняване на саморъчното завещание на наследодателя В С..
АДВ. П. и АДВ. П. (ПООТДЕЛНО): - Поддържаме молбата. Да се
приеме удостоверението.
АДВ. Р.: - Запознат съм да се приеме.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото справка удостоверение
с рег. № 2980/08.05.2024 г. по регистъра на Таня Дъбова – Нотариус с рег.№
422 в нотариалната Камара.
АДВ. Р.: - Нямам други искания.
АДВ. П.: - Нямам искания. Да се приключи делото.
АДВ. П.: - Нямам искания.
Съдът като съобрази, че допуснатите доказателства са събрани и други
искания не са постъпили от страните, счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Р.: - Уважаеми господин съдия, от името на доверителя ми моля да
се уважи предявеният иск за делба. Същият е основателен по следните
съображения. Независимо, че в хода на процеса се установи, че Х. С.
притежава правата въз основа на саморъчно завещание, което изхожда от В С.,
както и това, че завещанието, въпреки оспорването, беше доказано, че
написано и подписано от автора му, тоест В С., ние считаме, че същото е
нищожно на база направеното възражение за нищожност, по съображения, че
и вещото лице е констатирало поправки и добавки в него, като основното ни
съображение в добавката това е годината, която първоначално е липсвала,
след това е добавена. В хода, когато разпитвахме вещото лице в залата, вещото
лице изрази мнение, което за мен е субективно, че най-вероятно е добавено от
В С., но това не е подкрепено с изследване на графологически материал,
така, че в тази част не следва да се кредитира становището на вещото лице. От
друга гледна точка, не е доказано по категоричен начин моментът в който е
добавено. Вещото лице каза, че няма такава методология, по която да се каже
кога е добавена годината. Аз считам, че всички тези неща опорочават
завещанието и водят до неговата нищожност, поради което следва да бъде
прогласена тази нищожност, а от там, съответно да бъде отменен и
констативният нотариален акт до размер на 4/6. Съответно да се допусне до
делба при законните положения на наследяването, тоест 1/6 за моят
доверител, 4/6 за Х. С. и 1/6 за Г. С.. В условия на алтернативност също сме
заявили възражение, което поддържаме, ако не се приеме това възражение за
2
нищожност, тогава претендираме възстановяване на запазена част, която по
закон притежава моят доверител като син на В С.. В този случай, категорична
е практиката, че не се образува наследствена маса, а директно се възстановява
запазената част, в този случай тя е 1/8. Подробни съображения съм развил в
писмена защита, която представям и моля да постановите Вашият съдебен акт.
АДВ. П.: - Уважаеми господин председател, считам, че процесното
завещание от 11.02.2014 г. е действително, валидно, съобразено с материалния
закон с чл. 25, ал. 1 от ЗН, и е породило вещно-правно действие. От датата
11.02.2014 г., изписана в завещанието, спорна е годината, която според ищеца
води до антидатиране, неспазване на формата и нищожност на завещанието.
Възразявам, не съм съгласна с това становище, тъй като годината е вписана в
текста на завещанието върху материалният носител, върху който е
обективирано завещанието преди подписване на завещателя. Същото е
автентично и действително. Видно от справката удостоверение, след като е
прието от самия нотариус във вида, в който е в момента, то не е имало достъп
до абсолютно никой, и тази дата е вписана от самият завещател, тоест то е
автентично и действително. Завещанието е частен документ и е датирано
съобразно правилата на 181 ГПК, установено по делото със съдебно
почерковата експертиза и справката удостоверение от нотариус Таня Дъбова.
Във връзка с изложените си твърдения представям за послужване на съда два
броя решения на ВКС по реда на чл. 290, както и за ищеца ги представям.
Моля да възстановите, на осн. чл. 30, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 3 от ЗН,
запазената част на ищеца, като намалите с 1/8 ид.ч. универсалното
разпореждане на В С., извършено със саморъчно завещание от 02.02.2014 г. в
полза на Х. С.. Моля да допуснете делба между страните по делото П. С. и Х.
С. на процесните недвижими имоти при квоти 1/8 ид.ч. за П. С. и 7/8 ид.ч. за
Х. С., и да изключите сънаследника П. С., който да не участва занапред в
делото, тъй като не е поискал намаляване на завещанието, което означава, че
той признава завещанието извършено от наследодателя и спрямо него то
запазва действието си, тоест не подлежи на намаляване спрямо него. Моля, в
този смисъл за Вашето произнасяне.
АДВ. П.: - Против съм становището на исковата страна и поддържам
становището на М. П..
Съдът уведомява страните, че ще постанови решение поделото в
3
установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:42
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4