О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ................../07.01.2020 год., гр.Варна
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ХLIХ-ти състав, в закрито заседание, проведено в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от районният съдия гр. дело №20524/2019г. по описа на ВРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от „А.“ АД ***, ЕИК103161401, против „М.П.“ООД ***, ЕИК831825713, с която е предявен иск за осъждане ответното дружество да заплати на ищцовото дружество сумата от 5208 лева, представляваща стойността на дължими вноски по договор за наем за периода м.10.2019, м.11.20119г. и м.12.2019г.
С Разпореждане №55985/16.12.2019г. производството по делото е оставено без движение. На ищеца са дадени конкретни и точни указания по смисъла на чл. 127 и чл.128 ГПК, а именно:
- Да уточни дали предявява искова претенция, или желае обезпечение на бъдещ иск, доколкото в титулната част на ИМ фигурират и двете претенции.
- Да уточни по какъв начин е формиран размерът на главните задължения, като посочи размер на претендирания наем, за всеки от месеците, включени в процесния период, поотделно, в рамките на предявения размер от 5208 лева, като уточни броя и датите на обслужените автобуси.
- Да уточни периода на дължимост на претендираната законна лихва, като в случай на дължимост преди датата на предявяване на исковата молба, да посочи и нейната цена.
- Съобразно горните уточнения да формулира съответен петитум.
- Да представи доказателства за заплатена по сметка на ВРС държавна такса в размер на 4% от цената на исковете за главница, но не по-малко от 50 лева, като съобрази, че претенцията с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД върху главницата за наеми представлява самостоятелен иск, за който се дължи отделна държавна такса в размер не по-малък от минималния.
Разпорежданетно е връчено на представител на ищеца на 23.12.2019г.
До изтичане на предоставения срок – 30.12.2019г., както и към настоящия момент установените нередовности не са отстранени.
Предвид изложеното, съдът счете следното:
Към настоящия момент предоставеният срок за изпълнение е изтекъл. По арг. от чл. 63, ал. 1 ГПК, определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно. Същевременно, преди изтичането на указания срок, ищецът не е сезирал съда с искане за продължаването му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната норма. Ето защо съдът намира, че поведението на ищеца, изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на исковата молба, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване. Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. Предвид така констатираната нередовност на исковата молба, с която е сезиран и редовно проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон съставлява основание за прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №20524/2019год. по описа на ВРС, ХLIX - ти състав и ВРЪЩА исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: