Решение по дело №876/2024 на Софийски градски съд

Номер на акта: 1422
Дата: 21 октомври 2024 г.
Съдия: Диляна Господинова
Дело: 20241100900876
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 25 април 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1422
гр. София, 21.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-17, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Диляна Господинова
при участието на секретаря Светлана Г. Кръстева
в присъствието на прокурора В. К. П.
като разгледа докладваното от Диляна Господинова Търговско дело №
20241100900876 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правна квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ.
Ищецът – Софийска градска прокуратура, твърди, че като управител на ответното
дружество „Н.М.” ООД в ТР при АВ е вписано лицето Б.Н.Д., което е починало на
31.10.2023 г. Посочва, че в продължение на повече от три месеца след смъртта му, не са
предприети действия за вписване на нов управител на ответното дружество. С оглед на това
ищецът моли съдът на основание чл. 155, т. 3 ТЗ да постанови решение, с което да прекрати
дружеството „Н.М.” ООД.
Ответникът - „Н.М.” ООД, не заявява становище по основателността на предявения
иск.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната
съвкупност, както и във връзка със становищата на страните и техните възражения,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предмет на предявения в процеса конститутивен иск по чл. 155, т. 3 ТЗ е упражняване
на уреденото в закона потестативно право на прокурора да поиска прекратяване на едно
търговско дружество с правноорганизационна форма ООД.
При тълкуване на нормата на чл. 155, т. 3 ТЗ, се налага изводът, че за да възникне
това право, следва да се докаже настъпването на следните елементи от фактическия състав:
1) дружеството да няма вписан в търговския регистър управител; 2) това фактическо
състояние да е продължило повече от три месеца.
1
От вписванията, извършени в търговския регистър по партидата на „Н.М.” ООД, е
видно, че като управител на това дружество с ограничена отговорност за периода от
11.09.2023 г. до 25.06.2024 г. е вписано лицето Б.Н.Д.. От представения акт за смърт се
установява, че това физическо лице е починало на 31.10.2023 г. От момента на смъртта на
Б.Н.Д. този правен субект е престанал да съществува, с оглед на което вече не е било налице
правоспособно и дееспособно физическо лице, което да изпълнява правомощията на
управител на ответното дружество, а именно да представлява юридическото лице пред трети
лица, да осъществява оперативното му ръководство, както и да взема решения по въпроси
извън компетентността на върховния му орган. Това състояние е продължило за периода от
31.10.2023 г. до 25.06.2024 г. Установява се обаче, че на 26.06.2024 г., което е след образуване
на делото, в търговския регистър по партидата на „Н.М.” ООД е извършено вписване на
ново лице като управител, а именно Б.Б.Д., което лице е правоспособно и дееспособно.
Следователно към настоящия момент дружеството „Н.М.” ООД има вписан в търговския
регистър управител, който може да изразява волята му пред трети лица и чрез който то да
участва в търговския оборот. Този факт трябва да бъде съобразен от съда на основание чл.
235, ал. 3 ГПК и да се приеме, че е доказано, че до приключване на устните състезания по
делото от волеообразуващия орган на „Н.М.” ООД е избран нов управител, който е
правоспособно и дееспособно физическо лице, и той е вписан в търговския регистър, което е
основание за отхвърляне на предявения конститутивен иск с правно основание чл. 155, т. 3
ТЗ за прекратяване на това търговско дружество /в тази насока са задължителните указания,
дадени в мотивите по т. 1 на Тълкувателно решение № 1 от 31.05.2023 г., постановено по
тълк. д. № 1/2020 г. по описа на ОСТК на ВКС/.

По присъждане на направените по делото разноски:
С оглед крайния изход на делото и на основание разпоредбата на чл. 78, ал. 11 ГПК
разноските за заплащане на държавна такса в размер на 80 лв., от заплащане на които
ищецът е освободен на основание чл. 83, ал. 1, т. 3 ГПК, следва да останат в тежест на
държавния бюджет.
Така мотивиран Софийски градски съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Софийска градска прокуратура срещу „Н.М.” ООД, с
ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „*******, *******, иск с
правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване на дружеството „Н.М.” ООД.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.

2
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3