РЕШЕНИЕ
№ 3826
гр. Пловдив, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Живко Ст. Желев
при участието на секретаря Стела Гр. Грозева
като разгледа докладваното от Живко Ст. Желев Гражданско дело №
20205330117180 по описа за 2020 година
Предявени са искове с правно основание чл.410, ал.1 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът "ДЗИ Общо застраховане" ЕАД твърди, че е застраховател по договор
за застраховка „Каско“, сключен със собственика на автомобил с рег. № ******.
Поддържа, че на ***** г. превозното средство, докато било управлявано от водача А.
П., попаднало в необезопасена и необозначена дупка на пътното платно, намираща се в
гр. П., в посока ул. „Б. ш.“, срещу **** комбинат „М.“. Във връзка с това на лекия
автомобил били причинени имуществени вреди, за които била образувана преписка по
щета и заплатено от застрахователя обезщетение. Предвид заплащането му,
застрахователят претендира да бъде осъдена Община Пловдив да заплати сумата
1025,39 лв., от които 994,99 лв. - заплатено обезщетение и 30,40 лв. представляваща
мораторна лихва за времето от 30.08.2020г. до 17.12.2020г.
Ответникът Община Пловдив оспорва настъпването на пътнотранспортното
произшествие и вредите. В случай че такива се установи, че са настъпили, твърди, че е
налице съпричиняване от страна на водача на пострадалото моторно превозно
средство.
След като обсъди събраните в хода на производството доказателства ведно с
доводите на страните съдът намери за установено:
Дружеството ищец е сключило с А. П. П. договор за застраховка „Каско +“ по
полица № ***** от 12.11.2018г. относно моторно превозно средство – автомобил
1
марка „****“ мод. „*****“, рег. № ***** /лист14/. Договорът бил сключен със срок на
действие от 15.11.2018г. до 14.11.2019г.
Установява се от представените писмени доказателства и показанията на св. А.
П. П., че на **** г. той управлявал застрахования автомобил в гр. П., по ул. Б. ш. в
посока към фирмения автосервиз на марката „***“. Автомобилът управляван от св. бил
на две години и бил в гаранция. При движението си автомобилът попаднал в дупка
върху пътното платно по което се движел. Св. спрял веднага, установил, че има
увреждания в предната дясна част на автомобила и се обадил в сервиза, където имало
представител на застрахователя. Той дошъл на мястото и извършил оглед, а на другия
ден двамата със св. отишли в ликвидационния център на дружеството ищец.
Автомобилът останал в сервиза, където бил ремонтиран /лист 76/.
По подадено заявление за щета от 30.08.2019г., повредите били констатирани
при оглед, а в последствие отстранени в сервиз "Авто Найк" ЕООД, което е видно от
представените протокол и фактура / лист 20 и 21/.
По образуваната преписка било определено обезщетение в размер на 994,99 лв.,
която сума била заплатена на автосервиза извършил ремонта /лист 22 и 23/.
На 10.08.2020г. до ответника била отправена регресна покана, с която му било
съобщено за извършеното плащане и бил определен срок от 15 дни в които заплатеното
обезщетение от 994,99 лв. плюс 15 лв. ликвидационни разходи, тоест общо 1009,99 лв.
да бъде възстановено на застрахователя / лист 24/. Поканата била връчена на
14.08.2020г. и цитирана в писмо на ответника от 26.08.2020г. с което общината
отказала доброволно заплащане на сумата.
Видно от заключението на съдебно-автотехническата експертиза е, че
установените при извършения от застрахователя оглед повреди на автомобила
отговарят на механизма на пътно-транспортното произшествие описано в исковата
молба. Такива повреди възникват при преминаване на автомобила през дупка върху
пътното платно. От техническа гледна точка има причинно –следствена връзка между
описания механизъм на настъпилото събитие и причиненото на автомобила увреждане
/ лист 99 и 100/. Описаните като повредени части съвпадат с тези които да били
ремонтирани и подменени в сервиза. В. л. е определило, че пазарната стойност на
дейностите необходими за отстраняване на вредите при използване на нови
оригинални части възлиза на 1328,95 лв. лева /лист 100/.
При така установените факти се налагат следните изводи:
Съгласно чл.410, ал.1 от КЗ, с плащането на застрахователното обезщетение
застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу
причинителя на вредата или лицата които отговарят по реда на чл.49 ЗЗД и чл.50 ЗЗД.
2
По делото е установено настъпването на застрахователното събитие, което е
обхванато от сключения договор за застраховка, както и плащане на обезщетението от
застрахователя. Следователно предпоставките за встъпване в правата на увредения са
налице.
В случая вредите са причинени от неравност върху пътното платно – дупка,
която се е намирала върху улица, която е публична общинска собственост. Нейното
стопанисване и поддържане е възложено на ответника. В това свое качество той носи
задължението да обезопаси препятствията по уличната пътна мрежа и да ги обозначи
по начин, че да не създават опасност за движението.
Не могат да бъдат споделени доводите на ответника, че е налице съпричиняване
от страна на водача на автомобила. От събраните доказателства и заключението на
експертизата не могат да се установят такива действия.
Съобразно чл.50 ЗЗД за вредите произлезли от каквито и да е вещи отговарят
солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор те се намират. В случая
поддържането на вещта е възложено на ответника, поради което и той носи
отговорност за причинените от нея вреди.
Тъй като ответникът е бил поканен да изпълни, което се установява от неговия
отговор съдържащ отказ от плащане, следва че той е изпаднал в забава, считано от
датата на изтичане на определения му от ищеца срок за изпълнение. Поради това
дължи освен главницата и обезщетение в размер на законната лихва върху нея,
съобразно чл.86, ал.1 ЗЗД, което възлиза на 30,40 лв., съобразно приложената справка /
лист 27/.
Ето защо съдът намира, че предявените искове са основателни и следва да се
уважат.
На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца и
деловодни разноски в размер на 692,11 лв., от които: 100 лв. държавна такса, 362,11
лева адвокатско възнаграждение и 230 лева – разноски за съдебно- автотехническа
експертизи.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Община Пловдив, с адрес гр.Пловдив, пл. Стефан Стамболов №1 да
заплати на "ДЗИ Общо застраховане" ЕАД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. София, район "Триадица", бул. Витоша №89Б, на осн. чл.410, ал.1 от КЗ
и чл.86, ал.1 ЗЗД, сумите: 994,99 лв./деветстотин деветдесет и четири лева и 99 ст./,
представляваща заплатено обезщетение за вреди, настъпили на 29.08.2010г., които са
3
покрити по силата на договор за застраховка „Каско +“ по полица №***** от
12.11.2018г., сключен между А. П. П. и "ДЗИ Общо застраховане" ЕАД, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 22.12.2020г. до окончателното
изплащане; както и 30,40 лв. /тридесет лева и 40 ст./ - обезщетение за забавено
плащане върху главницата за периода 30.08.2020г. – 17.12.2020г.
ОСЪЖДА Община Пловдив да заплати на "ДЗИ Общо застраховане" ЕАД, на
осн. чл.78, ал.1 ГПК, сумата 692,11 лв. / шестстотин деветдесет и два лева и 11 ст./
представляваща деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването пред
Пловдивския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4