ПРОТОКОЛ
№ 4546
гр. Пловдив, 04.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Зорница Н. Тухчиева Вангелова
при участието на секретаря Таня Д. Стоилова
и прокурора КИРИЛ МАВРОДИЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница Н. Тухчиева Вангелова
Наказателно дело от общ характер № 20225330203064 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, редовно призована, изпраща
представител.
ПОДСЪДИМИЯТ ЕМ. П. АНГ., редовно призован, явява се лично и с
адв.Ц., служебен защитник от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ.Ц.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Ц.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
ЕМ. П. АНГ., роден на *** г. в гр. ***, ***, български гражданин,
начално образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН:**********
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар и разпоредбата на чл 248
ал. 3 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл.
248 ал. 3 от НПК
АДВ.Ц.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал.
3 от НПК
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на
чл. 248 ал. 3 от НПК
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда.
Понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Към настоящия момент при желание са налице основанията за
2
разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
Евентуално, ако не се стигне до разглеждане на делото по някоя от
диференцираните процедури, моля да насрочите делото по общия ред.
АДВ.Ц.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Моля настоящото дело да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от
НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми желая да
сключа споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата на
страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери
следното:
Делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив;
3
Не са налице основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
От изявленията на страните следва, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
Глава ХХІХ от НПК;
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, на основание чл. 252 ал. 1 от НПК
следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия ЕМ. П. АНГ. мярка за
неотклонение “ПОДПИСКА”.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението, което постигнахме
със защитата като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.Ц.: Моля да одобрите споразумението, постигнато между защитата
и представителя на РП - Пловдив.
ПОДС. А.: Също.
4
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението.
ПОДС. А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно. Известни са
ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Не желая делото да
се разглежда по общия ред.
Съдът счита, че не следва да се предлагат промени в така представеното
споразумение, поради което неговото окончателно съдържание следва да се
впише в съдебния протокол на основание чл. 382 ал. 6 от НПК и
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол чл. 382 ал. 6 от НПК
споразумение за решаване на НОХД № 3064/22 г. по описа на ПРС, V н.с
постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от
прокурор КИРИЛ МАВРОДИЕВ и подсъдимия ЕМ. П. АНГ. чрез адв. С.Ц. за
следното:
Подсъдимият ЕМ. П. АНГ., роден на *** г. в гр. ***, ***, български
гражданин, начално образование, безработен, неженен, осъждан,
ЕГН:********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.354а ал.5 вр. с
ал.3 т.1 от НК за това, че на 11.01.2022 г. в гр. Пловдив, в маловажен случай,
без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество –
хероин с нето тегло 0,108 грама и съдържание на активен компонент
диацетилморфин /ДАМ/ 60,1 тегловни процента на стойност 12,96 лева
/дванадесет лева и деветдесет и шест стотинки/, съгласно предл.№2 на чл.
единствен от ПМС №23 от 29.01.1998г. за определяне на цените на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
За така извършеното от подсъдимия ЕМ. П. АНГ. престъпление по
чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК му се НАЛАГА наказание при условията на чл.
54 от НК ГЛОБА в размер на ОСЕМСТОТИН лева.
На основание чл. 354а ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на държавата
5
предметът на престъплението – остатък след изследване на веществено
доказателство съдържащо хероин с нето тегло 0,083 грама и съдържание на
активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ 60,1 тегловни процента - на
съхранение в ЦМУ-отдел МРР-НОП, което да се унищожи по съответния ред.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – находящо се на л. 21 от ДП ,
представляващо картонен отрязък със силиконов печат върху него РДВР
Пловдив 053 ДА ОСТАНЕ по делото до изтичане срока за неговото
съхранение.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – полиетиленов плик, находящ
се на л. 29 от делото ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност след влизане
в сила на определението на съда за одобряване на споразумението.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подс. ЕМ. П. АНГ. да
заплати направените по делото разноски в размер на 83,95 лева по сметка на
ОД на МВР – Пловдив в полза на бюджета на Държавата.
ПРОКУРОР: ПОДС. А.:
АДВ.Ц.:
Съдът счита, че така представеното споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което следва да бъде одобрено, предвид
наказателното производство по делото ще следва да бъде прекратено на
основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а мярката за неотклонение взета спрямо
подсъдимия следва да бъде отменена и
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 382 ал. 7 от НПК
вписаното в съдебния протокол споразумение за решаване на НОХД №
3064/22 г. по описа на ПРС, V н.с., постигнато между Районна прокуратура гр.
Пловдив, представлявана от прокурор КИРИЛ МАВРОДИЕВ и подс. ЕМ. П.
АНГ. чрез адв. С.Ц. от АК - Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 3064/22 г. по описа на ПРС, V н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия ЕМ. П. АНГ. мярка за
6
неотклонение ПОДПИСКА.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на направените на досъдебното
производство разноски и наказанието глоба, като след изтичането му ако не
бъде внесена сумата по определената сметка ще бъде издаден служебно
изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ
Заседанието се закри в 14:15 ч.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
7