Р Е Ш Е Н И Е
№ / ,гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд –
гр.Варна, ХVII-ти състав в публично заседание на двадесети октомври две хиляди
и двадесета година, в състав:
Председател: М. Иванова-Даскалова
при секретаря Оля Йорданова,
като разгледа докладваното от съдията адм. дело №1842/2020г.
по описа на Административен съд – Варна, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, приложим на основание чл.10 ал.6 Закона за семейните помощи за деца.
Образувано е по жалба на С.А.Н. *** срещу
Заповед №ЗСПД/Д-В/7514/19.06.2020г. на Директора на Дирекция “Социално
подпомагане” – Варна, с която на основание чл.10 ал.4 от ЗСПД и чл.4 от ППЗСПД във
вр. с чл.7 от ЗСПД на Н. е отказана месечна помощ по чл.7 ал.1 от ЗСПД по
подадено от нея заявление вх.№ЗСПД/Д-В/7514 от 19.05.2020г. за децата й Л. В.
Д., Л. В. Д. и С. И. С..
В жалбата се
твърди, че Заповедта за отказ е незаконосъобразна, необоснована и постановена
при съществено нарушение на процесуалните правила. Излагат се съображения за
несъответствието й с изискванията за форма, за липса на мотиви. Неясен бил
срока за който се отказва отпускане на
помощта. Жалбоподателката изтъква, че не е била уведомена за писмото с
указанието да представи удостоверение за доходите си за последните 12 месеца от
„М.“ЕООД и не й била дадена възможност да представи такова. Това дружество било
с прекратена дейност, за което още през май 2019г. били уведомени НАП-Варна и
НОИ-Варна, в процедура по ликвидация, които обстоятелства били известни на
Дирекция „СП“-Варна. При това неясен и неопределен бил посочения в отказа мотив
– липса на пълна информация за доходите на семейството. Като не й била уведомена
каква информация следва да представи, тя била поставена в невъзможност да го
направи,което довело до неправилен и незаконосъобразен отказ, с който децата й
били лишени от месечна помощ, на която имали право по реда на чл.7, ал.1 от
ЗСПД. С жалбата се претендира за отмяна на заповедта за отказ и присъждане на
направените по делото разноски. В съдебно заседание се явява процесуален
представител, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Акцентира на
обстоятелството, че в заявлението Н. е посочила адреса и телефонния си номер,
на който е можела да бъде уведомена за необходимия документ, включително устно
по реда предвиден в чл.18, ал.7 от АПК. Тя сама се грижела за трите си деца,
поради което след като се върнало в цялост уведомителното писмо до нея, следвало
да бъдат приложени всички възможни способи за уведомяването й. С пощенските кутии
на адреса й имало проблем, а и се касаело за поредно заявление, поради което в
преписката при ответника се съдържали данните за адреса и телефона й. Всички
други документи били налице, поради което ако не било допуснато нарушението и е
била уведомена за процесното удостоверение, искането й за отпускане на помощи
за трите й деца щяло да бъде уважено като основателно. Представя се
удостоверение от „М.“ЕООД за дохода на жалбоподателката и се претендира отмяна
на заповедта за отказ и връщане на преписката за ново произнасяне. Поддържа се
искането за присъждане на разноските по делото, както и на адвокатско
възнагаждение по чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата в минималния размер по
Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за този
вид дела.
Ответникът -
Директорът на Дирекция “Социално подпомагане” – Варна депозира
административната преписка. В писмена молба /л.15 от делото/ заявява, че оспорва
жалбата. Поддържа съображенията за отказа в Заповедта. Моли за бъде отхвърлено
оспорването и потвърдена Заповедта за отказ като издадена от компетентен орган,
в изискуемата форма, при спазване на процедурните правила и материалния закон. Счита,
че въпреки предоставената възможност заявителя Н. не отстранила нередовностите
като не представила документи за брутните си доходи. Поради това правилен и в
съответствие с чл.7, ал.1 от ЗСПД бил извода, че не са изпълнени всички
кумулативно необходими условия, за да й бъдат отпуснати месечните помощи за децата
й до завършване на средно образование. Моли жалбата да бъде отхвърлена и прави
възражение за прекомерност, ако се претендират разноски, в случай, че жалбата
бъде уважена.
Съдът като прецени събраните доказателства
по отделно и в съвкупност, доводите на страните, разпределението на
доказателствената тежест и приложимите правни норми, достигна до следните фактически
установявания и правни изводи:
Административното производство започнало на
19.05.2020г., когато С.А.Н. подала заявление-декларация за отпускане на месечни
помощи за отглеждане на дете до завършване на средно образование по чл.7 от ЗСПД
/ по утвърден образец/, което е заведено с вх.№ЗСПД/Д-В/7514.
С него поискала от директора на Дирекция "Социално
подпомагане"-гр.Варна да й бъде отпусната месечна помощ по чл.7 от ЗСПД за
отглежданите от нея деца: Л. В. Д. родена на ***г., която била ученичка, Л. В.
Д. роден на ***г. и С. И. С.родена на ***г. Декларирала, че е разведен и полага
грижи за децата си, които не са настанени на пълна държавна издръжка по реда на
чл.26 от Закона за закрила на детето. Посочила, че общия размер на брутния
доход на семейството за предходните 12 месеца от м.05.2019г. до м.04.2020г. е
4036лв., при което средномесечния доход на всеки от семейството възлизал на
84,08лв. Приложила: копие на удостоверение за брутния си доход за периода м.май 2019-м.април 2020г. вкл. от „Ал антик енд
голд“ЕООД-Варна и от „КИР 585“ЕООД-гр.Варна и посочила настоящия си адрес и
телефон.
По повод подаденото заявление-декларация
още на 19.05.2020г. е изведено писмо изх.№0301-94С-00-1360 на Директорът на Дирекция
"СП"-Варна до С.А.Н., с което я уведомява, че следва на основание
чл.5 ал.1 от ППЗСПЗ в 14-дневен срок от получаването му, но не по-късно от
18.06.2020г. да отстрани допуснатите нередовности в заявлението за получаване
на семейни помощи като представи удостоверение за брутния си доход от „М.“ЕООД
за периода м.май 2019-м.април 2020г. включително. В писмото е указано на
заявителката, че при неотстраняване на нередовностите в срока, помощта няма да
може да бъде отпусната.
Писмото е изпратено на постоянния адрес на Н.
по пощата с обратна разписка и е върнато в цялост на 16.06.2020г. с отбелязване
на известието за доставянето му, че не е било потърсено.
На 19.06.2020г.
социален работник от Дирекция "СП"-Варна отразил в заявлението-декларация
подадена от С. Н. на мястото означено за попълване от длъжностно лице, че няма
право на месечна помощ за отглеждане на три деца на основание чл.7, ал.1 от
ЗСПД, тъй като след направена справка на 19.05.2020г. на лицето е изпратено
писмо за представяне на удостоверение за брутни
доходи за предходните месеци от „М.“ЕООД, но такова не е било
представено в определения срок. Тъй като нямало пълна информация за доходите на
семейството социалния работник посочил в заявлението, че помощта по чл.7, ал.1
от ЗСПД следва да се откаже съгласно чл.4 от ЗСПД.
Преписката е
докладвана на Директора на Дирекция “Социално подпомагане”–Варна, който си
произнесъл със Заповед №ЗСПД/Д-В/7514/19.06.2020г. с която на основание чл.10
ал.4 от ЗСПД и чл.4 от ППЗСПД във вр. с чл.7 от ЗСПД отказал отпускане на месечна
помощ по чл.7 ал.1 от ЗСПД по заявлението на С.А.Н. за децата й Л. В. Д., Л. В.
Д. и С. И. С.. В заповедта като мотиви е отразено обстоятелството, че децата са
подпомагани на това основание, но в писмото от 19.05.2020г. срок от Н. не е
предоставено удостоверение за брутни доходи за предходните месеци от „М.“ЕООД, поради
което нямало пълна информация за доходите на семейството.
Заповедта за отказ е изпратена на Н. по
пощата с писмо с обратна разписка, което е върнато в цялост на 15.07.2020г. с
отбелязването в известието за доставяне, че не е потърсено. Видно от
отразяването под заповедта тя е връчена лично на Н. на 10.08.2020г. срещу
подпис с указания за възможността да бъде обжалвана по реда на АПК.
На 14.08.2020г. в ДСП-Варна срещу Заповед
№ЗСПД/Д-В/7514/19.06.2020г. е постъпила жалба от пълномощник на С. Н., по повод
на която е образувано настоящото съдебно производство в Административен
съд-Варна.
Жалбата до съда срещу Заповедта за отказ е
подадена в 14-дневния преклузивен срок за оспорване, от лице с правен интерес
по чл.147 от АПК и активна легитимация да оспори акт, който го засяга
неблагоприятно. С жалбата е сезиран компетентния да се произнесе по спора съд,
поради което е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съгласно чл.7, ал.1 от ЗСПД, месечни помощи
за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна
възраст, се предоставят на семействата, които отговарят на условията по чл. 4а
и живеят постоянно в страната, при условие че детето: не е настанено за
отглеждане извън семейството по реда на чл.26 от Закона за закрила на детето –
т.1; редовно посещава подготвителните групи в детските градини или
подготвителните групи в училищата за задължително предучилищно образование на
децата, освен ако това е невъзможно поради здравословното му състояние-т.2; до
завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст, редовно
посещава училище, освен ако това е невъзможно поради здравословното му
състояние –т.3; има направени всички задължителни имунизации и профилактични
прегледи съобразно възрастта и здравословното му състояние-т.4 и живее
постоянно в страната-т.5.
Съгласно чл.10 ал.1 от ЗСПД семейните
помощи за деца се отпускат от дирекция "Социално подпомагане" въз
основа на молба-декларация по образец за всяка отделна помощ, утвърден от МТСП.
Семейните помощи за деца се отпускат със заповед на директора на дирекция
"СП” или упълномощено от него лице – чл.10 ал.4 от ЗСПД. В чл.10 ал.5 от
ЗСПД е разписано, че отказът за отпускане на семейна помощ за деца се мотивира
и заповедта за отказ се съобщава писмено на лицето, подало молбата, в 7-дневен
срок от издаването. Заповедта за отказ подлежи на обжалване пред съответния
административен съд по реда на АПК, решението на който е окончателно. Съгласно
чл.2 ал.7 от ЗСПД, условията и редът за отпускането, изплащането/предоставянето
в натура, изменението, спирането, възобновяването, възстановяването и
прекратяването на семейните помощи се определят с правилника за прилагане на
закона /ППЗСПД/.
Както се установява от доказателствата,
административното производство в Дирекция ”СП”-Варна е започнало на 19.05.2020г.,
когато С.А.Н. подала заявлението-декларация по образец с искане да й бъде отпусната
месечна помощ за отглеждане на дете до завършване на средно образование по чл.7
от ЗСПД във връзка с отглеждането от нея на трите й деца – Л. Д.., Л. Д. и С. С..
С оглед това и цитираната правна уредба, Заповед №ЗСПД/Д-В/7514/19.06.2020г. която
е издадена от Директора на Дирекция “Социално подпомагане”–Варна е постановена
от териториално и материално компетентен административен орган и не е налице
основание за отмяната й по чл.146 т.1 от АПК.
Заповедта е постановена в писмена форма и
съдържа фактически и правни основания за издаване на отказа. В нея са изложени
мотивите, поради които съгласно чл.4 от ЗСПД се отказва отпускането на
помощтапо чл.7, ал.1 от ЗСПД. Административният орган посочил, че в определения
срок с писмото изх.№0301-94С-00-1360 от 19.05.2020г. изпратено на Н. не е
предоставено удостоверение за брутен доход за предходните 12 месеца от „М.“ЕООД,
поради което информацията за доходите на семейството не е била пълна. С оглед
изложеното формално е спазено изискването на чл.59 ал.2 от АПК и чл.10 ал.5 от
ЗСПД и не е налице основание за отмяна по чл.146 т.2 от АПК.
Основателни и доказани са оплакванията в жалбата,
че в административното производство са допуснати съществени нарушения на административно-производствените
правила, което е довело до неправилност и незаконосъобразност на отказа и е
налице основание за отмяната му по чл.146, т.3, т.4 и т.5 от АПК.
Съгласно чл.3, ал.1 от ППЗСПД в заявлението
декларация за отпускане на семейни помощи по чл.7, 8 и 10а от ЗСПД лицата
декларират брутните доходи на семейството, получени за последните 12 календарни
месеца, предхождащи месеца, през който е подадено заявлението декларация. Във
връзка с отпускането на помощта, за която Н. е подала заявлението декларация в
чл.17 ал.3 т.1 от ППЗСПД е предвидено, че към него се прилага удостоверение за
брутните месечни доходи на семейството за последните 12 календарни месеца,
предхождащи месеца, през който е подадено, в случаите, в които дирекция
"Социално подпомагане" не може да получи информацията по служебен път.
Няма спор, че Н. е представила със заявлението две такива удостоверения за
брутните си месечни доходи за периода м.май 2019-м.април 2020г. вкл. от „Ал
антик енд голд“ЕООД-Варна и от „КИР 585“ЕООД-гр.Варна. В чл.5 ал.1 и ал.2 от
ППЗСПД е разписано, че в случаите, когато е прието заявление-декларация с
нередовни или липсващи документи, на лицето да се даде 14-дневен срок за
отстраняване на допуснатите нередовности. Ако в този срок лицето не отстрани
нередовностите, директорът на дирекция "Социално подпомагане" или
упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за отказ на исканата помощ,
която се съобщава писмено на лицето.
В съответствие с тези правила след като
административният орган е преценил, че Н. е следвало да представи със
заявлението си и удостоверение за брутните си месечни доходи за периода м.май
2019-м.април 2020г. вкл. и от „М.“ЕООД-гр.Варна и изготвил до нея писмо с
указание и срок за подаването му, неправилно не отчетено обстоятелството, че това
писмо е върнато в цялост от пощенската служба. След като писмото не е било
получено от адресата му - Н. и тя не е уведомена, че следва да представи
удостоверение и от „М.“ЕООД-гр.Варна, което дружество от регистрацията си не е
извършвало дейност, за нея не е започнал да тече 14-дневния срок за
представянето му. Едва след изтичане на този срок, административният орган може
да разгледа преписката и да се произнесе със заповед по искането. В случая
ответникът е следвало да отчете, че писмото с указанията изпратено по пощата не
е стигнало до адресата му, че не е връчено на Н., която е посочила в заявлението
телефона си за връзка, да вземе предвид, че е декларирала, че е разведена и
отглежда сама трите си деца съответно на 2 години, на 7 години и на 17 години и
да разпореди уведомяването й по телефона за указанията в писмото, да разпореди
извършване на необходимото за да бъде получено то лично от заявителката. След
узнаване за необходимостта за представяне на такова удостоверение, което е след
узнаване на заповедта за отказ, в съдебната фаза жалбоподателката представя удостоверение
от „М.“ЕООД-гр.Варна за брутния си месечен доход в периода от м.януари 2019г.
до м.септември 2020г. вкл., който е в размер на 0лв. Изложеното и
доказателствата налагат извода, че с допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, изразяващо се в невръчване на Н. на изготвеното до нея писмо
изх.№0301-94С-00-1360/19.05.2020г., включително с неуведомяването й по телефона
за него с осигуряване на възможност да го получи, не й е дадена предвидената от
законодателя възможност да представи в съответния срок удостоверение от „М.“ЕООД-гр.Варна
за брутния си месечен доход през последните 12 месеца. Не на бездействие и
неизпълнение на указанията от нейна страна, а на неизпълнението за връчване от
адинистративният орган на писмото с указанията се дължи липсата на информация
за доходите на семейството от „М.“ЕООД-гр.Варна. Спазването на процесуалните
правила и конкретно на общото изискване в чл.5 от ППЗСПД да се уведоми
заявителя за липсващ документ към заявлението му, с възможност да го представи
допълнително в срок е свързано с целта на ЗСПД с реални фактически действия и
указания компетентните административните органи да съдействат в максимална
степен на кандидатстващите за помощта да изпълнят законовите изисквания, за да
постъпят в съответното семейство средствата за подпомагане на отглежданите в
него деца. Заповедта за отказ се явява издадена при неправилно приложение на ЗСПД
и на ППЗСПД и в противоречие с целта му и следва да бъде отменена. Преписката по
заявление с вх.№ЗСПД/Д-В/7514 от 19.05.2020г. следва да бъде върната на
административния орган за ново разглеждане и произнасяне, ведно с представеното
в съдебната фаза в оригинал удостоверение от „М.“ЕООД-гр.Варна за брутния доход
на С.А.Н., което административният орган следва да съобрази, както и дадените в
настоящето решение указания по тълкуването и прилагането на закона.
При този изход на спора своевременно
направеното искане от представителя на жалбоподателката да бъде осъден ответника
да му заплати адвокатско възнаграждение на основание чл.38 ал.2 от Закона за
адвокатурата следва да бъде уважено. От приетия по делото договор за
процесуално представителство сключен на 13.08.2020г. между жалбоподателката С.Н.
и адв. С. Р. /л.5 от делото/ и другите писмени доказателства по делото, се
установява, че е налице хипотезата предвидена в чл.38 от ЗА, тъй като от адв. С.Л.Р.
*** е оказана безплатна адвокатска помощ на С.А.Н. чрез осъществяване на
процесуално представителство по настоящото дело. Ответната страна следва да
бъде осъдена да заплати на процесуалният представител на жалбоподателя сумата
от 500лв. за адвокатско възнаграждение, който е минималния предвиден в чл.8 ал.3
от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за
процесуално представителство по административни дела без определен материален
интерес.
Водим от горното и на основание чл.172 и
чл.173 ал.2 от АПК, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед №ЗСПД/Д-В/7514/19.06.2020г.
на Директора на Дирекция “Социално подпомагане” – Варна, с която на основание
чл.10 ал.4 от ЗСПД и чл.4 от ППЗСПД във вр. с чл.7 от ЗСПД е отказана месечна
помощ по чл.7 ал.1 от ЗСПД по заявление вх.№ЗСПД/Д-В/7514/19.05.2020г. подадено
от С.А.Н. ***.
ВРЪЩА административната преписка ведно с представеното
по делото в оригинал удостоверение от „М.“ЕООД-гр.Варна за брутния доход на С.А.Н.
на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Варна за ново разглеждане
и произнасяне по заявление с вх.№ЗСПД/Д-В/7514 от 19.05.2020г.
ОСЪЖДА Дирекция “Социално подпомагане” –
Варна да заплати на адвокат С.Л.Р. *** сумата в
размер на 500лв./петстотин лева/, представляваща адвокатско възнаграждение за
настоящата инстанция при условията на чл.38 ал.1 т.2 от Закона за адвокатурата.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ: